Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови» департамента здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар,

к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар ОАО «РЖД», г. Краснодар,

о взыскании 78 812 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.02.2010г.,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 22.07.2010г.,

ФИО3 – доверенность от 01.09.2010г. (после перерыва),

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное учреждение здравоохранения «Станция переливания крови» департамента здравоохранения Краснодарского края с исковым заявлением к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Краснодар ОАО «РЖД» о взыскании 78 812 руб. 28 коп., в том числе 70 131 руб. 55 коп. задолженности, 8 680 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании, проходившем 25 августа 2010г., представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать 80 133 руб. 26 коп., в том числе 70 131 руб. 55 коп. задолженности, 10 001 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор от 28 апреля 2008г. №12пл (л.д.8-9), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке ответчику продукции (транфузиционные среды).

Также стороны подписали договор от 29 апреля 2008г. №44бв /314 (л.д.28-29), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по безвозмездной поставке ответчику, работающего в системе обязательного медицинского страхования донорскую кровь и ее компоненты (транфузиционные среды).

Согласно пункту 2.3 договора от 29 апреля 2008г. №44бв /314 трансфузионные среды выдаются Заказчику по накладным (требованиям). К накладным (требованиям) Заказчик прилагает списки граждан, которым предоставляется бесплатная медицинская помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, с указанием: Ф.И.О., паспортных данных, даны страхового медицинского полиса, вида оказываемой медицинской помощи. В договоре от 28 апреля 2008г. №12пл вышеуказанные требования отсутствуют.

Согласно требованиям – накладным №1 от 03.10.2008г. (л.д.57), №5 от 05.10.2008г. (л.д.59), №13 от 02.10.2008г. (л.д.58), истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 70 131 руб. 55 коп.

Невыполнение ответчиком, по мнению истца, условий по договору от 28 апреля 2008г. №12пл в части оплаты явилось причиной обращения ГУЗ «Станция переливания крови» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исковые требования ГУЗ «Станция переливания крови» департамента здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело документов (требования накладные) следует, что стоимость продукции, поставленного истцом ответчику, составляет 70 131 руб. 55 коп.

Поскольку в требованиях накладных отсутствует ссылка на договор, по которому производится заявка и получение товара, единственными доказательствами относимости требований накладных к договору от 28 апреля 2008г. №12пл или к договору от 29 апреля 2008г. №44бв /314 является соблюдение ответчиком пункта 2.3 договора от 29 апреля 2008г. №44бв /314, в котором указано, что к накладным прилагаются списки граждан, которым предоставляется бесплатная медицинская помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, с указанием: Ф.И.О., паспортных данных, даны страхового медицинского полиса, вида оказываемой медицинской помощи.

Ответчиком представлены доказательства ( запросы в ГУЗ СПК ДЗ КК) соблюдения пункта 2.3 договора от 29 апреля 2008г. №44бв /314 по требованиям – накладным №1 от 03.10.2008г. (л.д.57), №5 от 05.10.2008г. (л.д.59), №13 от 02.10.2008г. (л.д.58).

Таким образом, судом сделан вывод, что товар был поставлен в рамках договора от 29 апреля 2008г. №44бв /314, устанавливающий безвозмездный для ответчика характер поставки.

Извещение №395 от 31 октября 2008г. (л.д.26), в котором отражен список поставок истцом ответчику товара, не может служить подтверждением принадлежности указанных поставок к конкретному договору, поскольку отсутствует ссылка на таковой.

Довод ответчика, что сведения указанные в пункте 2.3 договора от 29 апреля 2008г. №44бв /314 были переданы ответчиком позже, чем сама заявка и передача крови, в связи с чем данные поставки не относятся к договору безвозмездной поставки судом отклоняется, ввиду следующего.

Пунктом 2.1 договора от 29 апреля 2008г. №44бв /314 в отличие от первого договора установлено, что выдача трансфузионных сред производится круглосуточно в экспедиции поставщика, что свидетельствует о возможной экстренности поставки в связи с специфическим характером продукции и его применении, в связи с чем ответчик действительно мог указать сведения указанные в пункте 2.3 договора позже, чем получил товар, но данное обстоятельство не может свидетельствовать о принадлежности спорных накладных к тому или иному договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать государственному учреждению здравоохранения «Станция переливания крови» департамента здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 121 руб. 84 коп., уплаченной платежным поручением №122 от 19.05.2010г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.Х. Ташу