Решение № А32-17451/2022 от 31.10.2022 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2022

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Мытищи
(далее - истец, ФИО1, предприниматель)

ответчик: ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

о признании отказа незаконным,

обязать принять товар

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в арбитражный суд с иском, согласно которого просит признать мотивированный отказ № 28-01-2 от 18.01.2022, акт б/н от 29.12.2021 незаконными, обязать ответчика принять поставленный товар в течение 30 дней по акту приема- передачи с момента вступления решения суда в законную силу и оплатить поставленный товар на сумму 962 048,00 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.10.2022 объявлен перерыв до 09-45 часов 31.10.2022.  

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) на основании протокола № 0818500000821004770-2 подведения итогов аукциона в электронной форме от 10 сентября 2021 года, заключен Контракт №0818500000821004770 от 21.09.2021 (далее - Контракт) на поставку оборудования электрического осветительного - всенаправленного импульсного маяка (далее - Оборудование, Товар).

Идентификационный код закупки № 212231104008823110100105350022790244.

Начальная максимальная цена контракта составила 1 618 400,00 рублей.

Стоимость Товара по Контракту составляет 962 948,00 рублей, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 262 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить всенаправленный импульсный маяк (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 350086, <...>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - место доставки), в срок с даты заключения контракта по 15.12.2021.

Согласно п. 3.4 Контракта, Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

В силу п. 3.5 Контракта, для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 3.6 Контракта, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара (отдельного этапа исполнения Контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

В соответствии с п. 3.7 Контракта, при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Во исполнение условий контракта истец 16.11.2021 осуществил поставку Товара по Контракту.

17 ноября 2021 года ответчиком проведена экспертиза поставленного Товара в соответствии с вышеуказанными положениями Контракта, по результатам экспертизы составлен Акт №б\н (далее - Акт от 17.11.2021), согласно которому Заказчиком выявлен ряд несоответствий, а именно:

30 ноября 2021 года истцом сформирован ответ №120 на Акт от 17.11.2021, которым уведомил ответчика о том, что:

1.Диапазон длительности импульса, мс - 0,5-2.

В соответствии с паспортом на ИМПУЛЬСНЫЙ МАЯК AL-061-84-WHп. 3.2: Продолжительность вспышки - 0,5 мс. Продолжительность серии вспышек (буква “Н” по международной азбуке Морзе, 4 точки) составляет 0,8 с, период между сериями вспышек- 1,2 с. Итого, диапазон длительности импульса варьируется от 0,5 до 2 мс. Что касается регулировки, то она не предусматривается, так как продолжительность импульса и частота регламентированы международной азбукой Морзе, что не предусматривает возможность подачи какой-либо другой продолжительности сигнала. Так же в техническом задании не было указано требование регулирования данной характеристики.

2.Яркость ступеней, % 100, 10, 3

3.Контроль яркости, ступеней - 3

В соответствии с п. 3.5 паспорта на ИМПУЛЬСНЫЙ МАЯК AL-061-84-WH, Яркость импульсного маяка регулируется по 3 ступеням: 100%, 10%, 3%.

В соответствии с руководством по эксплуатации, монтажу и техническому обслуживанию на ИМПУЛЬСНЫЙ МАЯК AL-061-84-WH, регулировка яркости импульсного маяка может осуществляться как в автоматическом режиме, так и в режиме дистанционного управления. Автоматическая регулировка яркости осуществляется при помощи фотореле, оснащённого двумя фотодатчиками, каждый из которых настроен на свой уровень внешней освещённости. По мере снижения освещённости яркость маяка снижается для избегания ослепления пилотов воздушного судна яркими вспышками. Подача команд регулировки яркости в режиме дистанционного управления осуществляется при помощи подачи напряжения постоянного тока на контакты “+” и “-“ клеммы “DIM. CMD.”. Контрольный вход имеет высокое сопротивление (около 240кОм) и управляется по трём ступеням:

-Напряжение = 0В > яркость 100%

-Напряжение = 24В > яркость 10%

-Напряжение = 48В > яркость 3%

4.Класс защиты IP-67.

В соответствии с паспортом на ИМПУЛЬСНЫЙ МАЯК AL-061-84-WHстепень защиты светооптического блока - IP67. В техническом задании шло описание маяка, а именно светооптического блока. В комплекте поставки, в соответствии с техническим заданием, идет щит питания, который действительно имеет класс защиты IP66, однако в техническом задании не указывался класс защиты щита питания.

5.Кабель для передачи данных экранированный BUSCAN 2x2x0,22, кабеля для передачи экранированный BUSCAN 2x2x0,22 м, силовые кабели 5x2,5 CYKY 5Jx2,5 м - 25

Были донаправлены Заказчику.

Таким образом, из 8 недостатков, описанных Заказчиком, имеет место быть только отсутствие кабелей, которые были предоставлены Заказчику.

14 декабря 2021 года истцом осуществлена допоставка, кабелей, на отсутствие которых Заказчик ссылался в Акте от 17.11.2021.

20 декабря 2021 года ответчиком сформирован мотивированный отказ от приемки поставленного Товара № 660-01-2, согласно которому при сверке данных указанных в прилагаемом паспорте импульсного маяка AL-061-84-WHи обозначение маркировки на блоке питания и управления обнаружено несоответствии, что не позволяет установить соответствие поставляемого Товара условиям Контракта, а так же принять и оплатить Товар.

24 декабря 2021 года истцом сформирован ответ на мотивированный отказ №135, согласно которому для выяснения причин несоответствия маркировки указанных на шильдике блока питания и управления и в паспорте истцом сделан запрос к дилеру данного оборудования и получен ответ в котором указано, что импульсный маяк AL-061- 84-WHпоставленный в рамках договора поставки № 23/09-2021-ПС от 23.09.2021 укомплектован блоком питания модели AL-076-AX. Эта модель блока питания является модернизированной версией модели AL-079-XXи отличается от него изменёнными рукоятями локального управления и усиленной защитой IP. К своему ответу истец приложил письмо от официального дилера ООО "АэроТД" от 23.12.2021 №СГ-73.

24 декабря 2021 года истец осуществил допоставку блока питания с устраненными недостатками.

18 января 2022 года ответчиком составлен мотивированный отказ от приемки Товара, согласно которому 29.12.2021 ответчиком проведена экспертиза поставленного Товара в соответствии с вышеуказанными положениями Контракта, по результатам экспертизы составлен Акт №б\н (далее - Акт от 29.12.2021), согласно которому Заказчиком выявлен ряд несоответствий, а именно:

24 января 2022 года получен Акт от 29.12.2021.

24 января 2022 года истцом сформирован ответ от 24.01.2022 №04, согласно которому Поставщик сообщил, что сертификация оборудования для оснащения посадочных площадок не предусмотрена, что подтверждается письмом Минтранса России Росавиации от 16.08.2019 №исх-27877/04.По поводу несоответствия паспорта поставленному товару Истец просил предоставить разъяснения, какие именно пункты паспорта не соответствуют поставленного товара.

Оригинал данного письма получен ответчик 28.01.2022.

Ответ на данное письмо не был получен истцом.

17 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо №05, согласно которому просил дать ответ на письмо №04 в связи с тем, что до момента 17.02.2022 не был получен ответ. Для оперативности Истец просил предоставить ответ на электронную почту.Оригинал данного письма был получен ответчиком, ответ на письмо №04 не поступил, ответ на письмо №05 не поступил.

11 марта 2022 года истец направил в адрес Заказчика повторное письмо №23, согласно которому просил предоставить ответ на письмо №04.Оригинал данного письма был получен ответчиком, ответ на письмо №04 не поступил, ответ на письмо №23 не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В целях соблюдения досудебного порядка, истцом направлена претензия от 05.04.2022 №05-04. Данная претензия получена ответчиком 11.04.2022 (трек-номер 24839872 отслеживания на сайте СДЕК).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Положения части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужила поставка товара, не соответствующего условиям государственного контракта, а именно:

На несоответствие поставленного товара условиям контракта указано в акте от 29.12.2021.

Поставщиком 24.01.2022 направлено письмо №04 в адрес Заказчика, в котором Поставщик сообщил об отсутствии необходимости в предоставлении сертификата сославшись на письмо Минтранса России Росавиации от 16.08.2019 № исх. 27877/04.

Однако, пп. 3 п. 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат светосигнальное и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также радиотехническое оборудование и оборудование авиационной электросвязи, используемые для обслуживания воздушного движения.

Пунктом 68 Требований, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.11.2020 № 518 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов вертодромам" установлено, что элементы системы светосигнального оборудования, маркеров со светоотражающим покрытием должны иметь сертификат типа, выданный органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, подтверждающий их соответствие сертификационным требованиям, а также технической документации организации-изготовителя (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, посадочная площадка ГБУЗ НИИ-ККБ № 1 является сертифицированным объектом, следовательно, все оборудование, в том числе светосигнальное, используемое при его эксплуатации должно быть сертифицированным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный товар не соответствовал условиям контракта и у ответчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.