Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В, при ведении протокола судьей Лесных А.В, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Паритет», с. Дивноморское к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону к Новороссийскому отделу по надзору на море, г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления № 00052/6/10 от 12.05.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности №01/2986 от 25.12.09,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийского отдела по надзору на мореДепартамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу № 00052/6/10 от 12.05.10 о привлечении его к административной ответственности и наложении на него штрафа в сумме 50 000 рублей по статье 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 63431), обоснование заявленных требований изложено в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на их необоснованность, изложив свои доводы в представленном по делу отзыве.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В этой связи судом установлено, что в ходе проведения в период с 01.04.10 по 28.04.10 проверки исполнения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды МУП «Паритет», проведенной на основании Приказа от 22.03.10 № 118 и.о. начальника департамента Росприроднадзора по ЮФО, было установлено, что основной деятельностью МУП «Паритет» является вывоз твердых бытовых отходов от населения и юридических лиц, благоустройство территории Дивноморского сельского округа (содержание дорог, тротуаров, набережной с. Дивноморского, пляжей), содержание ливневой канализации, зеленых насаждений Дивноморского сельского округа.

Организация занимает земельный участок, общей площадью 0,234 Га, расположенный по адресу: <...> для размещения и обслуживания административного здания.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия, происходят выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно представленных сведений балансовой ведомости по основным средствам предприятия по состоянию на 2010 год, организация имеет стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (на балансе организации числится 15 ед. автотранспортной техники, предприятие эксплуатирует сварочный аппарат, выгребной септик).

Кроме того, платежи за негативное воздействие на окружающую среду осуществляются также заявителем за сброс на рельеф местности, ливневые сбросы и размещение отходов.

МУП «Паритет» осуществляет негативное воздействие на окружающую среду. В ходе проведения проверки были представлены платежные поручения, подтверждающие внесение платы за загрязнение окружающей среды за 2-4 квартал 2009 года. Оплата внесена с нарушением сроков, а именно за 4 квартал 2009 года оплата внесена 23.01.10 с нарушением на 3 дня (платежное поручение № 115), а документов, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года представлено не было.

По факту выявленного правонарушения на основании материалов проведенной проверки государственным инспектором по ЮФО Департамента, был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Паритет» за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Усматривая в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО, вынес оспариваемое постановление № 00052/6/10 от 12.05.10 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства, заявитель просит суд его отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что предприятие фактически произвело оплату за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2009 года, но с задержкой на 3 дня от установленного срока, а за 1 квартал 2010 года оплата произведена в срок.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, ссылаясь на их необоснованность, изложив свои доводы в представленном по делу отзыве.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив основания заявленных требований и документы, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В этой связи судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 16 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории РФ (п. 1.3. «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденными Минприроды России 26.01.93, с изменениями от 15.02.00 № 77).

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.08.92 N 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Постановления Правительства РФ от 12.06.03 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

В пункте 1 вышеупомянутого Постановления Правительства РФ № 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно пункту 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 №632, перечисление средств за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8.06.06 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» и приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 69-п от 22.02.06 предусмотрено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В этой связи судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУП «Паритет» осуществляет деятельность, связанную с вывозом твердых бытовых отходов от населения и юридических лиц, благоустройством территории Дивноморского сельского округа (содержание дорог, тротуаров, набережной с. Дивноморского, пляжей), содержанием ливневой канализации, зеленых насаждений Дивноморского сельского округа. В процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия, происходят выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно представленных сведений балансовой ведомости по основным средствам предприятия по состоянию на 2010 год, организация имеет стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (на балансе организации числится 15 ед. автотранспортной техники, предприятие эксплуатирует сварочный аппарат, выгребной септик). Кроме того, платежи за негативное воздействие на окружающую среду осуществляются также Заявителем за сброс на рельеф местности, ливневые сбросы и размещение отходов. Иными словами, предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, чего им по существу не оспаривается.

Как пояснил заявитель в своем заявлении, предприятие действительно произвело уплату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года в сумме 25 872 руб., но с задержкой на 3 дня от установленного срока. Доказательств внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года заявителем не представлено.

Кроме того, при рассмотрении административного дела государственному инспектору документов, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года заявителем представлено не было. Однако к жалобе МУП «Паритет» приложено платежное поручение № 0432 от 20.04.10 об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года. Таким образом, оплата за 1-й квартал 2010 года предприятием была произведена вовремя.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (статья 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 23.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.41. Кодекса РФ об административных правонарушениях (о невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду) рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, причём обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В этой связи заинтересованным лицом суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях МУП «Паритет» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуального законодательства при вынесении оспариваемого постановления судом не выявлено.

Вместе с тем, согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.04 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления.

При вынесении судом решения принимается во внимание отсутствие вредных последствий и угроз допущенной просрочкой государственным и общественным интересам.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как видно из материалов дела, заявитель произвел оплату за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2009 года в сумме 25 872 руб. с задержкой на 3 дня от установленного срока. Кроме того, при рассмотрении административного дела государственному инспектору документов, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года представлено не было. Однако к жалобе МУП «Паритет» приложено платежное поручение № 0432 от 20.04.10 об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года. Таким образом, оплата за 1-й квартал 2010 года предприятием была произведена вовремя.

Таким образом, учитывая малозначительность совершенного правонарушения, с учетом статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что наложение на заявителя штрафа в сумме 50 000 рублей является значительным и суровым, не соразмерным ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, и полагает возможным отменить обжалуемое постановление и объявить предприятию устное замечание.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 65, частями 1, 2 статьи 71, статьями 167-170, частями 4, 6, 7, статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; частью 2 статьи 2.1., статьями 2.9., 8.41., 23.29., 24.1., пунктом 8 части 2 статьи 30.6., пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по ЮФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от 12.05.10 № 00052/6/10 о привлечении МУП «Паритет» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания виде штрафа в сумме 50 000 руб. - признать незаконным и отменить, объявив МУП «Паритет» устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных