Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Л. Кособрюховой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Элита», ст. Новоминская

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская

о признании незаконным постановления от 26.05.2011 по делу об административном правонарушении №14-26/32/37

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.07.2011,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 11.01.2011

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 26.05.2011 по делу об административном правонарушении №14-26/32/37.

Одновременно заявитель направил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает возможным его удовлетворить, в связи с необходимостью доступа заявителя к правосудию.

Представитель заявителя в судебном заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.05.2011 в 14 час. 15 мин. согласно поручения № 14-118 от 11.05.2011, была проведена проверка в магазине «Продукты», расположенном по адресу ст. Новоминская, ул. Советская, 141 А, принадлежащем ООО «Элита» по вопросам соблюдения Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно -кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется торговля продуктами, а так же изделиями собственного изготовления (туалетная бумага «Орхидея»).

ООО «Элита» осуществляет единый процесс изготовления изделия (т/бумаги), включающий в себя различные стадии его производства: от закупки сырья до непосредственного изготовления изделия.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности по ОКВЭД заявлен 52.11- Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Посетителем (покупателем) магазина ФИО3 при покупке туалетной бумаги «Орхидея» по цене 6 руб. за 1 шт., общая стоимость покупки - 6 руб. 00 коп., было уплачено 6 руб. 00 коп. наличными деньгами. При получении продавцом магазина ФИО4 наличных денежных средств за проданный товар, покупателю ФИО3 чек контрольно - кассовой техники (ККТ) не выдан, ввиду отсутствия зарегистрированной и опломбированной ККТ у ООО «Элита».

Данный факт нарушения был зафиксирован актом проверки №008666, протоколом осмотра от 11.05.2011. От продавца ФИО4, осуществившего реализацию, было получено объяснение по нарушению, отмеченному в акте проверки.

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2011 № 001765.Протокол об административном правонарушении по факту неприменения ККТ был составлен в присутствии директора ООО «Элита»,В протоколе также было предложено директору ООО «Элита» явиться 26.05.2011 года к 15-00 ч. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2011 № 14-26/32/37 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 27.06.2011) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона № 54-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований этого Федерального закона осуществляют налоговые органы.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-0 за неприменение контрольно-кассовой техники к ответственности привлекается не продавец, а предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, так как стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие. Таким образом, вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца.

В соответствии с п. 2.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Из материалов дела следует, что ООО «Элита» применяет две системы налогообложения: общую систему и систему в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов деятельности, указанных в пункте 2 указанной нормы, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

До 1 января 2006 года согласно нормам статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности к розничной торговле относилась торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт независимо от видов договоров, по которым реализуются товары и услуги.

С 1 января 2006 года в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" понятие розничной торговли изменено.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).

То есть одним из условий для применения ЕНВД в отношении розничной торговли является заключение с покупателями договора розничной купли-продажи.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, в целях применения главы 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" под розничной торговлей следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

К розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки, поскольку согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа статей 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Таким образом, товары, приобретенные в розницу, используются покупателем для конечного (непосредственного) потребления, а товары, приобретенные оптом, - для промежуточного (т.е. для предпринимательской или профессиональной деятельности при производстве продукции, выполнения работ или оказания услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" обязал арбитражные суды при квалификации правоотношений участников спора исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из данных определений следует, что критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли для целей применения законодательства о едином налоге на вмененный доход, является дальнейшее использование приобретенных покупателем товаров.

Как следует из материалов дела в магазине ООО «Элита» осуществляется торговля различными продуктами, табачными и иными изделиями, в том числе собственного изготовления (туалетная бумага). ООО «Элита» осуществляет единый процесс изготовления изделия (туалетной бумаги), включающий в себя многие стадии его производства: от закупки сырья до непосредственного изготовления туалетной бумаги. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), видом деятельности по ОКВЭД заявлен 52.11-розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами включая напитки и табачные изделия. Указан так же ОКВЭД 21.22 - производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и санитарно - гигиенического назначения.

Согласно представленному в материалы дела договору поставки товаров №03/11 от 17.01.2011 заключенному между ООО «Элита» и предпринимателем ФИО5 поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в количестве, указанном в товарной накладной и счете-фактуре поставщика. В соответствии со счетом-фактурой №30 от 30.04.2011, товарной накладной ООО «Элита» поставило в адрес предпринимателя ФИО5 товар собственного производства - туалетную бумагу «Орхидея» в количестве 480 шт. общей стоимостью 1992 руб.

На основании договора поставки №03/11 от 17.01.2011 предприниматель ФИО5 поставил ООО «Элита» товар - туалетную бумагу «Орхидея» в количестве 480 шт. общей стоимостью 2136 руб., что подтверждается счетом-фактурой №31 от 07.05.2011.

Таким образом, реализуемый ООО «Элита» товар – туалетная бумага «Орхидея» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Каневской район, ст. Новоминская, ул. Советская 141 «А», закуплена для продажи товара в розницу у стороннего хозяйствующего субъекта, используемого покупателем для конечного (непосредственного) потребления, следовательно, использование обществом режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «Элита» в принадлежащем ему магазине «Продукты» правомерно производит наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Краснодарскому краю от 26.05.2011 по делу об административном правонарушении №14-26/32/37 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении административного органа государственной пошлиной не облагается.

Однако из материалов дела следует, что при подаче настоящего заявления в суд ООО «Элита» по платежному поручению от 01.07.2011 №432 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возврата государственной пошлины заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст.27, 29, 64-69, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить.

Срок восстановить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Уточнения принять.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю № 14-26/32/37 от 26.05.2011.

Выдать ООО «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 01.07.2011 № 432.

Решение может быть обжаловано в десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова