Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление ПАО "Кубаньэнерго"

к ОАО ГСК "Югория"

о взыскании 2 377, 28 рублей суммы страховой выплаты,

о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты из расчета 1% от суммы 2 377,28 рублей с 26.01.2017 по дату фактического исполнения,

сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 -доверенность;

от ответчика: не явка, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Кубаньэнерго" обратилась в суд с заявлением к ОАО ГСК "Югория" о взыскании 2 377, 28 рублей суммы страховой выплаты, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты из расчета 1% от суммы 2 377,28 рублей с 26.01.2017 по дату фактического исполнения, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.07.2017 в с. Архипо-Осиповка Краснодарского края по ул. Школьная, 31, автотранспортным средством марки infinitiQX56 государственный номер <***> под управлением ФИО2 была повреждена линия электропередачи «ВЛ-10 АО-6» вследствие двух сбитых железобетонных промежуточных опор № 15,16.

Объект имущества является собственностью ПАО «Кубаньэнерго» находится на балансе филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети (далее - ЮЗЭС) под инвентарным номером 000007278.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 14.10.2016 страховой полис серия ЕЕЕ №0724480811.

Факт наезда на опору и повреждения линии электропередачи подтвержден справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2017 (далее - справка ДТП), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2017, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2017.

Заявление о страховой выплате от 28.09.2017 №ЮЗ/119/426 с приложенными документами,были направлены почтовым отправлением с уведомлением, получены ответчиком 04.10.2017. Заявление было зарегистрировано под номером «Убыток №015/17-48-00487».

25.10.2017 истцом было получено письмо об истребовании дополнительных документов.

Мотивированного ответа на заявление о страховой выплате не поступало.

В письме от 13.10.2017 № 06-07/3514 ответчик истребует свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие имущественный интерес на опору (свидетельство о праве собственности, договор аренды, иные документы), техническая документация на линию ЛЭП с привязкой к местности.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 18.12.2017 №103/119/544 с требованием об осуществлении страховой выплаты в размере 85 204, 09 руб., финансовой санкции (неустойки) за нарушение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за ненаправление в установленный срок мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты.

Претензия была получена ответчиком 25.12.2017, что подтверждено почтовым уведомлением.

В ответ на претензию истцом получено письмо от 05.01.2018 №01-05/00032, о том что обращение о повреждении транспортного средства зарегистрировано, решение будет принято в установленном Законом ОСАГО порядке.

26.01.2018 произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 82 826,81 рублей, недоплата страхового возмещения составила 2 377,28 рублей с учетом физического износа, согласно расчету независимой оценочной компании «Русоцънка» № 015/17-48-00487.

Поскольку требования ПАО «Кубаньэнерго» не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования N 431-П).

Согласно пункту 4.22 Правил страхования N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (п. 4.19 Правил ОСАГО).

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате зарегистрировано страховой компанией 05.10.2018.

В нарушение установленного трехдневного срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 13.10.2018 в адрес истца направлено заявление № 06-07/3514 о предоставлении свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие имущественный интерес на опору (свидетельство о праве собственности, договор аренды, иные документы), техническая документация на линию ЛЭП с привязкой к местности.

Истребуемые сведения о регистрации юридического лица, сведения о постановке на учет являются общедоступными, к заявлению приложены копия паспорта, копия доверенности от выгодоприобретателя на представителя.

Также ответчиком истребованы документы, подтверждающие имущественный интерес на опору, однако к заявлению от 28.09.2018 № ЮЗ/119/426 была приложена инвентарная карточка учета объекта основных средств, подтверждающая, что поврежденное имущество «ВЛ-10 кВ АО-6» (диспетчерское наименование линии электропередачи напряжением 10 кВ, запитанной от подстанции АО-6) протяженностью 10,319 км принадлежит Истцу и находится на балансе филиала ЮЗЭС под инвентарным номером 000007278, также истцом представлены справки об отсутствии годных остатков, о поврежденном объекте имущества.

Пунктом 4 письма от 13.10.2017 № 06-07/3514 истребована техническая документация на линию ЛЭП с привязкой к местности.

Пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ (в редакции, относящейся к спорному периоду) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Осмотр остатков поврежденного имущества Ответчиком был организован и проведен, независимая экспертиза не была организована и проведена.

С результатами осмотра и независимой экспертизы (оценки) истец не был ознакомлен, иного материалы дела не содержат, затребованный ответчиком технический документ на линию ЛЭП с привязкой к местности (улицы, здания, с указанием домов и мест установки опор) не предусмотрен пунктом 3.10, 4.13 Правил, необходимые сведения по географическому прохождению линии ЛЭП с привязкой к местности, где произошло ДТП, должны быть отражены в акте осмотра эксперта, привлеченного Ответчиком, в том числе подтверждены фотоматериалами.

В свою очередь к заявлению от 28.09.2017 №103/119/426 о страховой выплате Истцом были представлены фотографии на 3 листах с места ДТП, зафиксированные в присутствии сотрудников ОГИБДД ОМВД по г. Геленджику. Указан конкретный адрес дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом учтено, что обязанность своевременно установить и выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО возложена именно на ответчика, в связи с чем выявление в судебном порядке обстоятельств неполной выплаты страхового возмещения может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств неверного определения или завышения размер реального ущерба, причиненного поврежденному в ДТП имуществу. Оснований полагать, что фактически произведенный истцом восстановительный ремонт ведет к неосновательному обогащению ПАО «Кубаньэнерго» у суда не имеется.

При этом, довод ответчика о том, что произведенная им страховая выплата осуществлена с учетом износа поврежденного имущества противоречит разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ранее пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 12 в п. 32), в связи с чем, судом не принимается.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 следует, что страховое возмещение выплачивается с учетом износа только применительно к транспортным средствам.

Иное толкование создавало бы неравные условия для потерпевших, поскольку поврежденное имущество (не транспортное средство) может не иметь узлов и агрегатов. Статьей же 12 Закона об ОСАГО установлен учет износа применительно к комплектующим изделиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А32-5735/2017.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 377,28 рублей ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 по делу №А32-33030/2017.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец заявил ко взысканию неустойку из расчета 1%, начисляемую на сумму 2 377,28 рублей за период с 26.01.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поврежденный Объект имущества - это линия электропередачи «ВЛ 10 кВ АО-6», представляет собой единую неотделимую конструкцию протяженностью 10,319 км, состоящую из железобетонных опор (64 анкерных, 132 одностоечных), электрических проводов (АС-70, СИП 2), комплектующих для крепления проводов и функционирования линии. До произошедшего ДТП линия электропередачи работала в нормальном безаварийном режиме.

В результате ДТП произошло повреждение Объекта имущества, что привело к технологической аварии и прекращению энергоснабжения потребителей. В результате наезда автотранспорта 01.07.2017 были сломаны 2 промежуточные железобетонные опоры №15, №16 марки СВ-110, оборваны провода в пролетах опор №14 - №16 марки АС-70 общей протяженностью 2,1 км, деформированы траверсы (хомут, гайка, шайба) на опорах №14, №15, №16. фарфоровые изоляторы марки ТФ-20 на опорах, что выявлено при осмотре поврежденного Объекта имущества и подтверждено дефектной ведомостью от 01.07.2017. Ведомость дефектов составляется и подписывается комиссией по расследованию технологических аварий в составе сотрудников ЮЗЭС, имеющих квалифицированные профессиональные знания в области электроэнергетики, подтвержденные аттестационной комиссией СКУ «Ростехнадзор».

Аварийное отключение электросетей, в том числе вследствие повреждения электросетей сторонними лицами, подлежит устранению ЮЗЭС в кратчайшее время в соответствии с п.31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

В связи с чем, ЮЗЭС произведены работы по восстановлению поврежденного Объекта имущества в целях скорейшего подключения потребителей к энергоснабжению, а остатки поврежденного имущества (непригодные для дальнейшей эксплуатации) были перемещены на территорию структурного подразделения Истца.

Ведомость дефектов содержит обязательный перечень работ, необходимых для ликвидации технологической аварии, (учитывая, что поврежденным объектом имущества является линия электропередачи) в том числе и сопутствующих, без которых возобновление энергоснабжения потребителей невозможно.

Перечень работ в каждом конкретном случае определяется Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной 19.05.1998 РАО «ЕЭС России» в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229.

Более того, истец, как владелец объектов электрохозяйства несет ответственность за состояние и рабочую безопасность своих сетей, соответственно выбор при проведении (или не проведении) той или иной работы при восстановлении поврежденной линии электропередачи действующим законодательством для истца не предоставляется.

На основании дефектной ведомости от 01.07.2017 составлен локальный сметный расчет №Г. 17.7-1.1 на ремонтно-восстановительные работы Объекта имущества, согласно которому сумма причиненного материального ущерба по восстановлению поврежденного имущества составила 85 204 (восемьдесят пять тысяч двести сорок) руб. 09 коп.

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности к объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.) размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п., указанная правовая норма разъяснена в п.39 Постановления №58. Представление сметы на ремонтно-восстановительные работы, в качестве первичного документа подтверждающего сумму ущерба, предусмотрено п. 4.13. Правил.

Стоимость каждого необходимого вида работы в локальном сметном расчете №Г.17.7-1.1 обоснована расценками сборников ВУЕР-РС-2000/2011 (ведомственные укрупненные единичные расценки - ВУЕР), которые рекомендованы во избежание спорных вопросов ценовой политики Письмом Минэнерго РФ от 25.08.2003 №ИЮ-5313. Расценки сборников применяются для всех ремонтных программ Истца, заложены в программном комплексе «Гранд-Смета» (разделы 1,2 сметы).

В разделе 3 локально сметного расчета «материалы» в графе 2 в обоснование указаны спецификации с номерами и датами к основному договору на приобретение израсходованных материалов, выпиской из приказа Истца о стоимости одного машино-часа эксплуатации машин и механизмов (раздел 5) сметы подтверждены расходы, связанные с использованием спецтехники, необходимой для выполнения работ по восстановлению поврежденного объекта имущества.

Истец относится к субъектам естественных монополий и, в соответствии с федеральным законодательством, обязан соблюдать требования единых стандартов закупочной деятельности.

Для приобретения материалов и выполнения работ проводится ряд регламентных процедур по Федеральному Закону от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров. работ, услуг отдельными категориями юридических лиц» (далее - ФЗ №223).

Затраты на содержание и реконструкцию сетей включены в бизнес планы истца, в последующем учитываются в тарифах на передачу электрической энергии. Непредвиденные затраты на восстановление объектов электрохозяйства в результате причинения вреда третьими лицами не учтены в бюджетных планах Общества и подлежат взысканию в силу действующего гражданского законодательства с виновных в этом ущербе лиц.

Следовательно, для восстановления энергоснабжения потребителей при возникновении технологических аварий, вследствие вмешательства в работу электрических сетей третьих лиц, расходуются материалы (комплектующие) ранее приобретенные в рамках закупочной деятельности для определенных бизнес планом Истца целей. Ввиду чего в разделе 3 сметы «материалы» указаны номера спецификаций к договорам на ранее приобретенные комплектующие в рамках закупок по ФЗ №223.

Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению поврежденного Объекта имущества с учетом необходимых новых материалов, а также территориальной отдаленности поврежденного имущества, необходимой спецтехники для его восстановления составляет сумму 85 204,09 руб., обоснована локальным сметным расчетом и соответствует сумме реального ущерба, причиненного Истцу в результате страхового случая 01.07.2017.

Согласно п. 4.22 Правил в случае нарушения сроков осуществления страховой выплаты предусмотрена ответственность ответчика в виде финансовой санкции неустойки (пени) в размере 1% от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки.

В отзыве ответчик предоставил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 4 302, 37 рублей из расчета 2 377, 28Х1% Х 181 день (ответчик указывает срок исчисления неустойки с 27.01.2018 по 26.07.2018).

Указанный расчет признан судом недостоверным, истец указывает на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. установлено, что анализ судебной практики показал, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по выплате полного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки либо снижения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер неустойки, определенный истцом, соответствует требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не превышает размер выплаты, установленной статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в рассматриваемый период, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом бездействия страховщика.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 330, 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позиции постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 N 15АП- 16529/2017 по делу N А32-5735/2017 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2017 N 15АП-17916/2017 по делу N А32-33030/2017, статей 110, 124, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания "Югория" ИНН <***> ОГРН <***> пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***> сумму страховой выплаты в размере 2 377, 28 рубля, неустойку, исходя из ставки 1% от суммы долга 2 377, 28 рублей за каждый день просрочки с 26.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***> излишне уплаченную госпошлину в размере 1 209 рублей.

Выдать публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 1247 от 04.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных