Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным (недействительным) её решения № 26524 от 04.12.07, обязании налоговой инспекции применить налоговую ставку 0 процентов за 2 квартал 2007 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транс-Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения № 26524 от 04.12.07 инспекции ФНС Российской Федерации по г. Новороссийску о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в сумме 58 302 руб., а также доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 291 510 руб. Дело рассматривается в отсутствие заявителя согласно поданному им ходатайству.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, в судебное заседание своего представителя не направило, также заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрение дела откладывалось.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи материалы дела явствуют, что ООО «ТРАНС-Кавказ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по городу Новороссийску и является плательщиком налога на добавленную стоимость; его основным видом деятельности является организация перевозок грузов.

20.07.07 им представлена в налоговый орган по месту своего налогового учета декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года с пакетом документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов. В соответствии с разделом 5 «Расчет сумм налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой савки 0 процентов по которым документально подтверждена» налоговая база составила 1 619 508 руб., налоговый вычет заявлен в сумме в сумме 60 207 руб. (л.д. 10-14).

С учетом исчисленной к уплате в бюджет 82 167 руб. налога на добавленную стоимость по операциям по реализации согласно разделу 3 вышеупомянутой декларации «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых налоговыми ставками, предусмотренными пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», сумма налога к уплате составила 21 960 руб. (82 167 – 60 207).

В ходе проведения инспекцией ФНС Российской Федерации по г. Новороссийску камеральной налоговой проверки поданной декларации, установлено, что оборот по ставке 0 % заявлен налогоплательщиком в отношении работ (услуг) по приему, перевалке, перевозке и транспортной экспедиции импортных, экспортных и транзитных грузов и по их маркировке, а также по приему груза от перевозчика, складированию, хранению и обработке груза в порту, маркировке и счету груза по заявкам заказчика.

По заключению налогового органа, отраженному в акте камеральной налоговой проверки № 5096 от 30.10.07, применение заявителем нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость в отношении указанных услуг является необоснованным и противоречит нормам налогового законодательства, поскольку подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено применение налоговой ставки 0% при условии реализации услуг транспортировки, сопровождения, погрузки, перегрузки и иных работ, непосредственно связанных с реализацией товара в таможенном режиме экспорта, а не оказания услуг по маркировке и счету груза по заявкам заказчика, которые прямо не указаны в подпункте 2 пункта 1 данной статьи, а также не могут быть отнесены к иным – подобным услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке.

Как указано в акте камеральной налоговой поверки и тексте оспариваемого решения, согласно представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 2 квартал 2007 года он оказывает услуги непосредственно связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита (код 1010407). Однако на основании представленных документов, в том числе договора, заключенного с ФИО1 и ГТД), налогоплательщик оказывает не только услуги, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита, но и услуги по маркировке и счету экспортного груза.

Согласно Приложению № 1 к Приказу № 136н от 07.11.06 «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения» в графе 1 по строке 010 Раздела 5 декларации указываются коды операций в соответствии с разд. 3 Приложения к Порядку заполнения декларации отдельно по каждому виду операций. В нарушение данного требования общество в декларации по НДС за 2 квартал 2007года отразил только один код - 1010407 к разным видам оказанных услуг (работы).

Как полагает налоговая инспекция, на основании п.п.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров. Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

ООО «Транс-Кавказ» представлен договор № 11 от 10.03.07, заключенный с фирмой ФИО1 на оказание услуг маркировке и счету груза по заявкам заказчика. Экспедитором является ООО «Новофор» (ИНН: <***>), который оказывает обществу услуги, связанные с проведением таможенных процедур, декларированием товаров, выдачи порту поручений на отгрузку экспортных грузов.

По мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов к реализации услуг в адрес инопокупателя в размере 16 084 руб. руб. поскольку он фактически оказывает услуги по маркировке и подсчете груза, которые подлежат обложению по ставке в 18%.

Проверкой также установлено, что документы, представленные для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 %, свидетельствуют о том, что услуги были оказаны как по товару, помещенному под таможенный режим экспорта, так и по товару, помещенному под таможенный режим международного таможенного транзита, что не обеспечило раздельного исчисления налога на добавленную стоимость по каждой операции, облагаемой ставкой 0 %. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, представленный пакет документов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате к услугам, непосредственно связанным с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита, по которым применяется ставка НДС 0 процентов, относятся только услуги по перегрузке товаров. На услуги по организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита, по мнению налоговой инспекции, положения п.п. З пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ не распространяются.

В обоснование указанной позиции, заинтересованное лицо указывает на то, что формальное представление всех документов, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 % и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального осуществления экспортной операции и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. Согласно ГТД (МТТ) и ж/д накладных, на перевозку (транспортировку) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита указан вес брутто (кг) товара, а в представленных заявителем счетах-фактурах, выставленных в адрес иностранного покупателя цена измерения указана в штуках.

Так, в ГТД (МТТ), представленных на перевозку (транспортировку) товаров -металлоконструкций из черных металлов (и их частей), помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, общее количество веса брутто (кг) согласно ГТД и ж/д накладных составляет 2638566 кг. В счетах-фактурах, выставленные в адрес иностранного покупателя № 116 от 25.06.07 количество составляет 2,0 шт. по цене за единицу измерения равную 3 000,00 дол. США; № 118 от 30.06.07 количество составляет 1 шт. по цене за единицу измерения 3 000,00 дол. США; на перевозку (транспортировку) товара - сталь оцинкованная, общее количество веса (в кг) по ГТД составляет 67 605,00 кг, тогда как в счете-фактуре отражено количество в размере 1 шт. Также в пакете документов представлены ГТД (МТТ) на перевозку товара, помещенного под таможенный режим МТТ - прочие полимеры, а в представленном договоре с инопокупателем данный вид товара не указан.

Налоговой инспекцией в этой связи сделан вывод о том, что налогоплательщиком представлены документы, не позволяющие определить обоснованное применение налоговой ставки 0 процентов к реализации услуг в адрес инопокупателя в размере 1 603 425 руб.

На основании акта камеральной налоговой поверки решением № 26524 от 04.12.07 заместителя руководителя инспекции ФНС Российской Федерации по г. Новороссийску заявителю было отказано в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 60 207 руб., доначислено 231 304,40 руб. налога, он при влечен к налоговой ответственности виде штрафа в сумме 58 302 руб. в соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предписано уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 291 510 руб.

Обществу в соответствии с вышеназванным решением было выставлено требование № 3250 от 28.12.07 об уплате 291 510 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 58 302 руб. штрафа (л.д. 74).

Полагая, что действия инспекции ФНС Российской Федерации по г. Новороссийску не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и затрагивают права и законные интересы ООО «Транс-Кавказ» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель просит суд оспариваемое решение налогового органа признать незаконным (недействительным). Одновременно он просит суд обязать налоговую инспекцию применить к нему налоговую ставку 0 процентов за 2 квартал 2007 года.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что налоговым органом неправильно истолкованы подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговая инспекция пришла к выводу, что положения указанной статьи не распространяются на услуги по организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.

Заявитель также настаивает на том, что отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета на сумму 60 207 руб. по тем основаниям, что в налоговой декларации отражен один код (1010407) к разным видам оказанных услуг (работы), является неправомерным, так как налоговый вычет на указанную сумму (с налоговой базы 1 619 508 руб.) заявлен только по указанному в декларации виду деятельности, а оставшаяся сумма подлежит налогообложению по ставке 0 % по другим основаниям. Кроме того, отсутствие в налоговой декларации раздельного исчисления налога по каждому виду деятельности (маркировка и перегрузка), не лишает налогоплательщика права применять налоговую ставку 0 %, а указание одного кода для разных видов деятельности в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Кроме того, заявитель пояснил, что несовпадение единицы измерения товара в таможенных декларациях и счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком для подтверждения применения налоговой ставки 0% возникло в связи с тем, что в таможенных декларациях указан отгруженный товар (в килограммах), а счета фактуры выставляются не за товар, а за проделанные работы. Общество не является собственником товара и не продает его, а деньги получает за оказанные в отношении данного товара услуги.

Суд, исследовав материалы дела, и изучив документы, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о частичной обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи судом установлено, что ООО «Транс-Кавказ» занимается организацией и осуществлением работ по международным перевозкам, которые включают в себя: прием, перевалку, перевозку и транспортную экспедицию импортных, экспортных и транзитных грузов. Также он осуществляет прием груза от перевозчика, складирование, хранение и обработку груза в порту, маркировку и счет груза по заявкам заказчика. Данная деятельность осуществляется обществом на основании договоров с иностранным компаниями: договор № 13-tolk-trsh от 01.04.07 с фирмой «Tolkundenizcilikvetasimasilikdisticltdsti» (Турция) и договор № 11 от 10.03.07 с компанией «ФИО1» (Швейцария).

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Ставки, по которым производится налогообложение, определены статьей 164 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации, в частности: п.п. 2 - работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории; п.п. 3 - работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерием определения которых является непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Кроме того, пунктом 6 указанной статьи установлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Приказом Минфина РФ от 07.11.2006 № 136н утверждена форма налоговой декларации и порядок ее заполнения. Названный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2006 г. № 8544 и является обязательным для применения не только налоговыми органами, но и налогоплательщиками.

В соответствии с п. 27 раздела 7 Порядка в графе 1 по строке 010 раздела 5 налоговой декларации отражаются коды операций в соответствии с приложением к Порядку. Приложением установлено, что код 1010407 присваивается операциям по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, предусмотренным п.п. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, код 1010405 -операциям по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса. К таким работам (услугам) относятся работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Между тем, суд не может согласиться с доводами налоговой инспекции о неправомерности примененной обществом 0 ставки в части указания им в декларации по НДС за 2 квартал 2007 года одного кода 1010407 к различным видам деятельности.

Так, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 № 267-О неверное указание в налоговой декларации кода операции, подлежащей налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления предусмотренного налоговым законодательством пакета документов, по существу не влияет на право применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость. В этой связи налоговая инспекция, установив в ходе камеральной налоговой поверки несоответствие отраженных в налоговой декларации сведений представленным документам, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса РФ не истребовала у налогоплательщика объяснений по данному вопросу.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.07 № 65 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов» указано, что Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Не может суд согласиться с доводами налоговой инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, свидетельствуют о том, что услуги были оказаны как по товару, помещенному под таможенный режим экспорта, так и по товару, помещенному под таможенный режим международного таможенного транзита. В нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, а также Приказа Минфина РФ от 07.11.06 № 136н общество не обеспечило раздельного исчисления налога на добавленную стоимость по каждой операции, облагаемой ставкой 0 процентов.

Как указано выше, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя за 2 квартал 2007 года и пакета документов, представленного им для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, было установлено, что в проверяемом периоде обществом применена налоговая ставка 0 процентов к выручке, полученной от реализации услуг по двум договорам: договору № 13-tolk-trsh от 01.04.07 с фирмой «Tolkundenizcilikvetasimasilikdisticltdsti» и договору № 11 от 10.03.07, заключенному с компанией «ФИО1».

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.04.02 № 03-3-06/893/32-Н435 к иным подобным работам и услугам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся работы и услуги по погрузке, перегрузке, разгрузке, сопровождению, экспедированию, хранению, сортировке экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками, либо иными лицами.

Из смысла данной нормы следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим. Таким образом, при решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0% подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров.

Следовательно, российские организации, осуществляющие в портах Российской Федерации реализацию работ (услуг) по погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории России товаров могут реализовать свое право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса и подтверждающих фактический экспорт указанных товаров.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке. В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг). В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

В этой связи, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в сумме 60 207 руб. налогоплательщиком в соответствии со статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации в инспекцию ФНС Российской Федерации по г. Новороссийску были представлены следующие документы: выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных лиц; копии грузовых таможенных деклараций; копии контрактов налогоплательщика с иностранным юридическими лицами на оказание услуг по приему, перевалке, перевозке и транспортной экспедиции импортных, экспортных и транзитных грузов и по их маркировке, а также по приему груза от перевозчика, складированию, хранению и обработке груза в порту; копии транспортных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Согласно договору транспортной экспедиции № 13-tolk-trsh от 01.04.07, заключенному с фирмой «Tolkundenizcilikvetasimasilikdisticltdsti» общество оказывает заказчику услуги по организации международной перевозки, которая включает в себя прием, организацию перевалок, перевозок и осуществление транспортной экспедиции импортных, экспортных и транзитных грузов заказчика, перевалка которых производится в сроки и на условиях оговоренных в приложениях к договору: осуществляет прием груза от перевозчика, складирование, хранение и обработку груза в порту; ведение учета перевозок грузов через порт; осуществление контроля за перевалкой внешнеторговых грузов. Также по заявке заказчика общество осуществляет морскую перевозку, организует мультимодальные перевозки грузов до «дверей» грузополучателя. Оплата услуг по организации перевалки (перевозок) и выполнению ТЭО грузов производится заказчиком на основании счетов по тарифам и ставкам, указанным в дополнениях. Платежи осуществляются в долларах США, срок действия соглашения до 31.12.07. Сумма реализации по данному договору в проверяемом периоде составила 1 603 424 руб.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае, как следует из условий договора № 13-tolk-trsh от 01.04.07, заключенному с фирмой «Tolkundenizcilikvetasimasilikdisticltdsti», предоставление обществом заказчику услуг по приему груза от перевозчика, складирование, хранение и обработку груза в порту; ведение учета перевозок грузов через порт; осуществление контроля за перевалкой внешнеторговых грузов являлось составной частью оказываемых им услуг по экспедированию этих грузов, а полученная за оказанные услуги во 2 квартале 2007 года реализация в сумме 1 603 424 руб. правомерно облагалось налогом на добавленную стоимость по 0 ставке по п.п. 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ как выполнение работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

С учетом изложенного, налоговая инспекция по данному эпизоду камеральной налоговой проверки неправомерно доначислила обществу 288 616 руб. налога на добавленную стоимость и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 57 723 руб.

Доказательств того, что обществом были оказаны услуги по товару, помещенному под таможенный режим экспорта, и оно в нарушение Приказа Минфина РФ от 07.11.06 № 136н не обеспечило раздельного исчисления налога на добавленную стоимость по каждой операции, облагаемой ставкой 0 процентов, налоговая инспекция в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представила.

Возражая в удовлетворении требований заявителя, налоговая инспекция указала, что представленный заявителем пакет документов в обоснование примененной им налоговой ставки 0 процентов не может быть признан единым комплектом взаимосвязанных документов. Так, по её мнению, согласно ГТД (МТТ) и ж/д накладных, на перевозку (транспортировку) товаров - металлоконструкций из черных металлов (и их частей), помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, вес брутто (кг) товара, в отношении которого оказана услуга, составляет 2 638 566 кг. В счетах-фактурах, выставленных в адрес иностранного покупателя цена измерения уже штуки:

- № 116 от 25.06.07 количество составляет 2,0 шт. по цене за единицу измерения 3000,00 дол. США; № 118 от 30.06.07 количество составляет 1,0 шт. по цене за единицу измерения 3000,00 дол. США.

Аналогично с перевозкой (транспортировкой) товара - сталь оцинкованная: общий вес (в кг) по ГТД составляет 67 605,00 кг, тогда как, налогоплательщиком представлен счет-фактура, где отражено количество в размере 1 шт. Также в пакете документов представлены ГТД (МТТ) на перевозку товара, помещенного под таможенный режим МТТ - прочие полимеры, в представленном договоре с инопокупателем данный вид товара не указан.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.07 № 65 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов» представление налогоплательщиком документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В этой связи налоговой инспекцией не учтено, что счета выставлялись обществом не за товар, а за оказанные для инопартнера услуги и выполненные для него работы, поскольку заявитель не являлся собственником товара и не продавало его.

Согласно договору № 11 от 10.03.07 общество в проверяемом периоде производило маркировку и счет груза по заявкам заказчика. К данному договору представлено приложение № 1 от 10.03.07, согласно которому применяются следующие ставки при оплате работ: - цветовая маркировка груза - 1,0 дол. США за грузовую единицу; маркировка груза с применением трафарета - 2,5 дол. США за грузовую единицу; маркировка груза бирками - 2,5 дол. США за грузовую единицу; счет единиц груза в пачках - 2,2 дол. США за одну пачку. Сумма реализации по указанному договору в проверяемом периоде по данным акта камеральной налоговой проверки составила 16 084 руб.

Однако заявитель в обоснование примененной 0 ставки налога на добавленную стоимость по данному эпизоду проверки не представил налоговой инспекции доказательств в подтверждение факта взаимосвязи выполнения работ (услуг) по маркировке и счету груза и последующего экспорта (импорта) этого груза.

При таких обстоятельствах, по данному факту налоговая инспекция правомерно доначислила обществу 2 894 руб. налога на добавленную стоимость и привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса РФ виде штрафа в сумме 579 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.

Вместе с тем, подведомственность спора арбитражному суду определяется параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Подведомственность арбитражных судов». Согласно положениям статей 27 – 33 данной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда не отнесено рассмотрение заявлений об обязании налоговой инспекции применить какую - либо налоговую ставку.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным (недействительным) решения заместителя руководителя Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 26524 от 04.12.07 о доначислении обществу 288 616 руб. налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 57 723 руб.

Требования заявителя об обязании налоговой инспекции применить налоговую ставку 0 % арбитражному суду неподведомственно; производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.07 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу пропорционально объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, статьями 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение № 26524 от 04.12.07 заместителя руководителя инспекции ФНС Российской Федерации по г. Новороссийску о привлечении ООО «Транс-Кавказ» к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в сумме 57 723 руб. и доначислении ему 288 616 руб. налога на добавленную стоимость ввиду несоответствия подпункту 3 пункта 1 статьи 164, пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации

признать недействительным.

В части требований об обязании налоговой инспекции применить налоговую ставку 0 процентов за 2 квартал 2007 года

производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Взыскать с инспекции ФНС Российской Федерации по г. Новороссийску в пользу ООО «Транс-Кавказ» г. Новороссийск государственную пошлину в сумме 1 985 руб.

Судья Т.И. Марчук