Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск Челябинская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар

о взыскании 73 513,13 руб.

по встречному иску о взыскании 70 000 долга, а также 2800 руб. расходов по уплате госпошлины, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В заседании принимают участие представители:

истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2015.

ответчика - М.И Марков по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 73 513,13 руб., в том числе 70 000 руб. неотработанного аванса, 3 513,13 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил в дело отзыв, иск не признал. Подал встречное исковое заявление о взыскании 70 000 руб долга по оплате выполненных работ, а также 35000 руб расходов на оплату услуг представителя, 2800 руб расходов по уплате госпошлины, которое принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Определением суда от 20.11.2015 производство по делу приостанавливалось в связи с проведением экспертизы проекта, возобновлено определением суда от 14.12.2015 после получения заключения эксперта. В судебное заседание явился представитель ответчика, дополнил требование о взыскании судебных расходов требованием о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

В определении суда от 20.11.2015 указывалось, что для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначено судебное заседание на 14.12.2015 в 12-00 час; сторонам: заранее выяснить у секретаря (тел.8(861)214-26-42) о поступлении материалов дела в суд, до дня заседания ознакомиться с заключением эксперта, уточнить свои доводы и возражения. Никакие доводы сторон о неосведомленности о выводах эксперта во внимание приниматься не будут.

В судебном заседании после возобновления производства по делу объявлялся перерыв до 12-30 час 21.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Из материалов дела усматривается, что истец с заключением эксперта ознакомился. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель ответчика – Марков М.И. От истца ходатайства не поступили. В ходе исследования доказательств в деле на вопрос суда о возможности предоставления двух входящих писем с адреса sovakrl@ya.ru, о которых упоминает эксперт, ответчик пояснил, что в течение дня готов их представить. В судебном заседании объявлен второй перерыв до 17-45 час того же дня. После перерыва заседание продолжено. Явился представитель ответчика, приобщил к материалам дела два письма, полученных по электронной почте от истца. Протокольным определением дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор от 07.10.2014, по условиям которого исполнитель обязался выполнить дизайн-проекта помещения общей площадью 260 кв. м, расположенного по адресу ул. Орджоникидзе, 36, ст. Крыловская Краснодарский край.

Согласно п. договора, исполнитель обязался разработать дизайн-проект в 3 этапа (1 этап: , 2 этап: , 3 этап: ) в течение 40 календарных дней с момента подписания договора.

Заказчик, в свою очередь, обязался создать исполнителю необходимые условия для работы, предоставить свободный доступ в помещение (п.2.1 договора) , имеет право интересоваться ходом выполнения работ по оказанию услуг по настоящему договору на любом этапе.

Исполнитель имеет право на задержку выдачи полного пакета документации дизайн - проекта до оплаты заказчиком всего объема выполненных работ (п.2.5).

Согласно п.2.8 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта сдачи-приёмки оказания услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 140 000 руб. Согласно п. 3.4. договора заказчик вносит в качестве аванса 70 000 руб.

С учетом согласованного сторонами срока, работы должны быть окончены 15.11.2014.

Заказчик оплатил 70 000 руб. аванса по приходному ордеру №36/14 от 07.10.2014.

Исполнитель разработал дизайн-проект и сопроводительным письмом от 29.12.2014 направил в адрес заказчика акт приема выполненных работ от 17.11.2014 заказным письмом с описью вложения согласно почтовой квитанции №35000078951163 от 29.12.2014. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП «Почта России» акты заказчик получил 22.01.2015. В сопроводительном письме исполнитель просил заказчика в течение 5 календарных дней с момента получения письма подписать акты выполненных работ и направить почтой в адрес, указанный в договоре, а также оплатить недостающую сумму 70 000 руб.

Дизайн-проект в электронном виде был направлен заказчику на электронный адрес: sovakrl@ya.ru.

Поскольку заказчик подписанный с его стороны акт не вернул, возражений к акту не представил, оплату в полном объеме не произвел, исполнитель обратился в суд со встречным иском.

Обосновывая причины для неоплаты, заказчик в иске указал следующее. Поскольку в установленный договором срок дизайн - проект не изготовлен и не передан, 17.03.2015 заказчиком направлена претензия в адрес исполнителя, указанный в договоре, с требованием о возврате уплаченного аванса в виду не предоставления услуги. Однако по указанному адресу ИП ФИО2 отсутствовал, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России». Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском о взыскании уплаченных по договору денежных средств .

По мнению заказчика, ссылки ИП ФИО2 о выполнении в установленные сроки услуги по договору являются несостоятельными, поскольку направленные 29.12.2014 акты приема выполненных работ составлены в одностороннем порядке и не свидетельствуют о фактическом выполнении работ либо услуг. Кроме этого, согласно описи вложения отсутствовала необходимая документация, в частности дизайн - проект.

Исходя из условий заключенного сторонами договора представление результатов работы в электронной версии не допускалось, поскольку ни в одном из пунктов договора не имеется точного адреса электронной почты ни одной из сторон. Кроме этого, скриншоты (снимки с экрана), представленные в материалы дела свидетельствуют об одностороннем направлении писем непосредственно исполнителем. Каких - либо корректировок, исправлений и пожеланий в период действия договора с 07.10.2014 по 15.11.2014 (сорок дней п.1.3.2 договора) заказчиком в электронном виде не производилось, адрес электронной почты не предоставлялся. Таким образом, исходя из электронной переписки, на которую ссылается исполнитель, невозможно достоверно установить, что именно ФИО1 получены результаты выполненной работы.

Вместе с тем, 13.11.2014 ни в устной, ни в письменной форме визуализация проекта не согласовывалась. Между сторонами состоялся разговор о стоимости предлагаемого проекта, которая со слов исполнителя составляла порядка 10 000 000 рублей, что соответственно заказчика не устраивало и он просил предложить более бюджетный вариант. Своего согласия на изготовление остальной части проекта он не давал, а напротив настаивал на предоставлении полного пакета документов на бумажном носителе. Не вдаваясь в подробности качества дизайн проекта, имеющегося в материалах дела, согласие на его изготовление в таком виде заказчик не давал.

Поскольку подрядчик не выполнил работы в установленный договором срок, заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора по основаниям ст.715 ГК РФ. С учетом даты составления претензии от 17.03.2015 с требованием о возврате денежных средств в связи с не предоставлением необходимой услуги, считает договор расторгнутым в одностороннем порядке с 17.03.2015. В настоящее время необходимость в изготовлении дизайн-проекта отпала и не является актуальной, поскольку помещение используется в других целях.

Поскольку заказчиком выдвинуты возражения по объему и стоимости работ, определением суда от 20.11.2015 назначена судебная экспертиза проекта, проведение которой поручено эксперту ФИО4 Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Была ли произведена отправка и доставка чертежей и фотографий с помощью электронной почты ФИО1 во исполнении договора от 07.10.2014?

2. Совпадают ли чертежи и альбом фотографий, направленные ФИО2 посредством электронной почты ФИО1, с чертежами и альбомом фотографий,. представленных ФИО2 в дело?

3. Соответствует ли объем предоставленной в суд проектной документации условиям договора от 07.10.2014?

Согласно заключению эксперта от 12.12.2015, для выполнения исследования была запущена прикладная программа почтовый клиент Microsoft Outlook 2016; потребовался адрес электронной почты истца, который был определен экспертом из материалов дела, а именно из снимков экрана приложенных к делу и обозначенных номерами страниц с 19 по 28. На снимке, расположенном на странице 19, видно, что в поле «От» стоит адрес sovakrl@ya.ru и имя Сергей ФИО5, а в поле «Кому» стоит адрес clubok@me.com, из чего эксперт делает вывод, что ответчик ФИО2, передавая суду снимки экрана подразумевал под адресами переписки именно эти два адреса: sovakrl@ya.ru - адрес истца и clubok@me.com - адрес ответчика. Так как кроме этих двух адресов в деле нет больше никаких других адресов, то в дальнейшем исследовании эксперт будет работать именно с этими электронными адресами.

Эксперт произвел поиск писем в почтовой программе с параметрами: адрес «sovakrl@ya.ru», искать «Везде». Нашлось одиннадцать писем (приложение 1). Два входящих письма с адреса sovakrl@ya.ru и девять исходящих писем на адрес clubok@me.com.

Для исследования технических заголовков писем использовалась штатная функция почтового клиента Microsoft Outlook 2016. Заголовки письма описываются стандартами RFC:

RFC 2076 — Common Internet Message Headers (общепринятые стандарты заголовков сообщений), включает в себя информацию из других RFC: RFC 822, RFC 1036, RFC 1123, RFC 1327, RFC 1496, RFC 1521, RFC 1766, RFC 1806, RFC 1864, RFC 1911). RFC 4021 — Registration of Mail and MIME Header Fields (регистрация почты и поля заголовков MIME).

Исследовав заголовок входящего письма от 30.09.14, можно установить, что оно действительно было отправлено 30.09.2014г. в 14:41:14. Об этом сообщается в строчке «Date: Tue, 30 Sep 2014 14:41:14 +0400». Также можно установить, что отправлено письмо было с адреса sovakrl@ya.ru на адрес clubok@me.com. Об этом сообщается в строчках «From: =?koi8-r?B?88XSx8XKIPDF0sXC0cvJzg=?= <sovakrl@ya.ru>» и «То: clubok@me.com»

Исследовав заголовок входящего письма от 27.11.14, можно установить, что оно действительно было отправлено 27.11.2014г. в 19:03:30. Об этом сообщается в строчке «Date: Thu, 27 Nov 2014 19:03:30 +0300». Также можно установить, что отправлено письмо было с адреса sovakrl@ya.ru на адрес clubok@me.com. Об этом сообщается в строчках «From: =?koi8-r?B?6cfP0tgg58XSwdPJzcXOy88=?= <clubok@me.com>» и «То: =?koi8-r?B?88XSx8XKIPDF0sXC0cvJzg=?=<sovakrl@ya.ru>»

Исследуя найденные письма, эксперт скачал материалы по ссылкам, указанным в тексте писем. Всего ссылок с материалами в письме от 27 ноября 2014 г. в 20:33 было две: ссылка с адресом https://yadi.Sk/d/rJyIPkqwcgzUu, ведущая на ресурс обмена файлами ЯндексДиск и ссылка https://yadi.sk/d7PogTZS06cyb8b, также ведущая на этот же ресурс. По первой ссылке эксперт скачал 30 иллюстраций, на которых изображена визуализация дизайна интерьера. Скачанные иллюстраций полностью соответствуют иллюстрациям, предоставленным в деле по количеству и визуально. По второй ссылке эксперт скачал 18 pdf документов с чертежами. Скачанные чертежи полностью соответствуют чертежам, предоставленным в деле по количеству и визуально.

Для того, чтобы исследовать полноту отосланных материалов в соответствии с условиями договора экспертом была просуммирована площадь всех помещений на предоставленных в материалах деле чертежах и сопоставлена с пунктом 1.1 исследуемого договора от 07.10.14, в котором обозначается предмет договора и объем выполняемых работ, а именно предметом договора является выполнение дизайн-проекта помещений общей площадью 260 кв.м.

Так как в договоре не указан перечень передаваемых заказчику документов, составляющих дизайн-проект, и законодательно этот параметр не регламентируется, то эксперт может основываться лишь на одном количественном параметре - общей площади помещений для которых нужно изготовить дизайн-проект.

Согласно обмерочным планам в представленных чертежах площадь зала составляет 206,95 кв.м., площадь санузла 17,68 кв.м., площадь вип-зала 34,35 кв.м., а также считаются площадь дверных проемов, которая составляет 1,36 кв.м. В сумме площадь всех помещений составляет 260,34 кв.м., что соответствует пункту 1.1 договора.

Для выполнения восьмого действия исследования была произведена авторизация на удаленном сервере почтового сервиса http://me.com. Также как и при выполнении второго действия исследования был произведен поиск писем с аналогичными параметрами (адрес «sovakrl@ya.ru», искать «Везде»). Результатом поиска было два письма, находящихся в папке «Входящие» и девять писем в папке «Отправленные». Даты и время отправки и получения этих писем соответствуют письмам, найденным на компьютере ответчика.

По итогам исследования экспертом сделаны следующие выводы:

1. По первому вопросу эксперт дал положительный ответ т.к. было установлено, что с адреса ответчика (clubok@me.com) на адрес истца (sovakrl@ya.ru) была произведена отправка чертежей и фотографий во исполнении договора от 07.10.2014. Также установив, что ни на компьютере ответчика ни на удаленном сервере не было обнаружено технических записей о том, что отправленные письма не были доставлены по адресу sovakrl@ya.ru, можно сделать вывод что письма были доставлены.

2. По второму вопросу эксперт дал положительный ответ, т.к. в ходе исследования экспертом было установлено полное совпадение представленных ФИО2 чертежей и альбома с фотографиями с обнаруженными в отправленных письмах по адресу sovakrl@ya.ru.

4. По третьему вопросу эксперт дал положительный ответ, т.к. было установлено соответствие объема предоставленной в суд проектной документации условиям договора от 07.10.2014 описанные в пункте 1.1.

Стороны с заключением ознакомлены.

Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования объекта, содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оглашено в судебном заседании и исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, оно принято в качестве надлежащего доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ и признано допустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает требования подрядчика об оплате работ подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Дизайн (англ. design) - замысел, умысел, план, цель, намерение, творческий замысел, проект и чертеж, расчет, конструкция; эскиз, рисунок, узор, композиция.
Дизайн - проект интерьера это полет мысли и идей, воплощенный и оформленный умелой рукой специалиста в реальный документ. По толково-словообразовательному словарю ФИО6 дизайн интерьера - это "архитектурное и художественное оформление внутренней части помещений". Интерьер помещения квартиры, офиса, коттеджа, магазина, салона красоты может быть изменен разными способами - начиная с простейших приемов декорирования и заканчивая полной перепланировкой и переделкой со сложными художественными решениями.

Результат работ дизайнера представлял интерес для заказчика на протяжении всего периода времени до 17.03.2015, поскольку результаты работ им приняты без возражений.

Отказ от исполнения договора до момента получения дизайн-проекта и акта 22.01.2015 заказчик не заявлял, мотивированного отказа от подписания акта в нарушение ст.753 ГК РФ в разумный срок заказчик подрядчику не направил. Мнение заказчика о том, что договор прекратил действие в связи с отказом заказчика от исполнения договора с 17.03.2015 является ошибочным, поскольку по основаниям ст.408 ГК РФ договор прекратил действие в связи с исполнением обязательств подрядчиком.

От участия в предложении кандидатур эксперта и формулировки вопросов для проведения судебной экспертизы проекта заказчик уклонился.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку результат работ фактически принят заказчиком, он подлежит оплате по согласованной сторонами стоимости (аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2015 N Ф04-19029/2015 по делу N А75-3856/2014).

Как установлено судом, заказчик произвел предоплату за выполнение дизайнерских работ в сумме 70 000 руб. Стоимость работ составила 140 000 руб.

С учетом выводов эксперта и имеющихся в деле доказательств следует вывод суд о том, что требование об уплате долга на сумму 70 000 руб заявлено правомерно, подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования о возврате неотработанного аванса следует отказать.

За пользование денежными средствами заказчик начислил 3513,13 руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ за период с 07.10.2014 по 15.05.2015. Однако, не учел, что неправомерное пользование денежными средствами, полученными в качестве аванса, со стороны подрядчика возможно только с момента отказа заказчика от исполнения договора. В рассматриваемом случае пользование денежными средствами заказчика отсутствует, поскольку денежные средства получены подрядчиком по исполненному договору в счет оплаты фактически выполненных работ. В удовлетворении требования следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску следует возложить на ответчика. В соответствии со ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг эксперта и расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и относятся на ответчика.

Ответчиком заявлено требование о возмещении 35 000 руб расходов по оплате услуг представителя, 7000 руб расходов на оплату услуг эксперта.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела ответчиком представлен соглашение от 20.12.2014 г. об оказании юридической помощи с адвокатом М.И.Марковым. Факт оплаты подтверждается квитанцией от 14.09.2015 серия ЛХ 076944 на сумму 35 000 руб.

Согласно рекомендациям, изложенным в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость услуг по участию представителя в арбитражном суде первой инстанции составляет от 35000 руб.

Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем оказанных услуг, учитывая категорию сложности дела и представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд пришел к выводу о том, что 35000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в случае удовлетворения иска подлежат взысканию со стороны.

По первоначальному иску истцом уплачено 2941руб. госпошлины. Госпошлина подлежит отнесению на истца.

Истцом по встречному иску уплачено 2800 руб госпошлины. Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску :

В иске отказать.

По встречному иску :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск Челябинская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар 70 000 долга, а также 2800 руб. расходов по уплате госпошлины, 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7000 руб расходов на оплату услуг эксперта.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина