Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Кубанская лоза» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об отмене постановления от 07.06.2012г. № 07-10/124 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей и прекращении производства по делу

Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. По мнению заявителя, обжалуемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В обосновании своей позиции указывает, что обстоятельства, на которых основано постановление о привлечении к административной ответственности ни чем не подтверждены и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно отсутствуют доказательства возврата алкогольной продукции в объеме 4.202 тыс.дал от ООО «ВинЭко», отсутствуют доказательства, указывающие на состоявшийся факт поставки алкогольной продукции по ТТН № 40 от 28.03.2012 и ТТН № 41 от 28.03.2012, а также обстоятельства самовольного уточнения информации в ЕГАИС и коррекции заявок о фиксации, без учета разъяснений Федеральной службы Росалкогольрегулирования и МРУРосалкогольрегулирования по ЮФО, ни чем не обоснованны и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в суд материалы административного дела, возражения изложены в отзыве.

Представитель управления в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что дополнительная правовая позиция заявителя ему не известна.

Заявленное представителем управления ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью ознакомления с дополнениями по делу и подготовке своих возражений, протокольным определением оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 27.08.2012 № 28559, подтверждающая заблаговременное направление в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу дополнений по делу, кроме того, представленные дополнения не изменяют существа или оснований заявленных ранее требований, а только конкретизируют и уточняют данные требования и основания.

Принимая во внимание, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления в арбитражный суд заявления (статья 210 АПК РФ), суд предложил ознакомиться с представленными дополнениями в судебном заседании. Представитель управления настаивал на отложении рассмотрения дела.

Оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство, суд, с учетом изложенного, пришел к выводу, что представитель административного органа злоупотребляет своим процессуальным правом, тем самым затягивает судебный процесс.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Кубанская лоза» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042329064030 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Ахтанизовская, ул. 8 Марта,9, имеет лицензию Б 068359 на право производства, хранения и поставку произведенных вин (в том числе натуральных вин).

По результатам анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ЗАО «Кубанская лоза» за 1 квартал 2012 года управлением установлено несоответствие данных деклараций и сведений ЕГАИС.

На основании установленных фактов в отношении общества административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2012 № 07-10/124.

Постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 07.06.2012г. № 07-10/124 ЗАО «Кубанская лоза» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

16.05.2012 специалистом-экспертом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по результатам анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ЗАО «Кубанская лоза», в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ и назначено административное расследование. Определение о возбуждении дела направлено в адрес общества, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

По результатам административного расследования в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2012 № 07-10/124 по признакам состава, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного порядока учета алкогольной продукции, а именно обществом не были зафиксированы в ЕГАИС сведения о возврате алкогольной продукции в объеме 4,202 тыс.дал.

07.06.2012 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 в присутствии законного представителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-10/124, которым ЗАО «Кубанская лоза» привлечено к административной ответственности по статье ст.14.19 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО «Кубанская лоза» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171 – ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п.1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ)

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ)

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ)

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Таким образом, оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, подтверждается товарно-транспортной накладной, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом ч пункта 3 Правил организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ЗАО «Кубанская лоза» в адрес ООО «ВинЭко» были выписаны товарные накладные на отгрузку алкогольной продукции № 40 от 28.03.12 г и № 41 от 28.03.12 г. в объеме 4,202 тыс.дал.

В соответствии с п. 3 Правил ЗАО «Кубанская Лоза» были сформированы две заявки о фиксации в единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции под номерами в ЕГАИС 123159000001396476 и 123159000001396478.

ООО «ВИНЭКО» отказалось от исполнения договора поставки и не приняло алкогольную продукцию по ТТН № 40 от 28.03.2012 и ТТН № 41 от 28.03.2012 в объеме 4.202 тыс.дал. по основаниям, установленным ч. 2 статьи 475 и ч. 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации

Данное обстоятельство подтверждается претензией ООО «ВинЭко» от 02.04.12 г. и актами об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 02.04.12 г. и № 2 от 02.04.12 г., а также отсутствием подписей представителей ООО «ВИНЭКО» в получении алкогольной продукции в ТН № 40 от 28.03.2012, ТН № 41 от 28.03.2012 и в ТТН № 40 от 28.03.2012, ТТН № 41 от 28.03.2012.

В соответствии со статями 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка является двухсторонней сделкой, предполагающей волеизъявление и действия обеих сторон: поставщика - поставить товар, а покупателя – принять и оплатить такой товар. О факте совершения данных действий сторонами свидетельствуют товарораспорядительные документы (товарные накладные) подписанные обеими сторонами, поставщиком – в подтверждении факта передачи, а покупателем – в подтверждение факта получения.

В силу требований Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129 – ФЗ) все российские организации обязаны вести бухгалтерский учет, представляющий собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах фирмы и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Основой ведения бухгалтерского учета является документальное подтверждение любой хозяйственной операции, проводимой организацией в ходе осуществления своей деятельности. Оправдательные документы, на основании которых операции отражаются в учете, носят название первичных учетных документов. По общему правилу, закрепленному в п. 2 статьи 9Закона № 129-ФЗ, в качестве первичных бухгалтерских документов организации используют унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом России.

Унифицированные формы первичных учетных документов, а также Указания по их применению утверждены Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, для оформления продажи товаров (отпуска), товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы № ТОРГ-12.

Из буквального текста Постановления Госкомстата № 132 вытекает, что основанием для принятия товара на учет у организации, купившей товар, выступает товарная накладная № ТОРГ-12.

Причем принятие, отпуск (продажа) товара на учет (с учета) на основании указанной накладной является правомерным, только при условии того, что все реквизиты № ТОРГ-12 сохранены и заполнены правильно. Среди реквизитов товарной накладной (ТОРГ-12) указанны реквизиты необходимые для заполнения стороной получающей груз.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной № 1-Т, а также Указания по её применению и заполнению, утверждены Постановлением Госкомстата от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Как следует из Указаний по заполнению товарно-транспортной накладной, ТТН состоит из двух разделов:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя. Причем у первого она выступает основанием для списания ТМЦ, а у второго используется для оприходования;

- транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя - заказчика автотранспорта с транспортной организацией, выполнившей перевозку груза, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителя или грузополучателя с организацией - владельцем автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Среди обязательных реквизитов подлежащих заполнение в товарно-транспортной накладной также присутствуют поля обязательные для заполнения стороной грузополучателя. Кроме того, согласно п.49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н, надлежащим образом оформленная ТТН при доставке товарно-материальных ценностей в организацию является необходимым условием для принятия их к бухгалтерскому учету.

В связи с отказом ООО «ВИНЭКО» от приемки товара, данные реквизиты в товарных накладных (ТН № 40 от 28.03.2012 и ТН № 41 от 28.03.2012) и в товарно-транспортных накладных (ТТН № 40 от 28.03.2012, ТТН № 41 от 28.03.2012) не заполнены, что свидетельствует об отсутствие факта отгрузки (реализации) товара, также как и факта поставки товара.

В связи с несостоявшимся фактом поставки возврата товара, оформленного на основании несостоявшейся отгрузки, быть не может.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата алкогольной продукции в объеме 4.202 тыс.дал от ООО «ВинЭко» в адрес ЗАО «Кубанская лоза», а именно отсутствуют товарные, товарно-транспортные накладные подтверждающие возврат алкогольной продукции, которые являются, основанием внесения информации о возврате продукции в ЕГАИС.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в том числе и его возврат от покупателя к поставщику, согласно п.1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подпункта ч пункта 3 Правил, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В связи с тем, что отсутствовали товарно-транспортные накладные от ООО «ВинЭко» (грузоотправитель) о возврате алкогольной продукции в адрес ЗАО «Кубанская лоза» (грузополучатель), соответственно ЗАО «Кубанская лоза» не имело возможности внести в ЕГАИС сведения о возврате данной алкогольной продукции.

Возражения представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу о том, что отгрузка в адрес ООО «ВинЭко» состоялась и что доказательством факта состоявшейся отгрузки является составление ЗАО «Кубанская лоза» товарно-сопроводительных документов, в частности товарных накладных, суд считает несостоятельными.

Нормами гражданского права термин «отгрузка» не определен. Однако нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определен термин «реализация», в частности реализацией в соответствии со ст. 39 НК РФ признается передача права собственности на товары.

В данном случае, в силу одностороннего отказа ООО «ВИНЭКО» от приемки право собственности на товар не перешло, соответственно реализации не произошло. Поскольку термин «отгрузка» нигде не определен, необходимо использовать институты, понятия, термины других отраслей законодательства Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно Приказа Федеральной Службы Государственной Статистики № 316 от 15.09.2010 «Об утверждении статистического инструментария для организаций федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятия» применительно к статистическому наблюдению за отгрузкой товаров указано: моментом отгрузки при сдаче товара на складе покупателя считается дата подписания покупателем документов, подтверждающих получение товара.

В Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина РФ № 94н от 31.10.2000 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по ее применению», предусмотрено, что операции по счету 45 «Товары отгруженные» отражаются в соответствии с оформленными документами (накладными) на отгрузку товаров.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что моментом отгрузки товара признается не одностороннее составление товарно-сопроводительных документов поставщиком, а двухстороннее подписание товарно-сопроводительных документов, свидетельствующее о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий), выразившихся в подписании товарно-сопроводительных документов. В свою очередь единственным доказательством того, что со стороны покупателя имеется одобрение отгрузки товаров в его адрес является наличие подписи в товарно-сопроводительных документам.

В связи с тем, что в данном случае подпись ООО «ВИНЭКО» в товарно-сопроводительных документах отсутствует, в силу одностороннего отказа от приемки товаров, соответственно отсутствует и сам факт отгрузки, реализации товаров.

Вменение самостоятельного, без учета разъяснений Федеральной службы Росалкогольрегулирования и МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, уточнения информации в ЕГАИС и коррекции заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте алкогольной продукции (заявки № ЕГАИС ID123159000001396476 и № ЕГАИС ID123159000001396478), не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с п. 10 Правил при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной информации организация направляет в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заявку с уточненными данными о фиксации, при этом организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, вносит уточнения в указанную информацию по решению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации (далее - заявление).

В материалах дела имеются два заявления ЗАО «Кубанская лоза» от 6.04. 2012 в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО (исх.№ 230) и в Федеральную службу Росалкогольрегулирования (исх.№ 231) с просьбой об аннулировании накладных на отгрузку № 40 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396476 и № 41 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396478 в связи с отказом покупателя от приемки товара.

Письмом Федеральной службы Росалкогольрегулирования от 25.04.2012 № 8184/15-01 даны разъяснения, что при получении возвращенной продукции организация – грузоотправитель оформляет «Сведения о получении» с признаком «Возврат» согласно пункта 6.5.8 Руководства пользователя по программным средствам ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Позднее, письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 10.05.2012 за № УЗ-3419/05-07 даны разъяснения, что согласно Руководства пользователя по программным средствам ЕГАИС для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у организации есть возможность самостоятельной коррекции документа «Сведения об отгрузке (получении)» путем создания новой версии «Сведения об отгрузке (получении)» или созданием «Сведения о получении» с признаком «Возврат».

Руководствуясь более поздним письмом 23.05.2012 накладные на отгрузку № 40 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396476 и № 41 от 28.03.2012 с номером ID123159000001396478 в базе данных ЕГАИС были откорректированы путем создания новой версии «Сведения об отгрузке (получении)».

Вместе с тем, в судебном заседании представитель управления не смог пояснить, на основании какого документа заявитель должен был зафиксировать возврат алкогольной продукции в ЕГАИС, а также как трактовать разъяснения данные МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в ответе от 10.05.2012 исх. № УЗ-3419/05-07 на заявление ЗАО «Кубанская лоза» от 06.04.2012 № 230.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно п.16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Как следует из материалов дела и анализа приведенных норм законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции орбщество не осуществило поставки алкогольной продукции в адрес ООО «ВинЭко» и соответственно действия ЗАО «Кубанская лоза» не охватываются диспозицией статьи 14.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств, оценил их в отдельности и во взаимной связи и пришел к выводу, что они не позволяют сделать о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

На основании пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При названных обстоятельствах, требования заявителя об отмене постановления от 07.06.2012 № 07-10/124 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности общества ЗАО «Кубанская лоза» по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда по настоящему делу предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 159, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Признать незаконным и отменить постановление от 07.06.2012 № 07-10/124 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «Кубанская лоза» по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.И. Меньшикова