Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзуса И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашник Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «М-Центр» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Новороссийской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новороссийск

об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317110/281013/0022238,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представителя,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «М-Центр» (далее – заявитель, общество, ЗАО «М-Центр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 15.10.2012 года о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ЗАО «М-Центр» по таможенной декларации на товары № 10317100/240812/0010702.

Заявитель поддержал заявленные требования. По мнению ЗАО «М-Центр», таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом и применяя иные методы определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил установленное законом правило последовательного их применения.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании с 17.04.2014 года по 22.04.2014 года объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Суд становил, что ЗАО «М-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.1993 года , ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 111123, <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Между ЗАО «М-Центр» и фирмой «Tianjin Medic Medical Equipment Co., Ltd», Китай 06.02.2012 года был заключен контракт №С-06/02/12 (далее - Контракт).

Данным контрактом, а так же Дополнительным соглашением № BP11SRMT065 ОТ 04.07.2012 Г. Сторонами были согласованны существенные условия сделки: условия поставки FOB – Тяньжинь, наименование товара, описание, размер, количество, цена в Долларах США, срок действия Контракта.

По декларации № ДТ 10317100/240812/0010702 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар № 1. Устройства инфузионные одноразового использования.

Системы для вливания инфузионных растворов с установленной иглой, воздушным клапаном и фильтром.

Системы для вливания инфузионных растворов с установленной иглой, воздушным клапаном и фильтром предназначены для вливания больному кровезаменителей и инфузионных растворов, применяется в условиях клиник, больниц, в службе скорой помощи, в учреждениях службы крови.

Устройство работает только под действием силы тяжести.

Капельница устройств обеспечивает быстрое, визуально контролируемое ее заполнение.

Устройство оснащено фильтрующим узлом для отделения частиц, которые могут попасть в растворы для вливаний и фильтром, обеспечивающим очистку поступающего воздуха от микроорганизмов. Роликовый зажим позволяет плавно регулировать скорость переливания. Эластичный инъекционный узел снижает риск травмирования вены.

Устройство комплектуется тонкостенной инъекционной иглой , имеющей силиконовое покрытие и специальную атравматическую заточку.

Устройства стерильны, апирогенны, нетоксичны. Предназначены только для однократного применения.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила по расчетам декларанта – 1147306,38, таможенные платеж – 172095,96

Таможенная стоимость товаров (графа 12 ДТ) складывается из стоимости товара ( графа 22 ДТ) умноженная на курс доллара США на день подачи ДТ плюс стоимость фрахта, указанная в ДТС-1 к ДТ.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д., копии документов в деле имеются.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес ЗАО «М-Центр» был направлен запрос о проведении дополнительной проверки и предоставлении дополнительных документов от 25.08.2012 года.

ЗАО «М-Центр» в адрес таможни были представлены следующие дополнительные документа и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости Товара, декларированного по ДТ № 10317100/240812/0010702, а именно: пояснения по условиям продажи к контракту; экспортную таможенную декларацию и ее заверенный перевод, коммерческое предложение изготовителя, выписки из лицевого счета № 40702.840.9.03170002529; заявление на перевод, документ подтверждающий стоимость перевозки.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, что подтверждается КТС-1 к спорной декларации.

ЗАО «М-Центр» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку посчитало, что представленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом 15.10.2012 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. В результате произведенной корректировки заявителю дополнительно начислено 33712,05 таможенных платежей.

Заявитель, считая вышеуказанное решение незаконным, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной ЗАО «М-Центр» стоимости товара.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО «М-Центр» документы истребуемые таможенным органом подавались в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что заявитель оплатил компании «Tianjin Medic Medical Equipment Co., Ltd» денежные средства за товары, поставленные по декларации на основании ценовой информации изложенной в декларации № 1031710/240812/0010702, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ЗАО «М-Центр» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако указанная декларантом в спорной декларации таможенная стоимость товаров не была примята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления.

Согласно пункта 3 статьи 69 ТК ТС, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

Судом установлено, что истребуемые документы общество предоставило, что подтверждается опись из программы Альта-ГТД. Факт своевременного предоставления истребуемых документов и пояснений таможенным органом не оспорен, что подтверждается решением

В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что документы, представленные заявителем при декларировании товара и по запросу таможенного органа полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.10.2012 г. по ДТ 10317100/240812/0010702 таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара: в декларации отсутствуют данные о стоимости декларируемой партии товара, о наименовании морского транспорта, осуществляющего перевозку, о номере контракта или инвойса по данной партии товара. В описательной части: 90183900системы для вливания инфузионных растворов с установленной иглой 95500 шт. Россия usd0.0777/ед 7420.35usd. А по факту, декларируется 430000 шт. на сумму 33712.05 $. Вес брутто в экспортной составляет 9460 кг, по коносаменту 9670 кг. При этом, вес нетто совпадает. Таким образом, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ. Предоставленное коммерческое предложение скорее является информационным письмом конкретному адресату. В соответствии со ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты при усмотрении лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается публичной офертой. Предоставленный прайс-лист в данном случае не может рассматриваться в качестве публичного предложения. Цена товара по информации производителя не подтверждена. В предоставленном Соглашении к контракту BP11SRMT063 от 02.03.2012 ( по неизвестным причинам в процессе декларирования до выпуска, предоставлено не было) имеется ссылка на проформу -инвойс BP11SRMT063 от 08.02.2012. Проформа-инвойс не предоставляется. Далее, присланы два платежных поручения 22 от 29.02.12., на 20046 $. № 52 от 19.04.12. на 46775.4$. При таможенном декларировании декларантом включены в опись ПП № 30от 01.03.12. на 26946-60 $, № 77 от 02.07.12. на 23596-00 $. Платежи по всем платежным поручениям осуществлены в счет контракта C-06/02/12 от 06.02.12. без указания номеров инвойсов по определенным партиям товаров. Учитывая, что Ведомость банковского контроля по запросу таможенного органа, не предоставлена, определить предназначение данных платежей не представляется возможным. Таким образом, сведения, подтверждающие соответствие оплаты за товар цене, заявленной в рамках контракта; сведения, позволяющие установить срок исполнения обязательств по контракту, касающихся оплаты за товар не подтверждены. В результате проверки достоверности сведений, было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ № 10317100/240812/0010702, не подтверждена документально.

Согласно пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Определение таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ №10317100/240812/0010702, методом по стоимости сделки с ними не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2, статьи 4 Соглашения, так как цена товаров зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено

Суд признал, что указанные таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ недостатки при оформлении документов не соответствуют действительности и соответственно не могут влиять на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1ому методу, по следующим основаниям:

- стоимость ввозимого товара указана в гр. 22,42 ДТ;

- наименование морского транспортного средства указано в гр. 18, 21 ДТ, а так же в Коносаменте, гр. 44 п. 03011 декларации ;

- в составе партии товара ввозился груз в двух различных упаковках 95500 шт и 334500 шт, при этом одинаковой модификации, что в общем равно 430 000 шт., что отражено в дополнение к ДТ № 10317100/240812/0010702.

- вес брутто в экспортной декларации и коносаменте совпадают.

- цена производителя подтверждена заявителем путем направления в адрес ответчика коммерческого предложения от изготовителя адресованное непосредственно ЗАО «М-Центр»;

- сведения подтверждающие факт оплаты товара подтверждены выписками по лицевым счетам, и предоставлены в таможенный органы при проведении дополнительной проверки, а так же ведомостью банковского контроля, предоставленной заявителем в ходе судебного разбирательства.

Соответственно представленные документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом таможенным органом не было установлено признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительной проверки Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

На основании изложенного, суд признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, при невозможности использования первого метода, каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода

В связи с этим, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Представленных документов было достаточно для применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаков недостоверности представленных сведений.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из совокупности представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

По указанной ДТ таможней был применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости (на основе 3). Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт между ЗАО «М-Центр» и фирмой «Tianjin Medic Medical Equipment Co., Ltd», Китай от 06.02.2012 года №С-06/02/12.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно пункта 1 части 2 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Условиями контракта предусмотрено, что цена, количество, ассортимент товара согласовываются сторонами в приложениях к контракту, которое является неотъемлемой его частью.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки FOB Тяньжинь (Инкотермс 2000), что установлено разделом 2 Контракта.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ № 10317100/240812/0010702и контракту судом не выявлено.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорной ДТ №10317100/240812/0010702 и контракту судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако, суд признал, что данный довод таможни не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного Союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и техническим характеристикам товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, так же необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость товара.

Материалами дела, предоставленными заявителем в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости от 15.10.2012 года осуществлялась на основании ДТ № 10111030/100712/0006404 от 10.07.2012 года с использованием Информационно-аналитической системы « Мониторинг-Анализ».

Однако данное обстоятельство не может быть признано законным, так как Товар, представленный при таможенном декларировании по ДТ 10111030/100712/0006404, товары по указанной ДТ завозились через Орловский таможенный пост, из предоставленной Таможенным органом информации не возможно установить какой вид транспорта включался в таможенную стоимость, какой вид товара завозился по данной накладной. Таможенным органом однородность поставляемых товаров определяется на основании кода ТН ВЭД заявленного в ДТ. Однако в один код ТН ВЭД входят различные товары. Так например, в код ТН ВЭД 9018 90 500 1 включены системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов. Однако системы для крови и кровезаменителей значительно отличаются от систем для инфузионных растворов, они имеют разный состав, технические и функциональные характеристики, что отражается на цене данных товаров, а так же товары различных производителей имеют различия и не могут быть сопоставлены.

При этом таможенным органом не предоставлены доказательства однородности товара и условий его ввоза не территорию РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки и не могут свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости Товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по 6 методу, не обосновав невозможность применения предыдущих методов.

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не обосновала правомерность корректировки таможенной стоимости товара по ДТ №10317100/240812/0010702.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможней неверно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для списания с лицевого счета общества доначисленных денежных средств.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого ненормативного акта таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оспариваемое решение является по своей сущности ненормативным правовым актом, то суд признаёт его недействительным.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд обществом уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 2000 рублей в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 15.10.2012 года о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10317100/240812/0010702 как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав ЗАО «М-Центр».

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, дата внесения записи 28.01.2003 г., ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «М-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус