Гражданский кодекс часть 1

к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Анапа Краснодарского края,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании недействительным представления,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 21.05.2018 № 154;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.03.2018 по делу № 67.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица.

05.03.2018 государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:58, площадью 2 493 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102033:58, площадью 2 493 кв.м., расположенный по адресу: <...> и видом разрешенного использования – для эксплуатации производственно-хозяйственной базы, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа и передан в аренду АО «Тандер» на основании договора от 18.06.2004
№ 3700001398/03.

Вместе с тем контролирующим органом установлено, что расположенное на земельном участке здание (строение) используется как объект коммерческого назначения – универсальный магазин «Магнит».

В связи с чем, контролирующим органом вынесено представление от 28.03.2018 по делу № 67 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с представлением контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:58, площадью 2 493 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На момент проведения обследования 05.03.2018 установлено, что расположенное на земельном участке здание (строение) используется как объект коммерческого назначения – универсальный магазин «Магнит».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации производственно-хозяйственной базы, относится к наименованию вида разрешенного использования - производственная деятельность (код 6.0 вида разрешенного использования земельного участка).

Вместе с тем, фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования – магазины (код 4.4 вида разрешенного использования земельного участка).

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес оспариваемое в рамках настоящего дела представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого представления заявитель указывает, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.05.2016 № 1703 АО «Тандер» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102033:58 – «Магазины, торговые центры». В связи с чем, согласно доводам общества, заявителем не допущено нецелевого использования спорного земельного участка.

Вместе с тем, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении спорного земельного участка.

Довод заявителя о том, что АО «Тандер» принимало меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка суд считает несостоятельным, ввиду того, осуществление обществом мероприятий, направленных на устранение нарушения, не может являться основанием для признания недействительным ненормативного акта контролирующего органа, указывающего на необходимость принятия таких мер.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом представлении ссылок на нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, а также перечня действий, которые надлежит совершить обществу для устранения выявленного нарушения, суд считает несостоятельным, поскольку из текста представления ясно следует, что общество использует спорный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Кроме того, в представлении имеется ссылка на Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, которым утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Из текста оспариваемого представления также следует необходимость приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с разрешительной документацией.

Оценивая объективную возможность исполнения представления контролирующего органа, судом установлено, что документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, обществом суду не представлены. Заявителем также не оспаривается, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены представления контролирующего органа у суда не имеется.

Следовательно, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев