Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-17621/2014

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                            Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 19.05.2014 № 131-149-14, представления
от 19.05.2014

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.11.2012 №23 АА 2079029,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 24.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт»,
г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2014 № 131-149-14, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. и представления от 19.05.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.08.2014 до 01.09.2014 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2014 № 3142, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Калининского района во исполнение задания прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, одним из которых, согласно информации административного органа, являются автозаправочная станция
ООО «Лукойл -Нефтепродукт», расположенная на территории муниципального образования.

При проведении 04.03.2014 проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации ООО «Лукойл - Нефтепродукт» многотопливной АЗС № 188, расположенной вдоль дороги «Калининская - Новотитаровская», км 6 + 122 слева
ст. Старовеличковской Калининского района установлено, что обществом допускаются нарушения указанного законодательства, выражающиеся в следующем:

- не проводится обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (в журнале учета тренировок темы не соответствуют плану) (нарушение статей 9, 10 ФЗ № 116);

- производственный контроль не осуществляется (в журнале производственного контроля последняя запись 17.02.2014) (нарушение статей 9, 11 ФЗ № 116);

- сведения об организации производственного контроля не представлялись в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ № 116;

- не проводится проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ у рабочих с периодичностью 1 раз в 12 месяцев (на момент проверки обучение действительно до 01.03.2014) (нарушение статьи 9 ФЗ № 116, пункта 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03).

По результатам проверки вынесено постановление от 28.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2014 № 131-149-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Основанием привлечения к ответственности явились нарушения: производственный контроль не осуществляется (в журнале производственного контроля последняя запись 17.02.2014) (нарушение статей 9, 11 ФЗ № 116); не проводится проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ у рабочих с периодичностью 1 раз в 12 месяцев (на момент проверки обучение действительно до 01.03.2014) (нарушение статьи 9 ФЗ № 116, пункта 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03).

Обществу выдано представление от 19.05.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997
№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5ж) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.13 г. №492; пункты 2, 3, 4,12 РД 03-19-2007 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.07 №37.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997
№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

Системы управления промышленной безопасностью обеспечивают:

определение целей и задач организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в области промышленной безопасности, информирование общественности о данных целях и задачах;

идентификацию, анализ и прогнозирование риска аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз;

планирование и реализацию мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, в том числе при выполнении работ или оказании услуг на опасных производственных объектах сторонними организациями либо индивидуальными предпринимателями;

координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах;

осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности;

безопасность опытного применения технических устройств на опасных производственных объектах в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

своевременную корректировку мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;

участие работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в разработке и реализации мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;

информационное обеспечение осуществления деятельности в области промышленной безопасности.

Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Калининского района во исполнение задания прокуратуры края проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, одним из которых, согласно информации административного органа, являются автозаправочная станция
ООО «Лукойл -Нефтепродукт», расположенная на территории муниципального образования.

При проведении 04.03.2014 проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации ООО «Лукойл - Нефтепродукт» многотопливной АЗС № 188, расположенной вдоль дороги «Калининская - Новотитаровская», км 6 + 122 слева
ст. Старовеличковской Калининского района установлено, что обществом допускаются нарушения указанного законодательства, выражающиеся в следующем:

- производственный контроль не осуществляется (в журнале производственного контроля последняя запись 17.02.2014) (нарушение статей 9, 11 ФЗ № 116);

- не проводится проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ у рабочих с периодичностью 1 раз в 12 месяцев (на момент проверки обучение действительно до 01.03.2014) (нарушение статьи 9 ФЗ № 116, пункта 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03) (проведена 05.03.2014).

Таким образом, при осуществлении деятельности обществом были нарушены требования промышленной безопасности в части осуществления производственного контроля.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя, о том, что в действиях общества отсутствует состав и событие административного правонарушения не может быть принят судом, как не соответствующий материалам дела и действующему законодательству.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, письмом от 23.04.2014 № 7-18/2489 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28.04.2014 в присутствии представителя общества по доверенности – ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

Определением от 08.05.2014 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 19.05.2014. Указанное определение получено обществом, о чем свидетельствует штамп с входящим номером № 3852 на определении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2014
№ 131-149-14 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности  – ФИО4

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения не нанесли общественной угрозы, а также были устранены в кратчайшие сроки и в полном объеме, а именно, проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ у рабочих с периодичностью 1 раз в 12 месяцев. Предыдущая проверка знаний была проведена 01.03.2013 с учетом положений п. 1.2.9. Постановления Госгортехнадзора РФ
от 18.03.2003 №9, обучение действительно до 01.03.2014, дата проведения проверки – 05.03.2014.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №131-149-14 от 19.05.2014 по делу об административном правонарушении вынесенное Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт», г. Краснодар по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №9101 от 23.05.2014.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира