Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: ООО «Агрофреш», Динской р-он, ст. Нововеличковская

Заинтересованное лицо: Краснодарский край в лице Министерства финансов Краснодарского края, г. Краснодар (1)

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар (2)

Администрация Краснодарского края (3), г. Краснодар

Признать незаконным выраженное уведомлением от 22.12.2015 г. № 206.03-7417/15-04 решение Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края об отказе в предоставлении ООО «Агрофреш» субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов в размере 6 228 700,99 (шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч семьсот рублей 99 копеек) рублей.

Взыскать с Краснодарского края в лице Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в пользу ООО «Агрофрэш» денежные средства в размере 6 228 700,99 (шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч семьсот рублей 99 копеек) рублей в виде неполученной из бюджета Краснодарского края субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в результате принятия Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края незаконного решения об отказе в предоставлении субсидии, выраженного уведомлением от 22.12.2015 г. № 206.03-7417/15-04.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица (1): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, удостоверение

от заинтересованного лица (2): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, удостоверение

от заинтересованного лица (3): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофреш» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным выраженного уведомлением от 22.12.2015 г. № 206.03-7417/15-04 решения Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края об отказе в предоставлении ООО «Агрофреш» субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов в размере 6 228 700,99 (шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч семьсот рублей 99 копеек) рублей;

о взыскании с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Агрофреш» денежных средств в размере 6 228 700,99 (шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч семьсот рублей 99 копеек) рублей в виде неполученной из бюджета Краснодарского края субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования в результате принятия Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края незаконного решения об отказе в предоставлении субсидии, выраженного уведомлением от 22.12.2015 г. № 206.03-7417/15-04.

Решением суда от 12.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением АС СКО от 03.03.2017 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость выполнения следующих действий.

Судами не установлено, возможно ли использование введенного в эксплуатацию мелиоративного сооружения в качестве самостоятельного объекта в отсутствие второй дождевальной машины. Являются ли спорные объекты самостоятельными либо подлежат использованию исключительно в едином технологическом цикле. Исходя из этого, суды не установили, возможно ли предоставлении субсидии отдельно по каждому из объектов, то есть возможно ли возмещение затрат в части фактически возведенного объекта.

Необходимо указать, какие объективные обстоятельства препятствовали контролирующему органу в возмещении субсидии в отношении фактически возведенного объекта и понесенных в связи с этим реальных затрат.

Необходимо дать правовую оценку заявлению общества о предоставлении субсидии на возмещение части понесенных затрат.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованные лица высказали возражения, просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

ООО «Агрофреш» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом деятельности которого в соответствии с данными ЕГРЮЛ является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки на территории Краснодарского края (станица Нововеличковская, Динской район).

28.10.2015 г. ООО «Агрофреш» обратилось в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением с целью получения субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования.

12.11.2015 г. письмом № 206.03-6526/15-05 Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ООО «Агрофреш» отказано в приеме документов на предоставление субсидии с указанием на то, что рассмотрение министерством данных документов будет осуществляться после определения и утверждения приказом министерства на 2015 года размера ставки субсидии.

Как указал заявитель, документы, включая предоставленные оригиналы проектной и иной документации возвращены не были, несмотря на «отказ в принятии» и обращение ООО «Агрофреш» с заявлением о возврате представленных документов.

Приказом от 03.12.2015 № 547 Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края утвердило ставки субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования, которые составили на 2015-й год 28,4 % от фактически понесенных затрат.

Как полагает заявитель, на основе указанного приказа № 547 размер субсидии, подлежащей выплате ООО «Агрофреш», составляет 6 228 700,99 рублей (21 932 045,75*28,4 %).

14.12.2015 г. ООО «Агрофреш» повторно обратилось в Министерство с целью получения субсидий на возмещение части затрат на строительство мелиоративной системы индивидуального пользования.

22.12.2015 г. уведомлением № 206.03-7417/15-04 Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ООО «Агрофреш» отказано в предоставлении субсидии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Агрофреш», обратилось в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в сфере развития сельского хозяйства на уровне Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ в качестве одного из направлений государственной аграрной политики определена государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, включающая в себя предоставление бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6, часть 2 статьи 7).

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в частности, должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы (далее -Государственная программа).

Для реализации целей и задач Государственной программы Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 № 922 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие и земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы», целями являются повышение продуктивности и устойчивости сельскохозяйственного детва и плодородия почв средствами комплексной мелиорации в условиях изменения и природных аномалий и повышение продукционного потенциала мелиорируемых и эффективного использования природных ресурсов (далее - Программа).

В соответствии с положениями данной Программы за счет средств сельскохозяйственных товаропроизводителей планируется осуществление строительства, реконструкции и технического перевооружения мелиоративных систем общего и индивидуального пользования на инновационной технологической основе на территориях, на которых реализуются инвестиционные проекты в сфере производства, хранения и переработки продукции растениеводства, под которыми понимается осуществление сельскохозяйственным товаропроизводителем строительства (реконструкции, модернизации) объектов, связанных с сельскохозяйственным производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, а также приобретением сельскохозяйственной техники и оборудования, в процессе которых создаются высокотехнологичные рабочие места (раздел III. Мероприятия программы).

Субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на указанные цели предоставляются в текущем финансовом году по затратам, произведенным ими в текущем финансовом году и предыдущем финансовом году по переходящим объектам, обеспеченным проектной сметной документацией, по договорам на выполнение подрядных работ и поставку оборудования, заключенным в текущем финансовом году или предыдущем финансовом году, за исключением долгосрочных договоров, заключенных на весь период реализации инвестиционного проекта. Субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются по договорам на приобретение оборудования, машин, механизмов, мелиоративной техники и других основных средств, бывших в употреблении, приобретение в незавершенного строительства, проведение капитального ремонта мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (Раздел III).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 3 года № 1204 утверждена государственная программа Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». В числе подпрограмм в указанном постановлении значится подпрограмма «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в Краснодарском крае», которая направлена на развитие государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также создание условий, способствующих развитию мелиоративных систем общего и индивидуального пользования.

Организацию реализации государственной программы осуществляет координатор государственной программы - министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

В соответствии с механизмом реализации указанной государственной программы предусматриваются субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством товаров, выполнением работ и оказанием услуг, а также фантов в форме субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе:

1)из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2)из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимавшей в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) от 15.04.2015 № 341 (далее - Порядок)

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Порядка, субсидия предоставляется заявителям при соблюдении ими условия подтверждения факта осуществления ими затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Пунктом 10 Порядка определено, что основаниями для отказа заявителю в предоставлении субсидии являются:

1)несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктами 3 и 5 Порядка;

2)представление документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 6 Порядка;

3)освоение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на текущий финансовый год.

Согласно п. 3 Порядка, субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям Краснодарского края (признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»), в целях возмещения части понесенных ими затрат на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке (за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов).

Пунктом 5 порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется заявителям при соблюдении ими следующих условий:

1)регистрация, постановка на налоговый учет и осуществление производственной деятельности на территории Краснодарского края;

2)отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов;

3)отсутствие задолженности по арендной плате за землю и имущество, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края;

4)отсутствие просроченной задолженности по заработной плате на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии;

5)наличие соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между заявителем и уполномоченным органом, обязательным условием которого является согласие заявителя на осуществление уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий;

6)подтверждение заявителями факта осуществления ими затрат, указанных в пункте 3 Порядка.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофреш» в целях получения субсидии представило документы, в том числе копии договоров, актов и платежных документов на выполненные работы, акта рабочей комиссии о приемке оборудования и вводе его в эксплуатацию, подтверждающие факт осуществления затрат по объекту капитального строительства «Орошение сельхозкультур на площади 187 га ООО «Агрофреш» в ст. Нововелич-ковская Динского района» (далее - объект капитального строительства). Объект капитального строительства создаётся по проектной документации «Орошение сельхозкультур на площади 187 га ООО «Агрофреш» в ст. Нововеличковская Динского района», разработанной ОАО «Кубаньводпроект» и прошедшей государственную экспертизу.

Проектная документация предусматривает выполнение всего комплекса работ по объекту капитального строительства на площади 187 га без разделения на этапы (очереди, пусковые комплексы, кластеры).

Выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции в части оценки возможности функционирования части объекта, а также субсидирования соответствующей части затрат, суд установил.

В соответствии с заключением специалиста по строительно-технической экспертизе № 17-329 от 09.06.2017, использование введенного 01.03.2015 в эксплуатацию мелиоративного сооружения на площади 84,3 га в качестве самостоятельного объекта в отсутствие второй дождевальной машины возможно.

Однако, суд полагает, что в данном случае возможность раздельного функционирования дождевальных машин не создает условий для предоставления субсидий.

Статьей 23 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» установлено, что проектная документация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При рассмотрении представленных ООО «Агрофреш» документов министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края установлено, что объем выполненных работ приобретенного и поставленного оборудования выполнен частично на площади 84,3 га, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке оборудования и ввода его в эксплуатацию на полную мощность после индивидуального испытания 01.03.2015.

Таким образом, возведенный заявителем объект капитального строительства - мелиоративное сооружение, не соответствует представленной проектной документации на объект капитального строительства «Орошение сельхозкультур на площади 187 га ООО «Агрофреш» в ст. Нововеличковская Динского района».

Доказательств, опровергающих указанный довод, заявитель суду не представил.

В свою очередь, ООО «Агрофреш» имело право, в соответствии с пунктом 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», установить и указать в задании на проектирование требование на разработку проектной документации с учетом отдельных этапов строительства. Однако, данным правом предприятие не воспользовалось.

Кроме того, после получения Обществом оспариваемого отказа, им была проведен работа по внесению изменений в проектную документацию, в результате которой в проекте была предусмотрена поэтапная сдача работ, что еще раз указывает на правомерность оспариваемого отказа.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о том, что проектная документация на объект капитального строительства «Орошение сельхозкультур на площади 84,3 га ООО «Агрофреш» в ст. Нововеличковская Динского района» заявителем не представлена, что является нарушением подпункта 5 пункта 6 Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.04.2014.

Выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, суд повторно исследовал заявление Общества на предоставление субсидии от 28.10.2015, которое исследовалось судом при первоначальном рассмотрении дела и было приобщено (т.1 материалов дела л.д.14-18), а также справку расчет (л.д. 19-20) этого же тома.

Судом установлено, что заявление не соответствует Порядку, утвержденному постановлением от 15.04.2015 № 341.

Так, в соответствии с приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 03.12.2015 № 547, ставка субсидии установлена 28,4 % от фактически понесенных затрат.

Однако, в справке-расчете на получение субсидии Обществом применена ставка 50%, в результате чего субсидия, заявленная к получению, составила 10 966 022,87 рублей.

Таким образом, министерство не имело правовой возможности удовлетворить указанное заявление.

Кроме того, в ходе нового рассмотрения судом выявлены новые обстоятельства, которые указывают на неправомерность претензий Общества на получение субсидий.

Вместе с тем, Общество не может быть признано сельскохозяйственным товаропроизводителем Краснодарского края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество создано 05.10.2012. Регистрирующим органом указана Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу.

В соответствии со свидетельством 23-АМ № 715222 от 21.04.2014 23-АМ № 715220 от 21.04.2014, 23-АМ № 715219 от 21.04.2014, 23-АМ № 715221 от 21.04.2014 Общество приобрело в собственность 4 земельных участка сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края для реализации мелиоративного проекта.

На момент приобретения Общество было зарегистрировано в <...> литер А, и состояло на налоговом учете, уплачивало налоги в бюджет г. Санкт-Петербурга.

На момент приемки в эксплуатацию спорных мелиоративных объектов от 01.03.2015 (т.1 л.д. 125), а также от 01.03.2015 (т.1 л.д. 127) Общество также было зарегистрировано и состояло на налоговом учете в г. Санкт-Петербург.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменение адреса на текущий (ст. Нововеличковская, ул. Красная, 61а, помещение 20) произошло 18.08.2015, т.е. уже после ввода спорных мелиоративных сооружений в эксплуатацию.

Таким образом, Общество не могло быть признано сельскохозяйственным товаропроизводителем Краснодарского края, ввиду его нахождения и состояния на налоговом учете в г. Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности отказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в предоставлении субсидии, изложенного в уведомлении 22.12.2015 г. № 206.03-7417/15-04.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие, установленных с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В удовлетворении требований в части взыскания с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Агрофреш» денежные средства в размере 6 228 700,99 (шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч семьсот рублей 99 копеек) рублей в виде неполученной из бюджета Краснодарского края субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования также следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, предоставление субсидии является правом, а не обязанностью, а обращение с заявлением о предоставлении субсидии не свидетельствует о безусловной ее выдаче заявителю. Поскольку такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации как субсидии устанавливаются органами государственной власти самостоятельно, исполняются за счет собственных доходов, причем обязательности заключения договора на получение субсидий бюджетное законодательство не содержит, субсидия не является результатом какой-либо экономической деятельности заявителя и не может рассматриваться в качестве дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия связанные с ее неполучением, не могут квалифицироваться как убыток в виде неполученной субсидии.

Учитывая вышеизложенное следует, что причинно-следственная связь между действиями министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по отказу в выдаче субсидии и наличием предполагаемых убытков Общества не доказана, поскольку подача документов сама по себе не свидетельствует о гарантированном предоставлении субсидии ООО «Агрофреш».

ООО «Агрофреш», осуществляя производственную деятельность, как самостоятельный участник гражданского оборота, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных распоряжением своими гражданскими правами. При этом субсидия, предоставляемая из бюджета, не носит компенсационный характер, ее предоставление не обусловлено необходимостью возместить затраты юридического лица.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на заявителя по делу.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик