Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2007 № 180/1073-п/3 в сумме 15 326 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – дов. от 22.07.2010;

от Управления по налоговым преступлениям, оперативно-розыскная часть № 7: не явился;

от ГУВД по Краснодарскому краю: ФИО2 – дов. от 11.01.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2007 № 180/1073-п/3 в сумме 15 326 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГО ОВО при ОВД Каневского района и истребовании документов, на основании которых был заключен спорный договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, подтверждающие полномочия заместителя начальника Управления по налоговым преступлениям, оперативно-розыскной части № 7 ФИО3

Судом ходатайства истца рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению как не обоснованные и не соответствующие ст. ст. 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления по налоговым преступлениям, оперативно-розыскная часть
№ 7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГУВД по Краснодарскому краю против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

08.11.2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10-30 час. 13.11.2010. В назначенное время судебное заседание продолжено. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18 мая 2007 года между Управлением по налоговым преступлениям, оперативно-розыскная часть № 7 в лице заместителя начальника ФИО3, действующего на основании положения (Клиент), Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД Каневского района (Охрана) и Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Исполнитель) был заключен договор № 180/1073-п/3, предметом которого является оказание Охраной охранных услуг Клиенту в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны. Согласно п. 1.3 договора Исполнитель берет на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на технические средства охраны в течение всего срока эксплуатации. Перечень обязанностей Исполнителя предусмотрен пунктом 2.2 договора. Клиент обязан своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям договора (п. 2.3.10 договора).

Истец, ссылаясь на подписанные акты об оказании услуг и неисполнение Управлением по налоговым преступлениям, оперативно-розыскная часть № 7 обязательства по оплате оказанных услуг обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору возмездного оказания услуг от 18.05.2007 № 180/1073-п/3 в сумме 15 326 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что договор возмездного оказания услуг от 18.05.2007 № 180/1073-п/3 заключен с Управлением по налоговым преступлениям, оперативно-розыскная часть № 7 в лице заместителя начальника ФИО3, действующего на основании положения. При этом, в разделе 7 договора реквизиты клиента, как юридического лица не указаны.

В соответствии с приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 16.01.2007 № 33 утверждено положение о Главном управлении внутренних дел по Краснодарскому краю. ГУВД по Краснодарскому краю является юридическим лицом (п. 9 положения). Начальник ГУВД по Краснодарскому краю утверждает положения о структурных подразделениях аппарата ГУВД по Краснодарскому краю, подчиненных органах внутренних дел, подразделениях и организациях (п. 19.8 положения), является распорядителем бюджетных средств, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 19.25 положения).

Пунктами 1, 2 положения об оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений № 7, утвержденного приказом начальника ГУВД по Краснодарскому краю от 10.05.2007 № 517 предусмотрено, что оперативно-розыскная часть по линии налоговых преступлений № 7 является подразделением, непосредственно подчиненным ГУВД по Краснодарскому краю и входит в структуру криминальной милиции ГУВД по Краснодарскому краю. ОРЧ № 7 возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности начальником ГУВД по Краснодарскому краю (п. 27 положения).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Истцом заявлены требования к подразделению Управлению по налоговым преступлениям, оперативно-розыскная часть № 7, не являющимся самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего суд считает необходимым производство по делу в части заявленных требований к Управлению по налоговым преступлениям, оперативно-розыскная часть № 7 прекратить.

В части заявленных требований к ГУВД по Краснодарскому краю, суд отмечает следующее.

Приказом начальника ГУВД по Краснодарскому краю от 23.03.2007 № 318 утверждена инструкция о порядке заключения гражданско-правовых договоров и контроле за их исполнением в ГУВД по Краснодарскому краю, пунктом 4 которой предусмотрено, что право подписи договоров от имени ГУВД имеют начальник ГУВД, заместитель начальника ГУВД – начальник тыла.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Кроме того, в п. 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснении, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Доказательства последующего одобрения ГУВД по Краснодарскому краю по заключению договора возмездного оказания услуг от 18.05.2007 № 180/1073-п/3 в материалы дела не представлено.

Кроме того, представителем ГУВД по Краснодарскому краю представлена копия журнала регистрации и учета гражданско-правовых договоров за спорный период, свидетельствующая об отсутствии в перечне заключенных договоров спорного договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований к ГУВД по Краснодарскому краю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГО ОВО при ОВД Каневского района и истребовании документов – отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению по налоговым преступлениям, оперативно-розыскная часть № 7, ст. Каневская – производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Главному управлению внутренних дел по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов