Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация-4», г. Сочи,

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

об обжаловании постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар, от 09.08.07 г. № 000330 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.10.07 г., № 279,

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 06.03.07г. № 75-467/07-88,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обжаловании постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар, от 09.08.07 г. № 000330 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований.

Основания, по которым заявлено требование об оспаривании решения административного органа, изложены в заявлении (л.д. 3-5).

В частности, заявитель считает, что постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар, от 09.08.07 г. № 000330 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не является субъектом правонарушения.

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.

Сотрудниками государственной жилищной инспекции Краснодарского края, на основании распоряжения руководителя инспекции от 27.07.07 г. № 894, была проведена проверка МУП города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4», г. Сочи по вопросу соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома по ул. Цветной бульвар, 21 в г. Сочи.

В ходе проверки было установлено нарушение действующего жилищного законодательства, а именно: не обеспечено своевременное выполнение работ по устранению протечки кровли над подъездом и квартире № 57, не окрашен подъезд, не восстановлены разбитые ступени лестничных маршей, в первом подъезде нарушены общая электропроводка в жилом доме № 21 по ул. Цветной бульвар г. Сочи, чем были нарушены п.п. 3.2.8, 4.6.1, 4.2.11, 3.2.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170. Указанные нарушения нашли подробное отражение в акте проверки от 27.07.07 г. № 001091.

Уведомлением от 19.07.07 г. государственная жилищная инспекция Краснодарского края приглашала представителя МУП города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4», г. Сочи 27.07.07 г. в 09-00 по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено предприятию факсом

27 июля 2007 года, на основании выявленных нарушений, главным специалистом, отношении МУП города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4» был составлен протокол об административном правонарушении № 000299 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя предприятия, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

Совершенное правонарушение было квалифицировано контрольным органом по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Извещением и определением от 27.07.07 г., о вызове лица для рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено на 09.08.2007 г. с 09-00 до 12-00 по адресу: <...>. Указанное извещение было вручено руководителю предприятия ФИО3, о чем свидетельствует его роспись на извещении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, на основании протокола об административном правонарушении руководителем государственной жилищной инспекции Краснодарского края, 09.08.07 г. было вынесено постановление № 000330, о привлечении МУП города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель с указанным Постановлением не согласился, что и послужило для него основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Суд, заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

По правилам ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (п. 3.2.8 Правил). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1 Правил). Требованиями по техническому обслуживанию установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1, п. 4.6.1.1 Правил). Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаныобеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности; осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (п. 5.6.6 Правил).

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются лица, ответственные за содержание жилых домов.

Нарушение указанных норм и правил, при эксплуатации жилого дома, является основанием для привлечения к административной ответственности по 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причем ст. 26.1 КоАП РФ также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом было установлено, что государственной жилищной инспекцией Краснодарского края полностью соблюден порядок привлечения к административной ответственности, МУП города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4», привлекаемое к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При этом заявленные требования МУП города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4» подлежат удовлетворению по иным основаниям, а именно в связи с отсутствием вины.

Как следует из материалов дела, а именно постановления главы города Сочи Краснодарского края от 24.02.05 г. № 610 «О передаче муниципального жилищного фонда города Сочи в доверительное управление компании ООО «Сочиграндстрой», в соответствии с которым Муниципальным унитарным предприятиям города Сочи «Ремонтно-эксплуатационные организации 1 – 19», муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация общежития» было предписано прекратить право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся у них на балансе. Осуществить необходимые действия по передаче муниципального жилищного фонда в доверительное управление Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой» в соответствии с Положением о доверительном управлении муниципальным жилищным фондом города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 31 января 2005 года № 32, и действующим законодательством исходя из того, что отчуждение переданного в доверительное управление муниципального жилищного фонда города Сочи во время доверительного управления не допускается, а также юридические и фактические действия по распоряжению переданным в доверительное управление муниципальным жилищным фондом города Сочи, также не допускается и исключается из сферы деятельности Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой». Заключить с Управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Сочиграндстрой» договор доверительного управления муниципальный жилищным фондом города Сочи.

Кроме того, письмом и.о. руководителя Управляющей компании жилищным фондом города Сочи ООО «Сочиграндстрой» от 24.09.07 г. № 05/1577, на обращение директора МУП города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4» от 29.08.2007 года № 226 по вопросу обслуживания жилого дома № 21 по ул. Цветной бульвар пояснил, что указанный дом не исключен из приложения № 1 к договору на управление заключенному между администрацией города Сочи и ООО «Сочиграндстрой» от 03.11.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вина МУП города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4», в данном конкретном случае отсутствует, а потому заявленные требования о признании недействительным постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 09.08.07 г. № 000330 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 7.22 КоАП РФ; ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 09.08.07 г. № 000330 по делу об административном правонарушении, о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно - эксплуатационная организация - 4», г. Сочи, к административной ответственности, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И. А. Погорелов