Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Новоросхлебкондитер», г. Новороссийск

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, г. Краснодар

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, г. Краснодар

третье лицо (1): ООО «Новая линия Краснодар», г. Краснодар

третье лицо (2): УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

- о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по жалобе ОАО «Новоросхлебкондитер» от 11.04.2014 исх. № 11/24, а также по заявлению от 29.04.2014, по заявлению от 27.05.2014 незаконным и об обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять решение по жалобе ОАО «Новоросхлебкондитер» от 11.04.2014 исх.11/24, а также дать мотивированные ответы на заявления от 29.04.2014 и заявление от 27.05.2014.

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязании исполнить действия указанные в исполнительном листе серии АС №006933060, в том числе:

-направить в адрес взыскателя ОАО «Новоросхлебкондитер» постановление о возбуждении исполнительного производства №514/14/41/23 от 10.02.2014г.

-запросить у налогового органа по месту регистрации должника ООО «Новая линия Краснодар» сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также бухгалтерский баланса за последний отчетный период (форма N 1); отчет о прибылях и убытках организации (форма N 2 и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма N 3); пояснительную записку (по итогам отчетного года); расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма и место нахождения); кассовую книгу за период с 01 января 2014 года по настоящее время; документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности (заверенные копии договоров, накладные, иные документы по исполнению договорных обязательств, платежно-расчетные документы, акты сверок расчетов);

-запросить у Гостехнадзора по Краснодарскому краю сведения о наличии зарегистрированного на должника имущества;

-запросить в МРЭО ГИБДД по Прикубанскому округу города Краснодара сведения о наличии зарегистрированных на должника автомототранспортных средств;

-запросить у филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" сведения о наличии зарегистрированного на должника имущества;

-запросить в Управление Росреестра по Краснодарскому краю сведения о наличии зарегистрированного на должника имущества;

-запросить в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар сведения о наличии зарегистрированного на должника имущества;

-наложить взыскание на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на банковских счетах и иных кредитных организациях;

-установить фактическое место нахождения должника ООО «Новая линия Краснодар»;

-изъять наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях;

-наложить взыскание на наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях;

-в месте фактического нахождения должника составить акт о наложении ареста (описи имущества), вынести постановление о наложении ареста на все имущество должника передать арестованное имущество под охрану или хранение ответственному лицу;

-привлечь должника к уголовной ответственности по статье 315Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное злостное неисполнение судебного акта.

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 все указанные действия совершить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3, доверенность от 20.01.2014, паспорт 03 12 № 004662

от заинтересованного лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от заинтересованного лица (2): представитель не явился, надлежаще извещен

от заинтересованного лица (3): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (2): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Новоросхлебкондитер» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по жалобе ОАО «Новоросхлебкондитер» от 11.04.2014 исх. № 11/24, а также по заявлению от 29.04.2014, по заявлению от 27.05.2014 незаконным и об обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять решение по жалобе ОАО «Новоросхлебкондитер» от 11.04.2014 исх.11/24, а также дать мотивированные ответы на заявления от 29.04.2014 и заявление от 27.05.2014.

-установить фактическое место нахождения должника ООО «Новая линия Краснодар»;

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование и изложенные в его подтверждение доводы.

Заинтересованное лицо (1, 2, 3) в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо (2) высказало возражения, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара поступил исполнительный лист от 23.08.2013 по делу № А32-11309/2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Новая линия Краснодар» в пользу ОАО «Новоросхлебкондитер» денежные средства в размере 140 960 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012г. по 30.04.2012г. в сумме 1 959 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 76 коп., а так же судебные расходы в сумме 200 руб.

10.02.2014г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №514/14/41/23.

11.04.2014г. ОАО «Новоросхлебкондитер» направило жалобу исх. №11/124 на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу Краснодара ФИО1 на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5

Как указывает заявитель, жалоба исх. №11/124 от 11.04.2014г. на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 оставлена без ответа.

29.04.2014г. ОАО «Новоросхлебкондитер» направил заявление старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 с просьбой направить в наш адрес постановление о возбуждении в сношении ООО «Новая Линия Краснодар» исполнительного производства по взысканию вышеуказанной суммы, а так же сообщить о ходе исполнительного производства.

Указывая на отсутствие информации на данные обращения, отсутствие сведении о надлежащем и своевременном исполнении требований исполнительного документа, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229 - ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а в случае установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6 данной статьи). Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. Несовершение судебным приставом действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (в применимой к спорным отношениям редакции) лица, участвующие в исполнительном производстве (статья 48 Закона N 229-ФЗ), извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Судом установлено, что на исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара поступил исполнительный лист от 23.08.2013 по делу № А32-11309/2012, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Новая линия Краснодар» в пользу ОАО «Новоросхлебкондитер» денежные средства в размере 140 960 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012г. по 30.04.2012г. в сумме 1 959 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 76 коп., а так же судебные расходы в сумме 200 руб.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Документальное подтверждение направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, материалы дела не содержат и заинтересованное лицу суду не представило.

С учетом изложенного, суд считает, что требование заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя ОАО «Новоросхлебкондитер» постановление о возбуждении исполнительного производства №514/14/41/23 от 10.02.2014 подлежащим удовлетворению.

Как указал заявитель, в апреле 2014г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 из ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара уволился.

Однако, суду представлены постановления от 30.05.2014 и от 07.06.2014, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО2 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные постановления не содержат указания о том кому поручено провести розыск счетов. Более того, доказательства направления указанного постановления адресату в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, суду представлены копии запросов от 10.02.2014 и от 27.02.2014, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО2, которые не отвечают принципам относимости доказательств в подтверждение принятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, поскольку документальное подтверждение того, что ФИО2 вел исполнительное производство №514/14/41/23 в период 10.02.2014 и 27.02.2014, заинтересованное лицо суду не представило.

Из части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Сославшись на названные нормативные положения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 N 12781/12 указал, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом N 229-ФЗ срок, является прямым нарушением норм этого Закона и может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, статьей 64 Закона N 229-ФЗ отнесены вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок, поручения физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, производство розыска должника, его имущества, розыска ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запросы у сторон исполнительного производства необходимой информации, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, действия по обращению взыскания на имущественные права должника (часть 1 статьи 68, пункт 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Несоблюдение установленного Законом N 229-ФЗ срока совершения исполнительных действий судебным приставом не обосновано ссылками на какие-либо уважительные причины.

В деле отсутствуют доказательства направления судебным приставом запросов в органы обеспечения безопасности дорожного движения, технического надзора, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, и органы технического учета, От налогового органа не истребован бухгалтерский баланс должника за последний отчетный период, не затребованы сведения об открытых счета должника.

Отсутствие соответствующих сведений у судебного пристава, необращение взыскания на названные средства в счет исполнения требований исполнительного листа явились следствием ненадлежащего исполнения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве обязанностей по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа.

Соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного требования заявителя о незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 и об обязании исполнить требования исполнительного листа серии АС №006933060, в том числе:

-запросить в органах Гостехнадзора по Краснодарскому краю сведения о наличии зарегистрированного на должника имущества;

-запросить в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю сведения о наличии зарегистрированного на должника имущества;

-наложить взыскание на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на банковских счетах и иных кредитных организациях (при их выявлении);

-установить фактическое место нахождения должника ООО «Новая линия Краснодар»;

подлежат удовлетворению судом.

Исследовав и оценив совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований, содержащихся в спорном исполнительном документе, суд установил, что предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия не отвечают признакам надлежащих (необходимых и достаточных) мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и пришли к обоснованному выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя фактического незаконного бездействия, нарушающего права общества.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении правил об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, о предпринимаемых исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве), привело к нарушению права взыскателя быть осведомленным о таких действиях и мерах, лишило его возможности в полной мере воспользоваться правами, предоставленными Законом N 229-ФЗ, и в конечном итоге, повлекло необоснованное ограничение его права на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы третьего лица о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, о недоказанности нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов взыскателя, несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о привлечении должника к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное злостное неисполнение судебного акта следует отказать, поскольку необходимые условия для этого отсутствуют. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, поскольку данный вопрос входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее уголовное дело.

Кроме того, поскольку после возбуждения исполнительного производства, к должнику не применены все меры принудительного исполнения, постановления о возбуждении исполнительного производства не вручены должнику нарочно с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа, с предупреждением об административной ответственности, а также не вручено требование об исполнении требований указанных исполнительном документе, отсутствуют основания для применения указанной меры.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении части требований, касающейся обязания судебного пристава-исполнителя запросить информацию в управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, поскольку оно не является регистрирующим органом. Какие сведения должен в нем запросить судебный пристав-исполнитель Заявитель не пояснил и не обосновал.

Кроме того, заявитель просит признать бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по жалобе ОАО «Новоросхлебкондитер» от 11.04.2014 исх. № 11/24, а также по заявлению от 29.04.2014, по заявлению от 27.05.2014 незаконным и об обязании старшего судебного пристава ФИО1 принять решение по жалобе ОАО «Новоросхлебкондитер» от 11.04.2014 исх.11/24, а также дать мотивированные ответы на заявления от 29.04.2014 и заявление от 27.05.2014.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о порядке рассмотрения обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4 части 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, право обжаловать их постановления и действия (бездействие) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии со ст. 123,126,127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что на обращение заявителя от 11.04.2014 исхд. 11/124 старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 08.05.2014 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Указанное постановление направлено заявителя по средствам почтовой связи 31.05.2014, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя по данной части следует отказать.

На обращение от 29.04.2014 заинтересованным лицом направлен ответ от 21.05.2014, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции .

С учетом изложенного в данной части требований также следует отказать.

Вместе с тем, доказательств того, что старший судебный пристав принял решение о прекращении переписки с заявителем и об этом уведомил заявителя, материалы дела не содержат, заинтересованное лицо на такие доказательства не ссылается.

Доказательств направление ответа на заявление от 27.05.2014 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку старший судебный пристав не ответил на жалобу общества от 27.05.2014 в предусмотренный ст. 123 данного Закона срок, суд признает незаконным его бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не направлении мотивированного ответа на заявление ОАО «Новоросхлебкондитер» от 27.05.2014.

В порядке ст. 201 АПК РФ обязывает старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес ОАО «Новоросхлебкондитер» мотивированный ответ на обращение от 27.05.2014.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не направлении мотивированного ответа на заявление ОАО «Новоросхлебкондитер» от 27.05.2014.

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 направить в адрес ОАО «Новоросхлебкондитер» мотивированный ответ на обращение от 27.05.2014.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубаснкому округу г. Краснодара ФИО2 и обязать исполнить требования исполнительного листа серии АС №006933060, в том числе:

-установить фактическое место нахождения должника ООО «Новая линия Краснодар»;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик