Гражданский кодекс часть 1

Истец – ФИО1 обратился с иском к ответчику - ООО АПФ «Тихорецкконсервы» о взыскании 495 000 руб. - распределенной прибыли и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 01.10.2008 г. по данному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРИ ФНС России №1 по Краснодарскому краю.

Определением арбитражного суда от 12.11.2009 года удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, в связи с чем производство по данному делу приостанавливалось.

Определением арбитражного суда от 16.02.2010г. производство по данному делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 17.03.2010г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 562 014 руб.06 коп., из них: 495 000 руб. – основного долга, 67 014 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2008 по 17.03.2010г., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 75 %.

В настоящем судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 558792 руб. 67 коп., из них: 495 136 руб. – основного долга, 63 656 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.08г. по 17.03.2010г., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 5 дней.

07.04.2010г. в 12 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности по данному делу и отсутствие документов, подтверждающих факт начисления участникам общества дивидендов.

Третье лицо отзыв на иск по существу спора не представило.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2002г.

Участниками общества являлись ФИО1 и ФИО5 с равными долями в уставном капитале общества (по 50% у каждого).

25 марта 2005 г. состоялось внеочередное общее собрание участников общества (протокол № 25), на котором единогласно приняты решения:

- утвердить годовой отчет;

-  налог на НДФЛ (за дивиденды) оплачивать каждому учредителю самостоятельно;

- сумма потребления прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на 2005г. должна составлять 800 тыс. рублей.

В 2007 г. ФИО1 в связи с выходом из состава участников обратился к обществу с требованием о выплате ему распределенной прибыли (дивидендов).

Неисполнение обществом указанных требований послужило основанием обращения ФИО1 с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в

полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» судам разъяснено, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование участника общества о выплате ему такой прибыли, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 названного Закона).

В обоснование заявленных требований истцом в судебное заседание представлены протоколы общего собрания учредителей ООО АПФ «Тихорецкконсервы» об утверждении годового отчета и распределении дивидендов №25 от 25.03.2005 и №29 от 18.04.2006г.,

Из протокола №25 от 25.03.2005г. следует, что на собрании принято решение: «Утвердить годовой отчет, налог на НДФЛ (за дивиденды) оплачивать каждому участнику самостоятельно, сумма потребления прибыли оставшейся в распоряжении предприятия, на 2005 год должна составить 800 000 руб.», в протоколе имеется подписи председателя собрания ФИО5 и ФИО1

Из протокола №29 от 18.04.2006г. следует, что на собрании принято решение: «Направить на выплату дивидендов 10% от чистой прибыли предприятия за 2005 год», в протоколе также имеются подписи учредителей ФИО5 и ФИО1

Как следует из уточненных требований истца, основной долг в сумме 495 136 руб. образовался в связи с невыплатой обществом нераспределенной части прибыли предприятия ООО АПФ «Тихорецкконсервы» за 2003 -2004 годы.

Истец поясняет, что в 2003 году прибыль каждого участника общества составила 529 600 руб., а в 2004 году – 300 000 руб.

Из заключения судебной финансово-экономической экспертизы №2394/07-3/18.1 от 05.02.2010г. следует, что согласно отчету о прибылях и убытках ООО АПФ «Тихорецкконсервы», оборотно-сальдовым ведомостям и главной книги чистая прибыль предприятия за 2003 год составила 10 592 тыс. руб., за 2004 год – 6 512 тыс. руб.

Протокол общего собрания распределения части прибыли ООО АПФ «Тихорецкконсервы» за 2003 год отсутствует.

В главной книге за 2004 год в октябре месяце отражена сумма начисленных дивидендов (из расчета 10% от полученной чистой прибыли за 2003 год) в размере 1 059 200 руб., в том числе ФИО1 в сумме 529 600 руб., ФИО5 в сумме 529 600 руб.

Выплата дивидендов в 2004 году не производилась.

В протоколе общего собрания учредителей ООО АПФ «Тихорецкконсервы» №25 от 25.03.2005г. сумма распределяемой прибыли за 2004 год конкретно не указана.

В марте 2005 года начислены дивиденды по итогам работы за 2004 год в сумме 600 000 руб., в том числе: ФИО1 в сумме 300 000 руб., ФИО5 в сумме 300 000 руб.

В июне 2005 года в бухгалтерских документах ответчика отражена выплата дивидендов через кассу предприятия в сумме 20 000 руб., в декабре 2005 года отражена выплата дивидендов товаром в сумме 1 049 600 руб., в том числе ФИО1 товаром в сумме 240 000 руб., ФИО5 денежными средствами и товаром в сумме 829 600 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу часть прибыли за 2003-2004 годы.

В пояснении истец указывает, что из причитающейся ему суммы дивидендов в размере 829 600 руб. за указанный период им получено 334 464 руб., не выплаченная разница составила 495 136 руб.

В материалах дела имеется бухгалтерский баланс ООО АПФ «Тихорецкконсервы» и оборотно-сальдовая ведомость по счету №75.2 за 2006 год, в которых по состоянию на 31.12.2006г. отражена задолженность перед учредителями общества в сумме 495 136 руб.

В судебном заседании судом обозревались подлинные балансы ответчика за 2004-2006 годы, представленные МРИ ФНС России №1 по Краснодарскому краю, которыми подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате дивидендов в сумме 495 136 руб.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме подтверждается заключением судебной финансово-экономической экспертизы №2394/07-3/18.1 от 05.02.2010г., имеющимся в материалах дела.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 495 136 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с нормами ст. 8, 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по данному спору, судом во внимание не принимается по следующим основаниям:

В судебное заседание истцом предоставлен приказ от 14.08.2007 № 156, согласно которому выплата дивидендов была отсрочена в связи с тяжелым финансовым состоянием общества, и письмо ответчика от 04.08.2008 № 796, из которого следует, что общество не имеет возможности произвести выплату дивидендов ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о принятии решения об их выплате по итогам работы за 2005 год.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истцом по данному делу не пропущен.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999г. №14/90 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона) суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 63 656 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008г. по 17.03.2010г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% на дату вынесения настоящего решения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормами права, а также нормами ст.ст. 41, 49, 110, 159, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца – удовлетворить.

Взыскать с ООО АПФ «Тихорецкконсервы», г. Тихорецк, в пользу ФИО1, <...> 792 руб. 67 коп., из них: 495 136 руб. – основного долга, 63 656 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008г. по 17.03.2010г., 11 400 руб. – госпошлину, и в доход Федерального бюджета РФ 687 руб. 93 коп. – госпошлину.

Судья Л.Г. Данильченко