Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Лесных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тимашевском районе Краснодарского края г. Тимашевск к заинтересованным лицам: Тимашевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю г. Тимашевск и судебному приставу-исполнителю Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с третьим лицом ООО «Заря», ст. Медведовская

о признании незаконным постановление И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Тимашевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.05.2013 г. об отмене

постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2013 г.

№ 8903\13\65\23 и обязании

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

от заинтересованных лиц:

от Тимашевского РО ССП: ФИО1 – удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО ССП ФИО1: ФИО1 - удостоверение;

от ООО «Заря»: ФИО5 - доверенность.

Требование заявлено о признании незаконным постановление И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Тимашевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.05.2013 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2013 г. № 8903\13\65\23 и обязании.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом заявленного ходатайства № 03-5420 от 03.07.2014 г.

Заинтересованное лицо и представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзывах.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

06.05.2013 г. исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Тимашевского РО ССП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2013 г. № 8903\13\65\23 на основании того, что «исполнительный документ предъявлен с нарушением срока для предъявления».

Не согласившись с данным постановлением от 06.052013 г. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тимашевском районе Краснодарского края (далее - Управление) обратился с заявлением в суд.

Управление считает, что постановление было вынесено без надлежащих правовых оснований для его вынесения и просит признать его незаконным.

Управление указывает, что в установочной части постановления об отмене отсутствует обоснование для отмены, отсутствуют ссылки на нормы закона, указывающие, что исполнительный документ предъявлен с нарушением срока для предъявления, что, по мнению Управления свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тимашевском районе Краснодарского края.

Управление указывает, что срок для предъявления исполнительного документа (постановления Управления № 278) не истек, поскольку предшествующее постановление об окончании от 05.10.2009 г. было получено Управлением 11.10.2012 г., о чём имеется отметка на данном постановлении. Данный факт приставом не опровергнут.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судебный пристав не представил суду и сторонам доказательства иной даты получения Управлением постановления об окончании от 05.10.2009 г.

Доводы третьего лица о том, что согласно инструкции по делопроизводству пристав мог направить постановление об окончании от 05.10.2009 г. только по почте или электронным способом, и это исключает, якобы, нарочный способ направления документа судом отклонен, поскольку сама по себе инструкция не является доказательством и не опровергает дату, указанную Управлением. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем приставом инструкции в части способа отправления корреспонденции может свидетельствовать лишь о недостаточной организации работы в этой области самого пристава и нарушении им этой инструкции.

Кроме этого, пунктом 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве" (далее - Закона №-229 ФЗ) не оговорен способ отправления и нарочный способ не исключается, а именно: копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Суд отклоняет как необоснованное и не нашедшее подтверждения заявление третьего лица о фальсификации постановления от 05.10.2009 г. и записей на нём поскольку не представлены доказательства его фальсификации. Представитель третьего лица не ходатайствовал перед судом о назначении и проведении экспертизы давности нанесения надписи, в деле отсутствует заключение экспертизы по данному документу в отношении давности нанесении подписи.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходил из того, что судебным приставом исполнителем ФИО1 не было предъявлено доказательств, указывающего на то, что Управлением был пропущен срок, а также не представлены доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства.

Данный факт признания сторонами обстоятельств установлен в судебном заседании 25.02.2014 г., занесен в протокол судебного заседания, удостоверен подписями сторон и не требует дальнейшего доказывания (основание: п. 3 ст. 70 АПК РФ).

Также исполнительный документ (постановление Управления № 278) по требованию суда в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлен не был.

Довод судебного пристава о том, что «повторное» постановление Управления № 278 не является исполнительным документом судом отклоняется, поскольку согласно п. 1.7. распоряжения Правления ПФ РФ от 14.04.2010 N 100-р «Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя» постановление о взыскании за счет имущества оформляется в трех экземплярах и вступает в силу с даты его принятия.

Таким образом, в связи с тем, что судебным приставом направлено постановление об окончании исполнительного производства от 05.10.2009 г. без исполнительного документа (постановления Управления № 278), Управление, получив 11.10.2012 г. вышеуказанное постановление об окончании от 05.10.2009 г., правомерно и в срок - 12.11.2012 г. направило в службу судебных приставов повторное постановление № 278.

Таким образом, постановление И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Тимашевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.05.2013 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2013 г. № 8903\13\65\23 нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев заявленное требование, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя от 03.07.2014 г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Тимашевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.05.2013 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2013 г. № 8903\13\65\23.

Обязать должностных лиц Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю не позднее десяти дней со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тимашевском районе Краснодарского края путем осуществления Тимашевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю соответствующих исполнительных действий по исполнительному производству от 29.03.2013 № 8903\13\65\23.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных.