Гражданский кодекс часть 1

кГлавному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания от 21.11.13 № 568/3/1-3

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 24.07.2014, паспорт

от ответчика: уведомлен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой КС.

Установил:

ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания от 21.11.13 № 568/3/1-3.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 15 ААС от 26.08.2013 по делу №А32-4382/2013, постановлении 14 ААС от 17.12.2013 по делу №А44-2334/2013.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

На основании распоряжения № 568 от 28.10.2013 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 568 от 21.11.2013, на основании которого обществу выдано предписание № 568/3/1-3 «по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны», а именно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне": отсутствует план проведения мероприятий по гражданской обороне, не проведено обучение своих работников в области гражданской обороны. не созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для содержания в целях гражданской обороны).

Не согласившись с указанным предписанием общество обжаловало его в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", определяющим задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны (преамбула).

В соответствии с Законом о гражданской обороне гражданская оборона представляет собой систему мероприятий, направленных в том числе на защиту населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; а требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1).

В названном Законе также определен круг обязанностей, возлагаемых в этой сфере как на органы публичной власти, так и на иных лиц - организации и граждан (статьи 5 - 10).

Так, согласно его статье 6 Правительство Российской Федерации определяет порядок отнесения территорий к группам по гражданской обороне в зависимости от количества проживающего на них населения и наличия организаций, играющих существенную роль в экономике государства или влияющих на безопасность населения.

Вместе с тем Закон о гражданской обороне содержит лишь общие направления деятельности организаций в области обеспечения гражданской обороны. Конкретные полномочия, действия и мероприятия организаций предусмотрены в иных нормативно-правовых актах.

Так, регулирование отношений в сфере гражданской обороны осуществляется также ведомственными нормативными актами, принимаемыми на основе Федерального закона "О гражданской обороне".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации, в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Меры в области гражданской обороны представляют собой сложную многоаспектную деятельность, являющуюся элементом управленческой деятельности и направленную на выполнение планов, утвержденных органами исполнительной власти, направленную на обеспечение защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений.

Вместе с тем, доказательств того, что общество включено в Перечень организаций муниципального образования, продолжающих работу в военное время, или является организацией, на учете которой находятся защитные сооружения, и в силу этого на него возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружений по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений), или близкое расположение к потенциально опасным объектам (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения) и попадающих в зоны возможных чрезвычайных ситуаций техногенного характера и катастрофического затопления, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у общества отсутствуют обязанности, предусмотренные законодательством для специально уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций организаций, входящих в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А44-2334/2013, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N 15АП-11463/2013 по делу N А32-4382/2013.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 189, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 21.11.13 № 568/3/1-3.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***> край Краснодарский <...> дата регистрации: 2002-12-31) в пользу ЗАО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000 край Краснодарский <...> дата регистрации: 2002-08-12) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко