Гражданский кодекс часть 1

оперативно-разыскного отдела по налоговым преступлениям (г. Сочи) оперативно-разыскной части (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) непосредственно подчиненной ГУВД Краснодарского края, Краснодарский край, г. Сочи,

к ООО «Наш Дом – Сочи», г. Сочи

о привлечении к административной ответственности, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя : не явились, надлежаще извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности : не явились, надлежаще извещены,

Дело рассматривается в открытом судебном заседании.

Оперативно-разыскного отдел по налоговым преступлениям (г. Сочи) оперативно-разыскной части (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) непосредственно подчиненной ГУВД Краснодарского края (далее – Административный орган)обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Наш Дом - Сочи» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в суд по факсу представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

От лица, привлекаемого к административной ответственности по факсу поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с не получением копии заявления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, ООО «Наш Дом – Сочи» не имело возможности подготовиться к судебному заседанию. Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела и заявление, установил, что ходатайство подписано генеральным директором ООО «Наш Дом – Сочи» Пруидзе А.З., однако в соответствии с представленным в материалы дела приказом №5-П/Л от 15.09.2003 года генеральным директором ООО «Наш Дом – Сочи» является Морозов Георгий Николаевич.

Также судом установлено, что административным органом направлялось копия заявления в адрес ООО «Наш Дом – Сочи» о чем свидетельствует сопроводительное письмо и почтовая квитанция серии 354065-73 №00218 о направлении заявления.

Так суд считает, что ходатайство ООО «Наш Дом – Сочи» об отложении рассмотрения дела не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, пояснения сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В период с 05.06.2006 года по 04.07.2006 года на основании постановления № 26 от 05.06.2006 года сотрудниками оперативно-разыскного отдела по налоговым преступлениям (г. Сочи) оперативно-разыскной части (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) непосредственно подчиненной ГУВД Краснодарского края была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ООО «Наш Дом – Сочи», ИНН-<***>, юридический адрес: <...>.

Согласно акту ревизии № 22/16/22-2110 от 04.07.2006 года установлено, что Постановлением главы города Сочи от 04.09.2003 г. № 535/2 "О реконструкции здания центра детского творчества и досуга, расположенного по ул. Демократическая, 43 в Адлерском районе" ООО «Наш Дом-Сочи» разрешено проектирование и реконструкция центра детского творчества и досуга с одновременным строительством надстроенных жилых помещений после заключения договора между вышеуказанной организацией и муниципальным образовательным учреждением "Центр дополнительного образования для детей". Данный договор был заключен 24 ноября 2003 года. И с этого времени до момента окончания строительства вышеуказанного объекта ООО «Наш Дом-Сочи» стало осуществлять функции заказчика-застройщика, то есть деятельность по строительству зданий и сооружений, не имея на это соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах ООО «Наш Дом – Сочи» в период с 24.11.2003 года по 07.08.2005 года осуществляло деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а именно - выполняло функции заказчика-застройщика, без соответствующей лицензии на данный вид деятельности, предусмотренной законодательством РФ. Лицензия на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом была получена ООО «Наш Дом - Сочи» 08.08.2005 года.

На основании материалов ревизии 05.07.2006 года оперуполномоченным ОРОНП (г. Сочи) ОРЧ (по линии БНП) непосредственно подчиненной ГУВД Краснодарского края в отношении ООО «Наш Дом – Сочи» был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства и пояснения, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.2001 года установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, к которым отнесена деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года №128-ФЗ лицензионные требования и условия -совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 г. N 174 деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (далее именуется - деятельность по строительству зданий и сооружений) включает выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно - технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика - застройщика.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела (акт ревизии, протокол об административном правонарушении, постановление, договор, лицензия от 08.08.2005 года, объяснения) полностью подтверждается осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей деятельности без специального разрешения (лицензии), тогда когда наличие таковой обязательно.

Указанные выше деяния влекут за собой негативные последствия для этого лица, в виде привлечения к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что материалы дела полностью подтверждают совершение ООО «Наш Дом - Сочи» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Наш Дом - Сочи» к административной ответственности руководствовался следующим.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, и постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так в соответствии с материалами административного дела правонарушение, совершенное ООО «Наш Дом - Сочи» на момент совершения являлось длящимся административным правонарушением, однако с момента получения Лицензии серии Д 592951 от 08.08.2005 года на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом длящееся административное правонарушение окончено и соответственно течение срока давности привлечения ООО «Наш Дом – Сочи» начинается с даты окончания совершения административного правонарушения, то есть с 08.08.2005 года, если указанное нарушение не было обнаружено ранее.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делам связанным с лицензировании не может превышать двух месяцев.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Наш Дом - Сочи» к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования и производство по делу прекратить, так как истек срок давности привлечения ООО «Наш Дом - Сочи» к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, ч.2 ст. 14.1, ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, ст.ст. 29, 156, 159, 167-170, 176, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать.

В удовлетворении требования оперативно-разыскного отдела по налоговым преступлениям (г. Сочи) оперативно-разыскной части (по линии борьбы с налоговыми преступлениями) непосредственно подчиненной ГУВД Краснодарского края о привлечении к административной ответственности ООО «Наш Дом Сочи» (<...>, ОГРН <***>) по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Капункин