Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Южный региональный центр делового развития «ЧЕРНОМОРЬ», г.Новороссийск,

к МАУ «Творческое культурно-досуговое объединение «Гортеатр», г.Новороссийск,

о взыскании задолженности по договору от 22.05.2012 №и-04/05 в размере 159 200 руб., неустойки в размере 478 500 руб. и 603 368 руб., задолженности за выполнение полиграфических работ в размере 64 000 руб. и неустойки в размере 40 902,40 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Южный региональный центр делового развития «ЧЕРНОМОРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МАУ «Творческое культурно-досуговое объединение «Гортеатр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.05.2012 №и-04/05 в размере 159 200 руб., неустойки в размере 478 500 руб. и 603 368 руб., задолженности за выполнение полиграфических работ в размере 64 000 руб. и неустойки в размере 40 902,40 руб. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 и договором на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженности по договоруо проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 в размере 159 200 руб., неустойки договоруо проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 в размере 120 673, 60 руб., а также задолженность по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 64 000 руб. и неустойку по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 20 451,20 руб.,

Ходатайство подлежит удовлетворению, как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между ООО «Южный региональный центр делового развития «ЧЕРНОМОРЬ» и МАУ «Творческое культурно-досуговое объединение «Гортеатр» был заключен договор о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: организовать приезд коллектива артистов группы «Дискомафия», для участия в концертной программе «Последний звонок 2012» в городе Новороссийске, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 300 000 руб.

Истец предусмотренные договором о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 услуги выполнил, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается подписанной актом от 31.05.2012 №81.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.11.2012 №151 с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком по договору о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 задолженность была оплачена частично в размере 140 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2013 №398.

Однако остальная часть задолженности не оплачена, долг составляет 120 673, 60 руб.

Между ООО «Южный региональный центр делового развития «ЧЕРНОМОРЬ» и МАУ «Творческое культурно-досуговое объединение «Гортеатр» был заключен договором на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03, согласно которому истец принимает на себя обязательства по изготовлению полиграфической продукции из своих материалов, изготовление макета, срочная двух сторонняя печать утвержденного макета, формат А4, полноцветная печать (4+4), тиражом в количестве 800 экземпляров.

Истец предусмотренные договором на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, то подтверждается актом от 01.03.2015 №40.

Согласно п.2 договором на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 ответчик не погасил задолженность по оплате в сумме 64 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.11.2012 №151 с требованием об оплате задолженности, однако которое ответчик оставил без ответа.

Однако остальная часть задолженности не оплачена, долг составляет 20 451, 20 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор, стороны согласились с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

По правилам ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истец предоставил договор о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05, договор на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03,акт от 01.03.2015 №40,акт от 31.05.2012 №81.

В соответствии с п. 3 договора о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 истец просит взыскать задолженность в размере 159 200 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, по настоящее время сумма не оплачена.

Ответчиком не представлено возражений на заявленные требования, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженность по договору о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 в размере 159 200 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец простит взыскать с ответчика неустойку по договору о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 в размере составляет 120 673, 60 руб.

Согласно п. 4.4 договора о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 ответчик оплачивает неустойку за просрочку платежа в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец снизил размер неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит положениям ст.333 ГК РФ.

Взыскание в меньшем размере является правом истца.

Размер неустойки за просрочки согласно расчету истца составляет 120 673, 60 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по договору о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 в размере составляет 120 673, 60 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать задолженность по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 64 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому долг составляет 64 000 руб.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 64 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 20 451,20 руб.

Согласно п. 6.1 договора на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 за просрочку платежа ответчик выплачивает истцу неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в момент просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за просрочки согласно расчету истца составляет 20 451,20 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 20 451,20 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о проведении мероприятий т 22.05.2012 №и-04/05 в размере 159 200 руб., неустойки договору о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 в размере 120 673, 60 руб., а также задолженность по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 64 000 руб. и неустойку по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 20 451,20 руб.,

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ, а поскольку истцу при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ООО «Южный региональный центр делового развития «ЧЕРНОМОРЬ» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с МАУ «Творческое культурно-досуговое объединение «Гортеатр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Южный региональный центр делового развития «ЧЕРНОМОРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 в размере 159 200 руб., неустойки договору о проведении мероприятий от 22.05.2012 №и-04/05 в размере 120 673, 60 руб., а также задолженность по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 64 000 руб. и неустойку по договору на выполнение полиграфических работ от 11.03.2012 № и-2/03 в размере 20 451,20 руб.

Взыскать с МАУ «Творческое культурно-досуговое объединение «Гортеатр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 10 268,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин