Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (далее - энергосбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кубаньэнерго» (далее - общество) о взыскании 49335441 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 49335441 руб. 08 коп. компенсации за приобретенную электрическую энергию по агентскому договору от 30.06.2006 № 4690.

Определением от 17.08.2009 суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальной замене истца на ООО «Транснациональная инвестиционная финансово-промышленная компания» (далее - инвестиционная компания) на основании договора уступки права (требования) от 05.08.2009 № 214; принят отказ от иска к ОАО «ФСК ЕЭС».

Определением от 05.02.2010 энергосбытовая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.03.2010 энергосбытовая компания в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к обществу о взыскании 49335441 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 инвестиционной и энергосбытовой компаниям в иске и в удовлетворении самостоятельных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что разделительный баланс общества не позволяет установить факт перехода к энергосбытовой компании спорной суммы, поэтому право требования оплаты задолженности по агентскому договору принадлежит юридическому лицу, из которого производилось выделение. В рассматриваемый период (с 1 по 31.01.2006) ответчик являлся самостоятельным субъектом по покупке электрической энергии на оптовом рынке, поэтому стороны свои действия по первоначальному перечислению денежных средств, заключению договора и соглашений о зачете взаимных требований распространили на январь 2006 года.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.09.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 по делу № А32-17814/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд и указал, что вывод суда первой инстанции о том, что у энергосбытовой компании не возникло правопреемство в отношении прав и обязанностей по агентскому договору, является недостаточно обоснованным, поскольку сделан без учета положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций по составлению разделительного баланса при реорганизации региональных энергетических компаний в форме выделения, утвержденных решением правления ОАО РАО ЕЭС России согласно протоколу от 23.04.2003 № 829пр и Правил, являющихся частью разделительного баланса. Суд при оценке предмета спорного агентского договора не применил установленный Правилами технологический принцип разделения прав и обязанностей между обществом и выделившимися юридическими лицами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2009 по делу № А32-17814/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «Кубаньэнерго» в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик – ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» исковые требования полагает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать, свои возражения изложил в отзыве на иск.

В судебном заседании 17.08.2011 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2011 в 17-20 час., после перерыва судебное заседание было продолжено, в ходе которого стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд установил, что 19.12.2005 между ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ОАО «ФСК ЕЭС»; «Исполнитель») и ОАО «Кубаньэнерго» («Заказчик») заключен договор № 163/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.2.4 договора сторон на заказчика возложена обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя, исходя из утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий тарифа на слуги ОАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС и объема оказанных услуг, определяемого в соответствии с разделом 4 договора сторон. В том числе в составе оказанных услуг по передаче электрической энергии оплачивать нормативные потери электрической энергии, образующиеся в сетях исполнителя, в объеме нормативных потерь (за исключением объемов потерь, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии и мощности) в соответствии с разделом 4 договора сторон.

Срок действия договора установлен с 01.01.06 по 31.12.06 (п. 8.1 договора) с правом пролонгирования на один год при отсутствии уведомления какой-либо из сторон о желании расторгнуть договор, но не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия.

30.06.2006 между ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ОАО «ФСК ЕЭС»; «Исполнитель») и ОАО «Кубаньэнерго» заключен агентский договор № 4690, по условиям которого агент (ОАО «Кубаньэнерго») по поручению принципала (ОАО «ФСК ЕЭС») обязался от своего имени и за счет принципала осуществлять юридические и иные действия по покупке для принципала электрической энергии с оптового рынка электроэнергии (мощности) в объеме потерь электрической энергии в электрических сетях и иных объектах электросетевого хозяйства принципала (п. 1.1.1 договора), при этом принципал обязался выплатить агенту вознаграждение и компенсировать стоимость приобретенной на оптовом рынке электрической энергии в размере, порядке и сроки, предусмотренные данным договором (п.1.1.2 договора).

Граница балансовой принадлежности электрических сетей принципала и агента определяется на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 19.12.2005 № 163/П.

Согласно пункту 2.1.1. договора № 163/П объем электрической энергии, покупаемый агентом для принципала, определяется на основании данных коммерческого учета по границам балансовой принадлежности, в соответствии со сводным актом первичного учета сальдо-перетоков электрической энергии филиала ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга по территории Краснодарского края, при этом стоимость покупки электроэнергии с оптового рынка в объеме потерь электрической энергии составила сумму 49335441 руб. 08 коп., в том числе НДС 7525745 руб. 25 коп. (п. 2.1.2. договора).

Пунктом 8.1.2. договора № 163/П предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон по покупке электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии (мощности) в январе 2006 года.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательство по агентскому договору, приобретя на оптовом рынке электрической энергии (мощности) электроэнергию в объеме 64517,153 МВтч на сумму 49335441 руб. 08 коп. (в т.ч. НДС 7525745 руб. 25 коп.), что подтверждено счетом-требованием от 16.02.06 за электроэнергию (мощность), получаемую с рынка перетоков, а также счетами-фактурами, выданными поставщиками (производителями) электрической энергии: ОАО «Зеленчукские ГЭС» № 00000005 от 31.01.06, ОАО «Дагестанская региональная генерирующая компания» № 7 от 31.01.06, ОАО «Сочинская ТЭС» № 00000003 от 31.01.06, ОАО «Новочеркасская ГРЭС» № 140 от 31.01.06, ОАО «Ставропольская ГРЭС» № 0000113 от 31.01.06, ОАО «Невинномысская ГРЭС» № 00000142 от 31.01.06, ОАО «Территориальная генерирующая компания - ТГК 8» № ТГК 000000071 от 31.01.06, ФГУП Концерн «Росэнергоатом» № 7586 от 02.02.06, ОАО «Сулакэнерго» № 00000010 от 31.01.06.

В тоже время из материалов дела усматривается, что по состоянию на 31.10.06 за ответчиком (обществом) числилась задолженность перед ОАО «ФСК ЕЭС» по договору № 163/П от 19.12.05 в сумме 41139277 руб. 55 коп. (в т.ч. НДС 6275483 руб. 02 коп.), в свою очередь за ОАО «ФСК ЕЭС» по состоянию на 31.10.06 числилась задолженность перед ОАО «Кубаньэнерго» по агентскому договору № 4690 от 30.06.06 в сумме 49335441 руб. 08 коп. (в т.ч. НДС 7525745 руб. 25 коп.) на основании акта приема-передачи электрической энергии от 29.09.06, счет-фактуры от 29.09.06 № 00000605, акта выполненных работ от 29.09.06, счет-фактуры от 29.09.06 № 00000606.

Соглашением о зачете взаимных требований № 5045 от 01.11.06 ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Кубаньэнерго» провели зачет взаимных требований на сумму 41139277 руб. 55 коп. (в т.ч. НДС 6275483,02 руб.).

Остальная часть задолженности по агентскому договору № 4690 от 30.06.06 зачтена ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Кубаньэнерго» соглашением о зачете взаимных требований от 26.12.06 № 5214.

Внеочередным общим собранием акционеров общества (протокол от 30.12.2005 № 17) принято решение о реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» в форме выделения из него трех организаций: ОАО «Кубанская генерирующая компания», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» и ОАО «Кубанские магистральные сети».

Энергосбытовая компания, полагая, что, поскольку возникновение прав и обязанностей по агентскому договору происходило до создания выделяемых обществ и в момент их создания, то права и обязанности по данному агентскому договору получила энергосбытовая компания. Поэтому, производя взаимозачет требований с ОАО «ФСК ЕЭС» по агентскому договору после государственной регистрации энергосбытовой компании, общество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло за счет истца денежные средства в размере 49335441 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» и ООО «Транснациональная инвестиционная финансово-промышленная компания» 05.08.09 в соответствии со ст. 384 ГК РФ заключен договор уступки требования № 214, по условиям которого ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» уступило ООО «Транснациональная инвестиционная финансово-промышленная компания» право требования задолженности на сумму 49335441 руб.,08 руб. основного долга по агентскому договору от 30.06.06 № 4690, подлежащего исполнению в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» с 01.07.06 в соответствии с разделительным балансом, частью которого являются «Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Кубаньэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» в форме выделения», утвержденных внеочередным общим собранием акционеров 13.01.06 протоколом № 17 (абзац 3 пункта 3, пункт 5.2.).

Принятые на себя обязательства по заключенному договору уступки сторонами исполнены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2011 по делу № А32-31124/2010-57/769, вступившим в законную силу, которым договор уступки права требования от 05.08.2009 № 214, заключенный между ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» и ООО «Транснациональная инвестиционная финансово-промышленная компания» признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ОАО «Кубаньэнергосбыт» возвратить ООО «Транснациональная инвестиционная финансово-промышленная компания» простой вексель серии MMVIII № 000002 от 07.08.2009 номиналом 25000000 руб. и обязания ООО «Транснациональная инвестиционная финансово-промышленная компания» возвратить ОАО «Кубаньэнергосбыт» документы согласно акту приема-передачи от 05.08.2009, являющегося приложением к договору уступки требования от 05.08.2009 № 214.

Суд при вынесении судебного акта по делу № А32-31124/2010-57/769 исходил из того, что вышеобозначенный договор цессии недействителен, не соответствует требованиям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ничтожен, так как для действительности сделки, предусмотренной указанной нормой, помимо наличия у первоначального кредитора самого права требования, вытекающего из обязательства, необходимо еще и строгое определение направленности этого требования к конкретному должнику, то есть определение лица, которое в пользу нового кредитора будет исполнять обязательство.

По общему правилу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. В силу ст. 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

По своей природе разделительный баланс является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику, а также служит доказательством их распределения.

Выделение является одной из форм реорганизации юридического лица, в результате которой происходит создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения деятельности последнего.

Важным моментом при выделении является организация четкого порядка распределения имущества и передачи его новым юридическим лицам.

Инвентаризационные описи основных средств, подтверждающие их наличие, состояние и оценку, необходимы для составления разделительного баланса и являются его приложением.

Основанием для составления разделительного баланса служит бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю дату перед оформлением передачи имущества. Эту отчетность необходимо приложить к разделительному балансу.

Далее приступают к распределению активов и обязательств между реорганизуемым обществом и выделяемым.

При распределении объектов основных средств составляется перечень объектов основных средств, передаваемых выделяемым обществам (отдельно по каждому обществу), с подразделением на группы при необходимости. Следует отметить, что о передаче объектов можно говорить только в случае делимости прав и обязанностей по ним. В связи с этим необходима методика и принципы распределения имущества между организациями, которые должны быть заложены в договоре о реорганизации и являться частью разделительного баланса.

С указанной целью рабочей группой при Федеральной антимонопольной службе совместно с Министерством регионального развития Российской Федерации, ОАО РАО "ЕЭС России" подготовлены Методические рекомендации по разделению видов деятельности субъектами электроэнергетики.

В разделе 4 указанных Методических рекомендаций определено, что правила распределения имущества, прав и обязанностей в период реорганизации Общества в форме выделения являются частью Разделительного баланса Общества, утверждаемого общим собранием акционеров Общества при решении вопроса о реорганизации Общества в форме выделения.

Методические рекомендации по составлению разделительного баланса при реорганизации региональных энергетических компаний форме выделения предлагают два основных принципа отнесения имущества к реорганизуемому и выделяемым обществам: технологический и территориальный.

Суть технологического принципа состоит в том, что основные средства передаются тому выделяемому обществу, которому они требуются по производственному процессу. Такая методика распределения объектов основных средств применяется в ходе реорганизации субъектов электроэнергетики России (региональные дочерние компании РАО "ЕЭС России"). Здесь происходит передача основных средств обществам исходя из их назначения в технологическом процессе: распределительно-сетевым, сбытовым, сетевым и генерирующим видам деятельности.

В основе территориального принципа лежит местонахождение объекта. Данный подход целесообразно применять в отношении объектов, не разделяемых по технологическому принципу либо требуемых для осуществления деятельности всеми компаниями.

Под Переходным периодом понимается отрезок времени между датой составления разделительного баланса и датой государственной регистрации выделяемых обществ.

В отношении определения правопреемства по договорам, заключаемым ответчиком по настоящему делу в Переходный период, должен использоваться также принцип следования обязательства за переданным имуществом (п. 5.2. Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Кубаньэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» в форме выделения).

Согласно утвержденным внеочередным собранием акционеров ОАО «Кубаньэнерго» от 13.01.2006 Правилам распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Кубаньэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» базовыми принципами распределения прав и обязанностей также являются технологический и применяемый дополнительно территориальный принцип отнесения имущества, прав и обязанностей. В Правилах указано, что они являются частью разделительного баланса ОАО «Кубаньэнерго».

В соответствии с пунктом 5.1 Правил технологический принцип отнесения имущества, прав и обязанностей подразумевает их отнесение исходя из их назначения в технологическом процессе ОАО «Кубаньэнерго» и выделяемых обществ в соответствии с их видами деятельности, в том числе с видом деятельности компании.

Согласно разделу 2 Правил "Цели и сфера применения" предметом Правил является установление принципов и порядка отнесения имущества, прав и обязательств общества (к нему и/или выделяемым обществам) в переходный период. Правила регулируют порядок и принципы отнесения имущества, прав и обязанностей общества, существовавших на дату составления разделительного баланса, однако изменившихся и/или прекратившихся после даты составления баланса, а также порядок отнесения имущества, прав и обязательств общества, приобретенных в переходный период. В разделе 1 Правил "Используемые понятия и определения" переходным периодом назван период времени между датой составления разделительного баланса (т.е. 30.06.2005) и датой государственной регистрации выделяемых обществ (компания зарегистрирована 01.07.2006).

Таким образом, указанный в исковых требованиях и дополнениях к ним технологический принцип распределения имущества, прав и обязанностей (между ответчиком и выделяемыми обществами) применяется лишь к тем отношениям (обязательствам), которые возникли либо изменились (прекращены) в переходный период (т.е. в период с 30.06.2005 по 30.06.2006).

В пункте 5.2 Правил закреплено, что после даты проведения общего собрания акционеров ОАО «Кубаньэнерго» в заключаемых от имени ОАО «Кубаньэнерго» договорах целесообразно указывать Выделяемое Общество, которое после даты регистрации будет являться правопреемником по данному договору.

Применительно к рассматриваемому спору необходимости в указании правопреемника в заключенном агентском договоре № 4690 не усматривается, в виду того, что сам ответчик являлся плательщиком отыскиваемой суммы.

Кроме того, п. 8.1.2 агентского договора № 4690 определено, что его условия применяются к отношениям сторон по покупке электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии (мощности) в январе 2006.

Указанный агентский договор № 4690 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В материалах дела отсутствует уведомления ОАО «ФСК ЕЭС» о переходе прав и обязанностей по агентскому договору от 30.06.2006 № 4690 от ОАО «Кубаньэнерго» к ОАО «Кубаньэнергосбыт», об отсутствии таковых указывает также и ОАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии со ст. 6 Закона 36-ФЗ от 26.03.03 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившим силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006 года запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Следовательно, объявленный с 01 апреля 2006 года статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрет на совмещение деятельности по передаче электроэнергии субабонентам с деятельностью по ее купле-продаже в силу положений статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил вытекающие из договора обязательства сторон по купле-продаже энергии для субабонентов.

В рассматриваемый период (с 1 по 31.01.2006) ответчик являлся самостоятельным субъектом по покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Таким образом, все действия сторон по первоначальному перечислению денежных средств, по заключению договора и соглашений о зачете взаимных требований распространяли свое действие на январь 2006 года.

Вместе с тем, разделительный баланс ОАО «Кубаньэнерго» не позволяет установить факта перехода к истцу (выделившемуся юридическому лицу) отыскиваемой суммы в размере 49335441 руб. 08 коп., оплаченной ответчиком за приобретенную электрическую энергию по агентскому договору от 30.06.2006 № 4690.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

По смыслу указанной нормы разделительный баланс должен определять, к кому какие права и обязанности переходят в результате реорганизации.

Пункт 3 статьи 60 ГК РФ определяет гарантии кредиторов юридического лица при его реорганизации: если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделялось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае суд, проанализировав разделительный баланс реорганизованного ОАО «Кубаньэнерго» в форме выделения, с учетом равенства передаваемых активов и пассивов, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств при проведении реорганизации указанного лица.

С учетом того, что из разделительного баланса не представляется возможным установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение. Факт правопреемства ответчика по спорному обязательству разделительным балансом не подтвержден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание положения п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку при реорганизации юридического лица в форме выделения к выделившимся обществам переходят только прямо указанные в разделительном балансе права и обязанности; все остальные права и обязанности остаются у реорганизованного общества, которое сохраняет права юридического лица и продолжает отвечать по своим обязательствам.

Право требования 49335441 руб. 08 коп. компенсации истцу не передавалось, а, следовательно, не могло перейти к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в результате универсального правопреемства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в данном случае подлежит возложению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленные гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья С.В. Березовская