Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар,
ул. Ставропольская, 82),

об обязании возместить расходы в сумме 83 536,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.01.2011 № 23АА0154205,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 16.12.2010
№ 01.13/12/22619, ФИО4 – доверенность от 16.12.2010 № 01.13/12/22618,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар (далее - учреждение) о признании решения от 28.01.2011 № 22 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, вынесенное Территориальным филиалом № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, а также обязании Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы, произведенные страхователем-работодателем по социальному налоговому режиму в размере 85 536,60 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что предпринимателем правомерно заявлена к возмещению за счет средств фонда сумма 85 536,60 руб., выплаченная работнику ФИО5 в виде выплат по пособию по беременности и родам.

Представитель учреждения в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменном дополнении к нему. Так указал, что неправомерно заявлена к возмещению за счет средств фонда сумма 85 536,60 руб., выплаченная работнику ФИО5 в виде выплат по пособию по беременности и родам, поскольку больничный лист выдан в ноябре 2010 года, а не в июле 2010 года и выплаты соответственно не производились в июле 2010 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
от 15.02.2011.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в учреждение с заявлением о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 83 536,60 руб., выплаченных им денежных средств работнику ФИО5 в счет возмещения расходов по выплате пособия по беременности и родам.

На основании указанного заявления учреждением была проведена проверка.

По результатам проверки и рассмотрения обращения предпринимателя учреждением принято решение от 28.01.2011 № 22, которым предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 83 536,60 руб.

Не согласившись с указанным решением учреждения от 28.01.2011 № 22, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 3-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 указанного Закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 этого закона.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приказом предпринимателя
от 01.01.2010 № 5 принята на должность администратора в Интернет-кафе «Портал» с установленной заработной платой в сумме 6 000 руб.

Приказом предпринимателя от 06.01.2010 ФИО5 была переведена на должность старшего администратора. Заработная плата ФИО5 установлена 18 000 руб., о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 01.01.2010 и запись в трудовой книжке от 06.01.2010. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО5 сторонами не оспаривается.

05.07.2010 ФИО5 предоставила листок нетрудоспособности.

15.07.2010 на основании расходного кассового ордера № 156 ФИО5 произведена выплата пособия в размере 83 536,60 руб.

Судом не может быть принят довод учреждения о том, что дубликат листка нетрудоспособности выдан 11.11.2010, не мог быть предъявлен к оплате в июле 2010 года, а также не могло быть рассчитано и выдано пособие раньше, чем выдан дубликат листка нетрудоспособности, то есть раньше ноября 2010 года, по следующим основаниям.

Так, согласно объяснительной бухгалтера предпринимателя ФИО6., в связи с переездом офиса, больничный лист, предоставленный старшим администратором ФИО5 от 5 июля 2010 года, находящейся в декретном отпуске, был утерян. В связи со сложившимися обстоятельствами, а именно утерей оригинала листка нетрудоспособности, предприниматель потребовал дубликат от ФИО5, который был выдан 11 ноября 2010 года. Для выдачи дубликата листка нетрудоспособности было направлено письмо, в котором указано, что декретные не начисляли и не выплачивались. После чего, заявитель предоставил данный документ в учреждение, в связи с отказом в выделении средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 83 536,60 руб. по причине того, что дубликат был выдан 11.11.2010. Заявитель снова обратился в больницу с просьбой выдать оригинал. Оригинал был получен. В нём указано, что 5 июля 2010 года, а не 11 ноября ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам.

Предпринимателем в судебное заседание для обозрения были представлены как дубликат листка нетрудоспособности, так и оригинал листка нетрудоспособности.

Также судом не может быть принят довод о том, что выплата денежных средств, в размере 83 536,60 руб. предпринимателем не подтверждена документально.

Из материалов дела следует, что выплата пособия ФИО5 в размере
83 536,60 руб. произведена на основании расходного кассового ордера № 156
от 15.07.2010.

Согласно представленной должностной инструкции старшего администратора Интернет-кафе «Портал» обязанности старшего администратора заключаются в обеспечении работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий; осуществление контроля над сохранностью материальных ценностей; консультировании посетителей по вопросам наличия имеющихся услуг; принятии мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; рассматривании претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, и проведении соответствующих организационно-технических мероприятий; осуществлении контроля над рациональным за оформлением помещений, слежении за обновлением и состоянием рекламы в помещениях и на здании; обеспечении чистоты и порядка в помещениях и на прилегающим к ним или зданию территориях; контролировании соблюдения работниками организации трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, требований производственной санитарии и гигиены; информировании руководства организации об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимает меры к их ликвидации; осуществлении контроля над исполнением работниками указаний руководства организации; знакомиться с резюме соискателей, встречаться с соискателями, проводить собеседование с лицами, подавшими заявление; организации профессионального, психологического анкетирования и тестирования соискателей, изучении деловых и профессиональных качеств соискателей, проверки рекомендаций соискателей, изучении характеристик и информации с прежних мест работы соискателей; организации оформления приема кандидата на работу, установлении продолжительности испытательного срока, отслеживании испытательного срока и по оценке руководителя структурного подразделения принятии решения о переходе на постоянные отношения с работником или об его увольнении как не выдержавшего испытание; ведении кассовой дисциплины во всех структурных подразделениях предприятия; выполнении отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что у учреждения отсутствовали основания для не принятия расходов предпринимателя, произведенных на выплату пособия по беременности и родам ФИО5, следовательно, заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом не могут быть приняты доводы учреждения, изложенные в отзыве, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя., которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение № 22 от 28.01.2011 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, вынесенное Территориальным филиалом Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, как несоответствующее нормамФедерального закона
от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Государственное учреждение – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю принять к зачету расходы, произведенные страхователем-работодателем по социальному налоговому режиму в размере 85 536,60 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу предпринимателя ФИО1,
г. Краснодар судебные расходы в сумме 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей, в том числе 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, понесенных на оплату услуг представителя и в размере 100 (сто) рублей на расходы по уплате государственной пошлины по квитанции от 15.02.2011.

Возвратить предпринимателю ФИО1, г. Краснодар из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, уплаченных по квитанции от 15.02.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира