Гражданский кодекс часть 1

МУП «Водопроводно-канализационное предприятие «Водоканал», г. Краснодар (далее по тексту МУП ВКХ «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее по тексту Роспироднадзор) № 01-078-02/1ВН-04 от 22.08.2008, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требования к охране водных объектов в виде штрафа в сумме 40.000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины заявителя во вменяемом ему правонарушении, а также непричинением ущерба окружающей природной среде и нарушением Росприроднадзором порядка привлечения его к административной ответственности.

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

Росприроднадзор в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать и ссылается на законное и обоснованное привлечение МУП ВКХ «Водоканал к административной ответственности.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал заявление МУП ВКХ «Водоканал» подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, МУП ВКХ «Водоканал» является водопользователем р. Кубнь (АЗО Кубань) на 176 км от устья и имеет соответствующие договор пользования водным объектом и лицензию на водопользование поверхностным водным объектом КРД 46137 БРВВК (л.д. 65-71 т.1).

В период с 30.06.308 по 30.07.2008 Росприроднадзором была проведена плановая проверка МУП «ВКХ «Водоканал» на предмет соблюдения требований водного законодательства РФ, норм и правил безопасности ГТС объектов эксплуатации им, результаты которой были оформлены актом проверки № 01-078-02ВП-01 от 30.07.2008 (л.д. 14-22 т.1).

В ходе проверки Росприроднадзором было выявлено, что:

- годовое количество сбрасываемого МУП «ВКХ «Водоканал» азота нитрита, азота нитрата и фосфора в 2007 году превышает нормативы ПДС;

- имеет место сброс загрязняющих веществ (хлорид, сухой остаток) без разрешительных документов;

- разрешение на сброс сточных и ливневых вод для ОСК пос. Белозерный на 2008 год не продлено;

- эффективность работы механической очистки по взвешенным веществам составляет 70 %;

- эффективность работы биологической очистки по БПК составляет 98,7 % и по взвешенным веществам – 96,6 %.

В связи с выявленными фактами 18.08.2008 Росприроднадзором был составлен протокол № 01-078-02/1ВП-03 об административном правонарушении (л.д. 8-10 т.1) и 22.08.2008 вынесено Постановление № 01-078-02/1ВП-04 о назначении административного наказания, которым МУП ВКХ «Водоканал» было привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40.000 рублей (л.д. 11-13 т.1).

МУП «ВКХ «Водоканал» с указанным постановлением не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Данная норма является бланкетной, то есть отсылает к другим нормативным актам, в которых содержатся требования к охране водных объектов. Такими актами являются Водный кодекс РФ и Закон РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Так, из статьи 1 Водного Кодекса РФ следует, что загрязнение водных объектов – это сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.

Засорение водных объектов - сброс или поступление иным способом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов.

Истощение вод - устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

В целях предотвращения указанного статьей 92 Водного кодекса РФ предусмотрена обязанность водопользователей соблюдать условия и требования, установленные в лицензии на водопользование и в договоре пользования водным объектом.

Согласно п. 4 условий пользования, установленных лицензией, водопользователь обязан своевременно оформлять разрешение на сброс загрязняющих веществ.

Между тем, выданное МУП «ВКХ «Водоканал» разрешение № С 5/487 на сброс загрязняющих веществ, поступающих в водный объект (л.д. 75-76 т.1), имеет срок действия с 01.01.2006 по 01.01.2008. Однако, по состоянию на 30.07.2007 срок действия указанного разрешения продлен не был. То есть с 01.01.2008 сброс загрязняющих веществ осуществлялся МУП ВКХ «Водоканал» без соответствующего разрешения.

При этом, доводы заявителя о том, что МУП ВКХ «Водоканал» принимались все меры для продления разрешения и что соответствующие документы были поданы им в Управление Ростехнадзора в феврале 2008 года, однако инженер-эколог Ростехнадзора, который должен был утвердить данные документы, уволился, а соответствующие документы были утеряны Ростехнадзором в результате проводимой реорганизации, судом во внимание не принимаются, как документально не подтвержденные.

Статьей 92 Водного кодекса РФ предусмотрена также обязанность водопользователей содержать в исправном состоянии очистные, гидротехнические и другие водохозяйственные сооружения и технические устройства.

Как следует из протоколов количественного химического анализа № 536 и 536а от 05.08.2008 (л.д. 29-31 т. 1), эффективность работы механической очистки составляет 70 % по взвешенным веществам, эффективность работы биологической очистки составляет 98,7 % по БПК и 96,6 % по взвешенным веществам, то есть биологические очистные сооружения МУП «ВКХ «Водоканал» работают недостаточно эффективно, что является нарушением ст. 92 Водного Кодекса РФ. Недостаточно эффективны и способы механической очистки сточных вод МУП ВКХ «Водоканал». Кроме того, согласно данным протоколов в сточной воде обнаружены сухие остатки, сульфаты, хлориды, нефтепродукты, на которые отсутствуют нормативы сброса. Указанное обстоятельство является нарушением ст. 92 и 106 Водного кодекса РФ.

Вышеназванные протоколы, как следует из их текста, составлены на основании акта отбора проб № 536 от 30.07.2008 (л.д. 26-27 т.1).

Между тем, вышеназванный акт отбора проб сточных и природных вод составлен без участия понятых. Указанное обстоятельство по существу не отрицается и заявителем.

В то же время в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать, в том числе, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

В силу данной нормы изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых. Таким образом, акт отбора проб должен составляться в присутствии двух понятых.

Поскольку акт отбора проб составлен без участия понятых, то данный акт, равно как и протоколы количественного химического анализа, составленные на его основе, нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими вину общества в совершении административного правонарушения.

Отсюда следует, что факты: неэффективной работы биологической и химической очистки МУП «ВКХ «Водоканал», а также нахождение в сточных водах общества химических веществ, на которые отсутствуют нормативы сброса, являются недоказанными.

Кроме того, как пояснил представитель МУП «ВКХ «Водоканал» в заседании суда, инициатива об установлении нормативов сброса веществ в составе сточных вод должна исходить не от водопользователя, а от контролирующего органа, которому водопользователи ежегодно сдают сведения об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз).

Данные доводы Роспироднадзором со ссылкой на нормы закона опровергнуты не были.

При этом, в сведениях об использовании воды МУП «ВКХ «Водоканал» за 2007 год (л.д. 103-106 т. 1), представленных заявителем в Кубанское бассейновое водное управлении, в составе сточных вод указаны показатели сухого остатка, нефтепродуктов, сульфата. Указанные показатели были также известны ФГУ «Центр лабораторно-аналитического контроля и экологического мониторинга МПР России по Краснодарскому краю», что усматривается из письма последнего Росприроднадзору от 18.08.2008 (л.д. 111 т.1), а также доведены последним Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю. Более того, в письме от 22.07.2008 (л.д. 1-7 т. 1) ФГУ «Центр лабораторно-аналитического контроля и экологического мониторинга МПР России по Краснодарскому краю» ходатайствует перед Управлением природных ресурсов о невключении при выдаче заявителю нормативов ВСС сухого остатка, хлоридов и сульфатов, что также свидетельствует о том, что инициатива по установлению нормативов сброса веществ исходит от контролирующего органа.

В отношении факта превышения в очищенных водах загрязняющих веществ (азота нитрата, азота нитрита и фосфата) предельно допустимых норм судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Указанное положение корреспондирует статье 106 Водного кодекса РФ, согласно которой при эксплуатации хозяйственных и других объектов запрещается осуществлять сброс в водные объекты неочищенных и необезвреженных веществ в соответствии с установленными нормативами сточных вод.

Предельно допустимые нормативы сбросов для МУП «ВКХ «Водоканал» были установлены вышеупомянутым разрешением № С5/487 на сброс загрязняющих веществ, в частности по азоту нитратному – 10,644 т в год, азоту нитритному – 0,0071 тонну в год, фосфатам – 1,774 тонны в год.

Между тем, как следует из журнала учета качества сбрасываемых сточных вод (л.д. 77-97 т.1) в течение 2007 года было сброшено азота нитратного – 16,2927 тонн в год, азота нитритного – 0,02862 тонны в год, фосфатов – 2941,08 тонн в год, что превышает предельно допустимую норму примерно в 2,5 раза.

Указанное усматривается и из акта проверки проб сточных вод МУП «ВКХ «Водоканал», составленного ИЦПВ и СВ ООО «Краснодар «Водоканал» 30.07.2008 (л.д. 116-117 т.1)

В то же время, как следует из представленных заявителем данных по городским очистным сооружениям по Российской Федерации (л.д. 113-114 т.1), количество фосфатов в очищенной воде в норме составляет 1,5- 5 мг/дм3, натрита азота 0,54-44,2 мг/дм3, то есть выше фактических показателей сбросов в сточных водах МУП «ВКХ «Водоканал». Указанное обстоятельство не отрицалось и представителями Роспироднадзора в заседании суда.

В этой связи, суд пришел к выводу, что факт наличия в сточных водах МУП «ВКХ «Водоканал» фосфора и азота нитритного в количестве, превышающем предельно допустимые нормы, не подтвержден.

Отсюда следует, что Управление доказало одно противоправное бездействие МУП «ВКХ «Водоканал», выразившееся в непродлении разрешения на сброс в водный объект загрязняющих веществ, являющееся административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Как установлено судом, МУП ВКХ «Водоканал» является муниципальным унитарным предприятием, созданным в 1992 году. Имущество находится у предприятия в хозяйственном ведении и является муниципальной собственностью.

Спроектированные в 1969 году и сданные в эксплуатацию в октябре 1975 года очистные сооружения в пос. Белозерный в силу своих технологических возможностей даже при соблюдении всех природоохранных мероприятий в современных условиях не могут обеспечить полную очистку сточных вод по ряду химических показателей, в связи с чем, планом природоохранных мероприятий по достижению экологических нормативов на 2007-2008 годы были предусмотрены мероприятия по реконструкции отдельных сооружений, на что нужны соответствующие денежные средства.

Однако, отсутствие финансирования из городского бюджета явилось причиной невыполнения плана по реконструкции аэротенка № 1 с заменой аэраторов по плану природоохранных мероприятий в 2007 году. Собственные же средства предприятия МУП ВКХ «Водоканал», запланированные на выполнение экологических мероприятий, были израсходованы на приведение в надлежащее состояние принятых на техническое обслуживание администрацией муниципального образования город Краснодар бесхозяйных водопроводных и канализационных сетей.

Расходы по содержанию и ремонту имущества водопроводно-канализациоиного хозяйства, находящегося в хозяйственном ведении заявителя, возможны лишь в пределах, включенных в тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению. Переданное в течение года имущество, находящееся в аварийном состоянии, требует срочного выполнения ремонтных работ, в связи с чем, заявитель был вынужден осуществлять незапланированное расходование денежных средств на их восстановление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом имущественном и финансовом положении заявителя.

Учитывая, что Управление доказало только одно противоправное бездействие МУП «ВКХ «Водоканал», выразившееся в непродлении разрешения на сброс в водный объект загрязняющих веществ, являющееся административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также финансовое положение заявителя, суд счел необходимым снизить административный штраф, наложенный оспариваемым постановлением на заявителя, до 30000 рублей. Отсюда следует признать незаконным и изменить постановление об административном правонарушении № 01-078-02/1ВН-04 от 22.08.2008 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю в части назначения наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление № 01-078-02/1ВН-04 от 22.08.2008 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю в части назначения МУП «ВКХ «Водоканал», г. Краснодар наказания.

Подвергнуть МУП «ВКХ «Водоканал», г. Краснодар административному наказанию, предусмотренному ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в Пятнадцатый апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону или по истечении указанного срока в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

В.В. Грязева