Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИТЦ», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по Краснодарскому краю, г. Новороссийск ФИО3

Представители заявителя, взыскателя, ЗАО «Стромэкология», г. Новороссийск, НГО ФССП по Краснодарскому краю, г. Новороссийск, ГУ ФРС по Краснодарскому краю, г. Краснодар в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявитель просил заявленные требования удовлетворить, указал на следующие обстоятельства: 10.07.2006г. судебный пристав-исполнитель НГО ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбудил исполнительное производство № 17683/31-06 об обязании новороссийского отдела УФРС по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, запись о регистарциии права собственности ЗАО «Стромэкология», г. Новороссийск на объект недвижимости: Литер «Б» кадастровый номер 23:0:0:0:5834/423-а:09/01:1001:Б общей площадью 4,715 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Новороссийскому отделу УФРС, г. Новороссийск предписывалось в трехдневный срок осуществить запись о регистрации права собственности за ЗАО «Стромэкология», г. Новороссийск.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и необоснованны, поскольку новороссийский отдел УФРС по КК не привлекался к делу в качестве ответчика, в исполнительном листе он не указан в качестве должника, а потому в отношении него не может быть возбуждено исполнительное производство. Кроме того, пристав-исполнитель обязал регистрационную службу провести регистрацию в течение трех дней, тогда, как законом установлен месячный срок для регистрации. В связи с этим, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.07.2006г. о возбуждении исполнительного производства № 17683/31-06. Истец считает, что действия пристава-исполнителя могут привести к тому, что ООО «ИТЦ», г. Новороссийск не сможет вернуть себе отчужденное имущество в случае отмены решения суда кассационной инстанцией.

Представитель ГУ ФССП по КК, г. Краснодар возражал против удовлетворения заявленных требований и представил письменный отзыв, в котором указал, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив и оценив представленные в дело документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, в НГО ФССП, г. Новороссийск поступил исполнительный лист от 03.07.2006г., выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А-32-21753/2005/47/461. Полученный исполнительный документ полностью соответствует ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод ответчика о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по г. Новороссийску не является должником, не может быть принято судом во внимание, так как в исполнительном листе указано: «обязать отдел по г. Новороссийску главного управления Федеральной регистрационной службы РФ по Краснодарскому краю («Приморский» сектор), (г. <...>) внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ЗАО «НПО «Стромэкология» на объект недвижимости: литер «Б» по тех. паспорту, кадастровый номер: 23:0:0:0:5834/423-а:09/01:1001:Б, общей площадью 4.715 кв. м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское ш., д. 15».

Согласно п.3 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В материалах дела присутствует постановление от 10.07.2006г. о возбуждении исполнительного производства № 17683/31-06, в п.2 которого, содержатся требования к ГУ ФРС по г. Новороссийску об исполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в трехдневный срок.

Таким образом, п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют п.3 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ООО «ИТЦ», г. Новороссийск на действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9, 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья Волков Я.Е.