Гражданский кодекс часть 1

Требования заявлены о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «ВИК» в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2005 г. № 001/2005, заключенного с китайской компанией «XinjiangChalkisIndustryCo. Ltd» по ГТД № №: 10317060/010306/0002055, 10317060/010306/0002074, 10317060/020306/0002104, 10317060/030306/0002176, 10317060/030306/0002187 и признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени от 04.04.2006 г. № 210 в части ГТД № № 10317060/010306/0002055, 10317060/010306/0002074, 10317060/020306/0002104, 10317060/030306/0002176, 10317060/030306/0002187 на сумму 1 419 582,56 рублей и пени в размере 21 226,54 рублей.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований общество указало на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемых требований и совершении оспариваемых действий ст. ст. 149, 323, 329 ТК РФ, ст. ст. 15, 18, 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Заинтересованное лицо в судебном заседании и в отзыве заявленные требования не признало, считает оспариваемые ненормативные акты и действия законными и обоснованными.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «ВИК» зарегистрировано ИФНС РФ по г. Новороссийску в качестве юридического лица 27.10.2004 г. за № 1042309099535, ИНН 2315110949, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2005 г. № 001/2005, заключенного с китайской компанией «XinjiangChalkisIndustryCo. Ltd» осуществлял поставки импортного товара: заготовки верха обуви, подошва для обуви, этикетки для обуви, стельки для обуви, производственные материалы и др. Товар поставлялся на условиях «DDU Новороссийск», что, согласно международным правилам толкования терминов «Инкотермс 2000», означает, что в контрактную стоимость товара включены расходы продавца по доставке товара до

(см. лист 2)

лист № 2 решения по делу № 57/27

пункта назначения в стране ввоза и иные связанные с этим расходы и риски. Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

1. 01.03.2006 г. произведено таможенное оформление поставки товара – заготовки верха обуви из полимерного материала, прикрепленные к внутренней стельке, вкладные стельки для обуви, подошва для обуви из ПВХ, шнурки для обуви по ГТД № 10317060/010306/0002055 . Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт от 15.01.2005 г. № 001/2005;

- спецификация от 25.12.2005 г., б/н;

- паспорт сделки от 03.03.2005 г. № 05030002/0457/0008/2/0;

- К/С от 21.02.2006 г. № CND32;

- К/С от 26.02.2006 г. № 8WNZNVS3A1006;

- ДУ № 10317070/26022006/0005821;

- ДТС;

- карточка учета;

- инвойс от 25.12.2005 г. № ESL03;

- сан.-эпид. заключение от 13.02.2005 г. № 23.КК.07.229.П.004546.05.05;

- сан.-эпид. заключение от 26.05.2005 г. № 23.КК.07.229.П.004546.05.05;

- сан.-эпид. заключение от 31.10.2005 г. № 23.КК.25.229.П.002030.10.05;

- сан.-эпид. заключение от 13.02.2005 г. № 23.КК.25.229.П.000639.02.06;

- сан.-эпид. заключение от 13.01.2005 г. № 23.КК.25.229.П.000125.01.06.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 154 873 рублей, таможенные платежи – 37 514,64 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована по шестому методу (КТС от 02.03.06 г., бланк № 1016848), так же таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 22 014,76 рублей и был осуществлен условный выпуск товара.

Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/010306/0002055 в размере 22 014,76 рублей. Таможенной распиской подтверждено зачисление данной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0479228).

Заинтересованным лицом были направлены: запрос от 01.03.2006 г. № 1 о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, банковских документов по оплате предыдущих поставок, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, технологических затратах; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету и требование о предоставлении документов в соответствии с указанным выше запросом.

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок представлены не были.

Своим решением таможенный орган отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указал на необходимость корректировки стоимости товара.

ООО «ВИК» отказалось определить таможенную стоимость товара предложенным

(см. лист 3)

лист № 3 решения по делу № 57/27

таможенным органом шестым методом, поскольку считает предоставленную информацию исчерпывающей и достаточной для использования метода по цене сделки с ввозимым товаром.

Заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированного товара по шестому методу – резервному (КТС от 04.04.2006 г., бланк № 1000757, ДТС-2 от 04.04.2006 г. бланк № 1242267) и ООО «ВИК» было доначислено 22 014,76 рублей таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «ВИК» по ГТД № 10317060/010306/0002055.

2. 01.03.2006 г. произведено таможенное оформление поставки товара – заготовки верха обуви из полимерного материала, подошва для обуви из полимерного материала, кнопики металлические, картонные коробки для упаковки обуви по ГТД № 10317060/010306/0002074 . Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт от 15.01.2005 г. № 001/2005;

- спецификация от 25.12.2005 г., б/н;

- спецификация от 09.01.2006 г., б/н;

- паспорт сделки от 03.03.2005 г. № 05030002/0457/0008/2/0;

- К/С от 21.02.2006 г. № CND32;

- К/С от 26.02.2006 г. № WNZNVS3A1008;

- К/С от 27.02.2006 г. № WNZNVS3A1007;

- К/С от 26.02.2006 г. № WNZNVS3A1009;

- ДУ № 10317070/26022006/0005824;

- ДУ № 10317070/26022006/0005822;

- ДУ № 10317070/26022006/0005823;

- инвойс от 09.01.2006 г. № HY26010707;

- инвойс от 25.12.2005 г. № HY260107179;

- инвойс от 09.01.2006 г. № HY26010706;

- ДТС;

- карточка учета;

- сан.-эпид. заключение от 13.02.2006 г. № 23.КК.25.229.П.000639.02.06;

- сан.-эпид. заключение от 13.01.2006 г. № 23.КК.25.229.П.000125.01.06;

- сан.-эпид. заключение от 28.03.2005 г. № 23.КК.07.229.П.002664.03.05.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 505 082 рублей, таможенные платежи – 149 642,44 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована по шестому методу (КТС от 02.03.2006 г., бланк № 1016849), так же таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 360 884,82 рублей и был осуществлен условный выпуск товара.

Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/010306/0002074 в размере 360 884,82 рублей. Таможенной распиской подтверждено зачисление данной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР-0479229).

Заинтересованным лицом были направлены: запрос от 01.03.2006 г. № 1 о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны

(см. лист 4)

лист № 4 решения по делу № 57/27

отправления, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, банковских документов по оплате предыдущих поставок, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету и требование о предоставлении документов в соответствии с указанным выше запросом.

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок представлены не были.

ООО «ВИК» отказалось определить таможенную стоимость товара предложенным таможенным органом шестым методом, поскольку считает предоставленную информацию исчерпывающей и достаточной для использования метода по цене сделки с ввозимым товаром.

Заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированного товара по шестому методу – резервному (КТС от 04.04.2006 г., бланк № 1000758, ДТС-2 от 04.04.2006 г. бланк № 1242268) и ООО «ВИК» было доначислено 360 884,82 рублей таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «ВИК» по ГТД № 10317060/010306/0002074.

3. 02.03.2006 г. произведено таможенное оформление поставки товара – заготовки верха обуви из полимерного материала, пластмассовые колодки для изготовления обуви по ГТД № 10317060/020306/0002104 . Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт от 15.01.2005 г. № 001/2005;

- спецификация от 12.01.2006 г., б/н;

- паспорт сделки от 03.03.2005 г. № 05030002/0457/0008/2/0;

- К/С от 21.02.2006 г. № СNDNVSERN067-1;

- К/С от 15.01.2006 г. № NCLNGB872287;

- ДУ № 10317070/26022006/0005753;

- ДТС;

- карточка учета;

- сан.-эпид. заключение от 13.02.2006 г. № 23.КК.25.225.П.000639.02.06;

- инвойс от 12.01.2006 г. № HY2610702.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 24 241 рублей, таможенные платежи – 6 622,87 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована по шестому методу (КТС от 02.03.2006 г., бланк № 1016851), так же таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 137 642,54 рублей и был осуществлен условный выпуск товара.

Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/020306/0002104 в размере 137 642,54 рублей. Таможенной распиской подтверждено зачисление данной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР- 0479106).

(см. лист 5)

лист № 5 решения по делу № 57/27

Заинтересованным лицом были направлены: запрос от 02.03.2006 г. № 1 о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, банковских документов по оплате предыдущих поставок, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья о технологических затратах; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету и требование о предоставлении документов в соответствии с указанным выше запросом.

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок представлены не были.

Своим решением таможенный орган отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указал на необходимость корректировки стоимости товара.

Заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированного товара по шестому методу – резервному (КТС от 04.04.2006 г., бланк № 1000759, ДТС-2 от 04.04.2006 г. бланк № 124269) и ООО «ВИК» было доначислено 137 642,54 рублей таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «ВИК» по ГТД № 10317060/020306/0002104.

4. 03.03.2006 г. произведено таможенное оформление поставки товара – заготовки верха обуви из полимерного материала, вкладные стельки для обуви, подошва для обуви, алюминиевые пресс-формы, пластмассовые колодки, ножницы портновские по ГТД № 10317060/030306/0002176 . Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт от 15.01.2005 г. № 001/2005;

- спецификация от 06.01.2006 г., б/н;

- спецификация от 05.01.2006 г., б/н;

- спецификация от 04.01.2006 г., б/н;

- паспорт сделки от 03.03.2005 г. № 05030002/0457/0008/2/0;

- К/С от 12.02.2006 г. № MSCISTBT006;

- К/С от 12.02.2006 г. № MSCUX1875803;

- К/С от 12.02.2006 г. № MSCUX1875878;

- К/С от 12.02.2006 г. № MSCUX1875879;

- ДУ от 16.02.2006 г. № 2006/639/34011;

- ДУ от 16.02.2006 г. № 2006/639/34012;

- ДУ от 16.02.2006 г. № 2006/639/34015;

- ДТС;

- карточка учета;

- инвойс от 06.01.2006 г. № HY26010713;

- инвойс от 05.01.2006 г. № HY26010711;

- инвойс от 04.01.2006 г. № HY26010708;

- срт. соот. от 02.03.2003 г. № РОСС CN.АЕ56.А74133.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки,

(см. лист 6)

лист № 6 решения по делу № 57/27

составила 482 661 рублей, таможенные платежи – 118 759,42 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована по шестому методу (КТС от 05.03.06 г., бланк № 1016860), так же таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 684 751,73 рублей и был осуществлен условный выпуск товара.

Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/030306/0002176 в размере 684 751,73 рублей. Таможенной распиской подтверждено зачисление данной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0479236).

Заинтересованным лицом были направлены: запрос от 03.03.2006 г. № 1 о предоставлении дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, банковских документов по оплате предыдущих поставок, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья о технологических затратах; уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету и требование о предоставлении документов в соответствии с указанным выше запросом.

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок представлены не были.

Заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированного товара по шестому методу – резервному (КТС от 04.04.2006 г., бланк № 1000760, ДТС-2 от 04.04.2006 г. бланк № 1242272) и ООО «ВИК» было доначислено 684 751,73 таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «ВИК» по ГТД № 10317060/030306/0002176.

5. 03.03.2006 г. произведено таможенное оформление поставки товара – клей резиновый для обуви, растворитель органический, связующий агент, ускоритель вулканизации, кальциум карбонат, оксид цинка, стеариновая кислота, кислота нафтеновая, парафин, полиэтилен линейный по ГТД № 10317060/030306/0002187 . Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт от 15.01.2005 г. № 001/2005;

- спецификация от 20.01.2006 г., б/н;

- паспорт сделки от 03.03.2005 г. № 05030002/0457/0008/2/0;

- К/С от 21.02.2006 г. № CNDNVTRN067-1;

- К/С от 27.01.2006 г. № NTATPE468610;

- К/С от 27.01.2006 г. № NTATPE468882;

- ДУ № 10317070/26022006/0005744;

(см. лист 7)

лист № 7 решения по делу № 57/27

- ДУ № 10317070/26022006/0005745;

- ДТС;

- карточка учета;

- инвойс от 20.01.2006 г. № CF-060120C;

- инвойс от 20.01.2006 г. № CF-060120B;

- срт. соот. от 01.03.2003 г. № РОСС CN.АЕ58.А74130.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 874 959 рублей, таможенные платежи – 231 295,63 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована по шестому методу (КТС от 06.03.2006 г., бланк № 1016861), так же таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 214 288,71 рублей и был осуществлен условный выпуск товара.

Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/030306/0002187 в размере 214 288,71 рублей. Таможенной распиской подтверждено зачисление данной суммы в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0479237).

Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок представлены не были.

Своим решением таможенный орган отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указал на необходимость корректировки стоимости товара.

Заинтересованным лицом была самостоятельно рассчитана таможенная стоимость продекларированного товара по шестому методу – резервному (КТС от 04.04.2006 г., бланк № 1000772, ДТС-2 от 04.04.2006 г. бланк № 1242281) и ООО «ВИК» было доначислено 214 288,71 таможенных платежей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «ВИК» по ГТД № 10317060/030306/0002187.

На основании вышеизложенного Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени от 04.04.2006 г. № 210.

Решением заместителя начальника Новороссийской таможни № 240 от 25.04.2006 г. залог зачтен в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по оспариваемому требованию в связи с его неисполнением.

Указанные выше действия и требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени от 04.04.2006 г. № 210 в части ГТД № № 10317060/010306/0002055, 10317060/010306/0002074, 10317060/020306/0002104,

(см. лист 8)

лист № 8 решения по делу № 57/27

10317060/030306/0002176, 10317060/030306/0002187 на сумму 1 419 582,56 рублей и пени в размере 21 226,54 рублей и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Так же, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара, таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом РФ, производящим таможенное оформление товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

(см. лист 9)

лист № 9 решения по делу № 57/27

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а так же после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденных Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 и Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», таможенной стоимостью ввозимого на территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пресечения им таможенной границы РФ.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а так же дополнительно истребуемые заинтересованным лицом, кроме экспертного заключения ТПП о стоимости, сведений о затратах, связанных с производством товаров, сведений о химическом составе товара, биржевых котировок на сырье, из которого изготовлен товар, прайс-листа производителя товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

Экспортной декларацией, прайс-листом производителя, сведениями о затратах, связанных с производством товаров и другими, указанными выше документами, заявитель не располагает и не должен их иметь в силу закона, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или

(см. лист 10)

лист № 10 решения по делу № 57/27

общепризнанных источников информации, но заинтересованное лицо не представило доказательств наличия такой информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

В силу п. 2 ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара. Однако, в графе № 8 ДТС-2 (декларация таможенной стоимости-2), в качестве основы для определения таможенной стоимости по шестому (резервному) методу таможней указано «ценовая информация таможенных органов» без ссылки на источник такой информации, что является нарушением действующего таможенного законодательства (п. 5 Приказа ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом»).

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принята произвольно установленная, достоверно неподтвержденная и откорректированная таможенным органом по шестому методу цена товара, что является нарушением действующего таможенного законодательства.

Так же, согласно п. 6 указанного Пленума ВАС РФ, таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В силу ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», резервный метод определения таможенной стоимости применяется, если таможенный орган аргументировано считает, что остальные методы не могут быть использованы.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве обосновало невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости отсутствием необходимой для этого информации, однако в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие таковой информации. В приложениях к ГТД таможня указывает, что заявленная ООО «ВИК» таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде. На основании вышеизложенного, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

По смыслу ст. ст. 15 и 16 указанного Закона и ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан , а вправе доказать достоверность сведений (п. 2 ст. 15 Закона). Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

(см. лист 11)

лист № 11 решения по делу № 57/27

В соответствии ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им требований и действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими требованиями и действиями его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемых требований и совершения оспариваемых действий, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу ст. 333.37 НК РФ таможенные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пени от 04.04.2006 г. № 210 в части ГТД № № 10317060/010306/0002055, 10317060/010306/0002074, 10317060/020306/0002104, 10317060/030306/0002176, 10317060/030306/0002187 на сумму 1 419 582,56 рублей и пени в размере 21 226,54рублей и незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «ВИК» в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2005 г. № 001/2005, заключенного с китайской компанией «XinjiangChalkisIndustryCo. Ltd» по ГТД № №: 10317060/010306/0002055, 10317060/010306/0002074, 10317060/020306/0002104, 10317060/030306/0002176, 10317060/030306/0002187 как несоответствующие ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья С.В. Русов