Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ИП Лакина С.А., (ИНН 772608734066) к МБУ МОГК СШОР № 3, о признании незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от контракта,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:Можаровский А.В. – по доверенности, Корсикова-Слоновая И.А. – директор;

У С Т А Н О В И Л:

ИП Лакин С.А., (ИНН 772608734066) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МБУ МОГК СШОР № 3, о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта (уточненные требования).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2022 г. до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2021 между МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 3 (Заказчик/Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Лакиным Сергеем Анатольевичем (Исполнитель/Истец/Поставщик), заключен Контракт № 0318300119421001207 на поставку товаров по итогам электронного аукциона извещение № 0318300119421001207 (далее - «Контракт»).

Предметом Контракта являются костюмы спортивные (далее-Товар/товар). Поставщик обязуется поставить Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта наименование, количество, размерный ряд поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), Размерный ряд (Приложение №2 к Контракту) и Технические и функциональные характеристики товара (Приложение № 3 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта составляет 915 314,00 руб. (девятьсот пятнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 2.2. Контракта Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением Контракта.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренного Контрактом количества и качества поставляемого Товара и иных условий Контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 350089, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Проспект Чекистов, 31/1. (далее - место доставки), в срок до 30 сентября 2021 года.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик принял обязательства поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией (пункт 4.1.1. Контракта).

09.09.2021 г. Поставщиком было направлено письмо №8-18 с просьбой согласовать дополнительное соглашение на изменение (улучшение) технических и функциональных характеристик товара и эскизов костюмов, отличающихся от установленных в Контракте.

Заказчик отказался от заключения дополнительного соглашения, направив письма № 1415 от 10.09.2021 г. и № 1565 от 07.10.2021 г., так как это право, а не обязанность Заказчика, и из письма Поставщика не представлялось возможным провести сравнительный анализ улучшенных характеристик товара.

21.09.2021 г. Заказчиком был сделан запрос Поставщику № 1445 о ходе выполнения условий Контракта и сроках поставки спортивных костюмов, в ответ на которое ИП Лакин С.А. сообщил, что поставка будет осуществлена с нарушением сроков с 25.10.2021 г. по 01.11.2021 г. (письмо №21 от 23.09.2021 г.).

27.09.2021 г. Заказчиком были получены три образца товара от поставщика с просьбой о проведении экспертизы на соответствие образцов техническим характеристикам Контракта.

Письмом №22 от 21.10.2021 г. Поставщик снова предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение на изменение (улучшение) технических и функциональных характеристик товара, предлагая заменить состав ткани, а именно состав: полиэстер 90% и спандекс 10% на ткань – «Сандвич Браш» с составом: полиэстер 100%, не предоставляя документального подтверждения, что предлагаемый материал обладает улучшенными характеристиками.

Заказчиком на основе сведений из сети Интернет, было выражено сомнение в улучшенных характеристиках данного материала, о чем Поставщику было сообщено в письме №1699 от 26.10.2021 г. и предложено предоставить подтверждение от заводов-производителей ткани. Ответа на данное письмо не последовало.

28.10.2021 г. Поставщик направил письмо №38 в адрес заказчика о том, что не сможет поставить товар по техническим и функциональным характеристикам, которые Поставщик указывал в заявке и выразил просьбу расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

В связи с тем, что срок действия Контракта был установлен до 28.10.2021 г. и Поставщик существенно, неоднократно нарушал свои обязательства, то на основании ст. 523 ГК РФ, ч.9 ст. 95 Закона №44-ФЗ и пункта 9.2 Контракта, ответчиком было принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2021 № 0318300119421001207.

Решение о расторжении контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) – 01.11.2021 г.

01.11.2021 г. Заказчиком было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Поставщика бумажный подлинный экземпляр «Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2021 №0318300119421001207». Копия данного Решения в электронной форме была отправлена на электронный почтовый адрес Поставщика.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно отказался от исполнения спорного договора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе и содержанию обязательств заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям истца и ответчика подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ)

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 14. ст. 95 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, Поставщиком неоднократно направлялись в адрес Заказчика предложения о заключении дополнительного соглашения. Заказчик отказался от заключения дополнительного соглашения.

Решение о расторжении контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) – 01.11.2021 г.

В силу ч.13 ст. 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000461025815 заказное письмо отправителя: СШОР в адрес получателя: ИП Лакин Сергей Анатольевич было принято в отделение связи 350004 - 01 ноября 2021, 17:03, прибыло в место вручения: 142720, Видное -05 ноября 2021, 15:54, выслано обратно отправителю - 17 декабря 2021, 11:01, получено отправителем в отделении связи 350089, Краснодар - 21 декабря 2021, 14:52.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним»

Следовательно, ИП Лакин С.А. по своей вине в течение 42-х дней не принял мер для получения заказного письма с «Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2021 № 0318300119421001207», а значит, в соответствии с вышеуказанной нормой закона считается, что заказное письмо доставлено Истцу - 17 декабря 2021г.

Поставщик с момента ознакомления с Решением Заказчика имел право в 10-ти дневный срок устранить нарушение по Контракту согласно ч.14. ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Однако данным правом Истец не воспользовался, на контакт с Ответчиком не вышел.

25.11.2021 г. в адрес Заказчика пришло письмо «Возражение на решение Заказчика об односторонним отказе от исполнения Контракта» (дата отправления – 22.11.2021 г.). На основании возражений поставщика и даты указанной в письме, Заказчик посчитал, что Поставщик был должным образом уведомлен о Решении Заказчика.

Доводы истца о том, что произошла задержка выдачи положительного результата выполнения условий контракта, в связи с несогласованностью с Заказчиком по эскизам костюмов, судом отклоняются.

Судом установлено, что эскизы были четко обрисованы и являлись приложением Контракта, с которым Поставщик еще до заключения Контракта своевременно ознакомился. Заказчик в письмах №1415 от 10.09.2021, №1445 от 21.09.2021 г., №1699 от 26.10.2021 г., неоднократно сообщал поставщику, что изготовление, качество материалов и поставка костюмов должна быть в соответствии с контрактом согласно технического задания, в связи с чем, претензия по несогласованности с заказчиком не обоснована.

Истец также указывает, что у него возникла проблема с материалами, указанными в Приложении №3 к Контракту, где указан материал ткани: полиэстер-90% и спандекс-10%. В связи с чем, Поставщиком, с его слов, были направлены запросы с вопросом существует ли такая ткань крупным предприятиям, (согласно интернет ресурсам такая ткань с таким соотношением материалов существует) однако информация по ответам на запросы Поставщика так и не была предоставлена Заказчику.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность – является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Поставщик был обязан это знать и учесть все нюансы до заключения Контракта. До заключения Контракта, Поставщик был заблаговременно ознакомлен с приложениями к Контракту, включая техническое задание и состав материала.

У Поставщика (который профессионально занимается данным видом деятельности) было определенное законодательством время на уточнение возможности исполнения Контракта до его заключения в ходе торгов и подать запрос Заказчику на разъяснение по характеристикам материалам, что Поставщиком сделано не было.

Более того, на письмо Поставщика №8-18 от 09.09.2021 Заказчик своевременно ответил письмом № 1415 от 10.09.2021г. В данном письме Заказчик проинформировал Поставщика о том, что эскизы были согласованы с Учредителем и их замена не допускается, согласия такого Заказчик не дает.

В своем заявлении Истец указывает, что в соответствии с пунктом 4.4.6. Контракта допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с теми, что указаны в Контракте, а именно утверждает (письмо № 22 от 21.10.2021г.) что ткань Сэндвич Браш 100% (полиэфирное полотно) является улучшенной в сравнении с полиэстером.

Суд соглашается с доводами ответчика, что данное обстоятельство противоречит любым специальным информационным и техническим ресурсами которые устанавливают, что полиэфирное полотно не только не соответствует по характеристикам в сравнении с полиэстером, а наоборот имеют ухудшенные свойства и стоимость его соответственно ниже.

В ответе на письмо Поставщика №22 от 21.10.2021 г., своим письмом № 1699 от 26.10.2021 г. МБУ МОГК СШОР №3 предложило ему предоставить подтверждение на наличие такой ткани, а также то, что характеристики полиэфирной ткани Седвич Браш лучше, чем у полиэстера. Однако, таких подтверждений от заводов-производителей Поставщиком так и не было предоставлено в адрес Заказчика.

Более того, замена товара на улучшенный по характеристикам товар допускается только с согласия Заказчика с предоставлением соответствующего обоснования и документального подтверждения со ссылкой специалистов в данной области.

Поставщик в нарушение действующего законодательства и заключенного Контракта так и не осуществил поставку товара.

Вопреки доводам истца, контрактом не установлена обязанность проведения заказчиком экспертизы образцов товара. Контрактом не установлена обязанность проведения заказчиком экспертизы образцов товара до момента поставки всей его партии. Более того, заказчиком не запрашивались образцы товара, а по просьбе поставщика, заказчику предлагалось визуально осмотреть товар.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что ответчиком вся процедура, связанная с вынесением «Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2021 № 0318300119421001207» от 28.10.2021г. и уведомлением Поставщика о вынесенном Решении, была выполнена с соблюдением всех законодательных норм.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко