Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Морское агентство «Новоторик» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 04-05/10-176 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 25.05.2010 № 18-01-10/2971.

В качестве основания заявленных требований общество указывает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушение контролирующим органом процедуры привлечения организации к административной ответственности.

Представители заявителя в судебном заседании отсутствовали, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Морское агентство «Новоторик» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по агентированию морских судов.

На основании информации Центрального Банка Российской Федерации Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае проведена проверка общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

В результате проверки выявлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк подтверждающих документов для оформления паспорта сделки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 25.02.2010
№ 04-05/10-176, на основании которого 25.05.2010 контролирующим органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-05/10-176.

Указанным постановлением организация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Организация, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 25.10.2010, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27.07.2009 ЗАО «Морское агентство «Новоторик» номинировано судовладельцем-нерезидентом «GERMANTANKERSHIPPINGGMBNCOKG» на оказание услуг по обслуживанию судна «SEAMULLET» в порту Высоцк.

27.07.2009 заявителем представлена судовладельцу-нерезиденту проформа дисбурсментского счета № 3942/2 на сумму 6 327 долларов США.

ЗАО «Морское агентство «Новоторик» оказаны услуги нерезиденту по обслуживанию судна в порту Высоцк и выставлен финальный дисбурсментский счет на оплату от 28.07.2009 № 3942/2 на сумму 6 388,18 доллара США судовладельцу-нерезиденту «GERMANTANKERSHIPPINGGMBNCOKG».

Согласно указанной проформе дисбурсментского счета от 27.07.2009 № 3942/2, уполномоченным банком (ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске) оформлен паспорт сделки от 30.07.2009 № 09070105/1776/0012/3/0.

В обоснование своей правовой позиции контролирующий орган указывает, что представленными документами банковского контроля подтверждается, что агентом
(ЗАО «Морское агентство «Новоторик») оказаны услуги по обслуживанию судна «SEAMULLET» в порту Высоцк и представлен документ, подтверждающий факт оказания услуг (дисбурсментский счет от 28.07.2009 № 3942/2 на сумму 6 388,18 доллара США), в то время как паспорт сделки № 09070105/1776/0012/3/0 оформлен только 30.07.2009.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Статьей 20 указанного Федерального закона установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Пунктом 3.14 инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно пункту 3.5 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции;

- контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

- разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Вместе с тем, как указывает контролирующий орган, заявителю необходимо было представить документы для оформления паспорта сделки в уполномоченный банк не позднее 28.07.2009 (дата первой валютной операции), однако фактически паспорт сделки оформлен обществом только 30.07.2009.

Указанное обстоятельство, согласно доводам контролирующего органа, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено нарушение срока оформления паспорта сделки
от 30.07.2009 № 09070105/1776/0012/3/0.

Указанный паспорт сделки оформлен уполномоченным банком на основании дисбурсментского счета, содержащего суммы подлежащих возмещению расходов агента-резидента по организации и выполнению услуг.

Из дисбурсментского счета, приложенного к паспорту сделки
№ 09070105/1776/0012/3/0 следует, что он содержит только сумму, поступающую
от нерезидента в качестве возмещения расходов резидента-агента.

В подтверждение того, что в данном случае сумма дисбурсментского счета содержит только возмещаемые расходы, обществом в материалы дела представлен счет-фактура ФГУП «Росморпорт» от 29.07.2009 № 10744-Х1/2, в который включен ледокольный сбор в сумме 196 409,16 рубля.

Помимо этого, обществом представлена копия платежного поручения, подтверждающая перечисление указанных денежных средств поставщикам услуг.

Таким образом, общая сумма произведенных расходов, подлежащих возмещению ЗАО «Морское агентство «Новоторик» по дисбурсментскому счету от 28.07.2009 № 3942/2, составила 196 409,16 рубля или 6 388,18 доллара США.

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Статьей 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Пункт 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004
№ 117-И содержит указание на необходимость представления в банк ПС документов, указанных в пункте 3.5 Инструкции, в срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Контролирующие орган в обоснование законности оспариваемого постановления указывает 28.07.2009 предельным сроком оформления паспорта сделки, поскольку считает указанную дату – датой исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем суд считает позицию контролирующего органа ошибочной, поскольку датой исполнения обязательств является 30.07.2009, ввиду того, что в указанный день собран пакет документов по договору, на основании которого оформлен итоговый счет для организации-нерезидента.

При этом документы, подтверждающие стоимость услуг, оплаченных заявителем, являются подтверждением их объема и стоимости.

Кроме того, суд считает, что датой первой валютной операции является 30.07.2009, то есть дата фактического зачисления экспортной валютной выручки на счет заявителя. То обстоятельство, что в нескольких подтверждающих документах содержится иная дата, фактически означает дату выполнений судном определенных действий (швартовка, буксировка), а не дату совершения валютной операции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель также указывает, что судовладелец («GERMANTANKERSHIPPINGGMBNCOKG») и фрахтователь (LITASCOS.A.) агентируемого обществом судна разделили между собой подлежащие в силу закона возмещению агенту расходы, связанные с заходом судна в порт.

О том, что расходы агента по оплате ледокольного сбора, стоимости буксировки и швартовых операций в порту Высоцк возместит фрахтователь (LITASCOS.A.) заявителю сообщил сам фрахтователь. Однако указанное сообщение носило информативный характер, в связи с чем в договорные отношения фрахтователь и агент не вступали.

Вследствие чего, в проформе счета, предоставленного фрахтователю агентом, сумма агентского вознаграждения не указывалась, отражались только суммы портовых сборов, стоимость буксировки и швартовых операций, осуществленных третьими лицами, поскольку ЗАО «Морское агентство «Новоторик» фрахтователю никаких услуг не оказывало.

Пунктами 3.1 и 3.1.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации
от 15.06.2004 № 117-И определено, что действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России: за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Вместе с тем пунктом 3.2 Инструкции в редакции, действовавшей до 26.02.2011, установлено, что действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

Контролирующий орган указывает, что в данном случае в сумму контракта должна включаться вся сумма счета, выставленная заявителем организации-нерезиденту, с учетом сумм сборов оплаченных заявителем, а не стоимость услуг, оказанных непосредственно обществом.

Письмом от 20.08.2007 № ВАС-С05/С4-1183 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывать позицию Центрального банка Российской Федерации, сославшись при этом на то, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В свою очередь Письмом от 05.05.2010 № 12-1-5-802 «О применении Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И» Центральный Банк Российской Федерации разъяснил, что в случае, если услуги по агентированию судов иностранных компаний в портах Российской Федерации оказываются агентом-резидентом на основании договора морского агентирования посредством выставленного нерезиденту дисбурсментского счета или проформы дисбурсментского счета и полученной от нерезидента номинации (то есть без заключения договора морского агентирования путем составления одного документа, подписанного сторонами), то для оформления паспорта сделки агент может представить в уполномоченный банк в качестве обосновывающего документа номинацию и дисбурсментский счет или проформу дисбурсментского счета (при условии, что сумма агентского вознаграждения превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату выставления дисбурсментского счета или проформы дисбурсментского счета).

Таким образом, суд делает вывод о том, что у заявителя отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки, так как непосредственно заявитель не оказывал услуг судовладельцу и фрахтователю.

В связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по двум основаниям: ввиду отсутствия просрочки оформления ПС, а также ввиду отсутствия как таковой обязанности оформить ПС.

Вместе с тем довод заявителя о нарушении контролирующим органом процедуры привлечения общества к административной ответственности ввиду вынесения оспариваемого постановления в отсутствие заявителя, суд считает необоснованным, поскольку представленными в материалы дела копиями разъяснений прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подтверждается, что законный представитель общества присутствовал 25.05.2010 при вынесении оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 04-05/10-176 Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 25.05.2010 № 18-01-10/2971 – признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников