Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида», г. Анапа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными, противоречащими федеральному законодательству ст. 12.35, 12.36 КоАП РФ действия инспектора полка ДПС УГИБДД ФИО6 Е.В., протокола об изъятии вещей и документов от 19.07.07г., № 23 ВГ 033811, действия должностных лиц УВД Анапского УВД по незаконному преследованию, объявлению в федеральный розыск, принадлежащего заявителю автомобиля ВАЗ 2106 4085 ККВ и государственных регистрационных знаков, обязать полк ДПС УГМБДД УВД КК и УВД Анапского района возместить нанесенный незаконными действиями ущерб в размере 60 225, 70 руб. и судебных расходов в размере 13 800 руб.

Представитель ответчика - УГИБДД при ГУВД Краснодарского края, г. Краснодар, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконными действия по ограничению прав управления транспортным средством и его эксплуатацию, а признать незаконным Протокол изъятии вещей и документов от 19.07.07г., № 23 ВГ 033811, а также взыскании с ДПС УГМБДД УВД КК и УВД Анапского района 60 225,70 руб. причиненного вреда в размере 60 225,70 руб.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрены и приняты, поскольку, не противоречат закону и не нарушают права других лиц (ст.49 АПК РФ).

В остальной части заявитель заявил отказ от требований.

Отказ от части требований судом рассмотрен и принят, поскольку, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Суд, по своей инициативе, в порядке ст. 130 АПК РФ, выделяет в отдельное производство:

- требования заявителя о взыскании с ДПС УГМБДД УВД КК и УВД Анапского района 60 225,70 руб. причиненного вреда, с присвоением делу № А-32-7507/2008-4/159.

Представители ответчиков - Полк ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар, УВД г. Анапы, г. Анапа, ОВД Приморско – Ахтарского района, г. Приморско – Ахтарск, заявленные требования не признали, свои возражения изложили в отзывах на заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

ООО «ЭГЦ «Эгида» является собственником автомобиля ВАЗ-21061, государственный номер 4085 ККВ, что подтверждается паспортом технического средств (ПТС) 23 AT 202179, выданного 19.04.1996 года. Указанное автотранспортное средство используется заявителем в экономической (уставной) деятельности предприятия (ст. 3 Устава).

19.07.2007г. водитель ФИО7 находился в служебной поездке в г. Краснодар.

На въезде в г. Краснодар на посту милиций (КПМ-2) по ул. Захарова автомобиль ВАЗ - 21061 гос. номер 4085 ККВ, которым управлял ФИО7, был остановлен инспектором ДПС КПМ-2 лейтенантом милиции Курбаном Е.В. для проверки документов.

При проверке документов по базе «Розыск» утраченной и похищенной спецпродукции установлено, что государственный регистрационный знак № 4085 ККВ, значится в розыске как утраченная спецпродукция.

Протоколом изъятия вещей и документов от 19.07.07г. 23 ВГ 033811, составленным инспектором полка ДПС УГИБДД ФИО6 Е.В., государственный регистрационный знак изъят № 4085 ККВ для проведения розыскных мероприятий и направлены в УВД Западного округа г. Краснодара (по месту обнаружения спецпродукции), а оттуда направлены по месту регистрации транспортного средства – УВД г. Анапа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия по ограничению прав управления транспортным средством и его эксплуатацию, а также признании незаконным Протокола изъятии вещей и документов от 19.07.07г., № 23 ВГ 033811, ссылаясь в своем заявлении на ограничение его прав со стороны государственных органов.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

По требованиям о признании незаконными действия по ограничению прав управления транспортным средством и его эксплуатацию.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" задачами милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В пунктах 23, 25 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции" указано: работники милиции в рамках возложенных на них обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов. При наличии данных о влекущих административную ответственность нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, сотрудникам милиции предоставляется право изымать необходимые документы на материальные ценности, а также образцы сырья и продукции.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 20 апреля 1999 г. N 297 утверждено Наставление по работе патрульно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 16.2 этого Наставления предусмотрено, что при несении службы на постах и маршрутах патрулирования сотрудник ДПС останавливает транспортные средства, сходные по марке, цвету и характерным приметам с находящимися в розыске, сверяет тип, модель, государственный регистрационный знак, идентификационный номер, номер шасси (рамы), кузова и двигателя с данными, записанными в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации, техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного средства), и через дежурную часть подразделений органов внутренних дел или имеющимся в наличии автоматизированным информационно-поисковым системам проверяет по учетам разыскиваемых транспортных средств, распределенной и утраченной спецпродукции реквизиты проверяемых номерных агрегатов и регистрационных документов.

В соответствии с п. 16.3 в случае обнаружения разыскиваемого транспортного средства сотрудник ДПС немедленно докладывает об этом в дежурную часть строевого подразделения или органа внутренних дел, принимает меры к его задержанию и лиц, находящихся в нем. При этом принимаются все необходимые меры по соблюдению личной безопасности, безопасности участников дорожного движения, а также меры к сохранности следов, орудий преступления, иных вещественных доказательств.

Согласно п. 16.4. оформление материалов при задержании разыскиваемых транспортных средств и лиц, совершивших преступные деяния, а также при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах заводами-изготовителями, несоответствия номеров агрегатов регистрационным документам, учетным данным, документов, находящихся в числе утраченных (похищенных), проводится в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Собранные первичные материалы, задержанные лица и транспортные средства передаются в орган внутренних дел по месту совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, государственные регистрационные номера 40-85 ККВ, находились в федеральном розыске, внесены в поисковые базы МВД РФ по инициативе ОТОР ГИБДД Приморско-Ахтарского района (код-049), что подтверждается распечаткой с базы данных «утраченная спецпродукция» и ответом на запрос от 04.12.2007г., в котором сообщается, что фактически утрачен государственный регистрационный знак 4085 ККВ, установленный на мотоцикле модели М-62 двигатель №114652, рама №27066.

Согласно п. 5.1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

03.12.2007г. в УВД по городу-курорту Анапа для принятия решения поступил материал КУСП -18224 от 19.07.2007г., государственные регистрационные знаки 4085ККВ на а/м ВАЗ 21061, которые числятся в АБД «Утраченная спецпродукция».

07.12.2007г. после проведения служебной проверки ОТОР ГИБДД УВД по городу-курорту Анапа номерные знаки были возвращены ООО «Эколого-гидрогеологический центр «Эгида».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия должностного лица - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) должностных лиц, прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, заявителем, в силу статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемые действия инспектора полка ДПС УГИБДД ФИО6 Е.В., не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя на то, что действия инспектора по изъятию государственного регистрационного номера 4085ККВ направлены на незаконное ограничение права собственности по распоряжению транспортным средством, не принимается судом, как обоснованный, поскольку, регистрационные номера 40-85 ККВ, находились в федеральном розыске, и на законных основаниях внесены в поисковые базы МВД РФ по инициативе ОТОР ГИБДД Приморско-Ахтарского района (код-049), что подтверждается распечаткой с базы данных «утраченная спецпродукция».

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изъятие государственного регистрационного знака у общества произведено в соответствии с вышеуказанными нормами с составлением протокола об изъятии на основании части 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия органов внутренних дел, производивших проверку и изъятие, направлены на пресечение административного правонарушения, совершены в пределах полномочий, предоставленных Законом "О милиции", Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства".

В части требований заявителя о признании незаконным Протокола изъятия вещей и документов от 19.07.07г., № 23 ВГ 033811 производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.

Протокол изъятия вещей и документов от 19.07.07г. №23 ВГ 033811 не является актом ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов заявителя.

Указанный протокол является одним из процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено право и порядок обжалования протоколов изъятия вещей и документов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, которые последним уплачены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 4, 27, 49, 65, 71, 110, 130, 137, 150, 151, 159, 1673 167-171, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Уточнение заявленных требований от 17.04.08г. и отказ от остальной части требований принять.

Производство по делу в части отказа от заявленных требований прекратить.

Выделить требование о возмещении заинтересованными лицами причиненного вреда в размере 60 225руб. 70коп в отдельное производство с присвоением делу № А-32-7507/2008-4/159.

В части требований о признании незаконным протокола изъятия вещей и документов от 19.07.2007 года №23ВГ033811 производство по делу прекратить.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) или в двухмесячный срок со дня его принятия - в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Г. Руденко