Гражданский кодекс часть 1

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Матюх Н.В., г. Краснодар,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель Яценко Евгений Григорьевич, г. Краснодар,

о признании ненормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от заявителя: Михеева М.Ю. – доверенность от 25.02.2016; Хуако О.А. – доверенность от 25.04.2016;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоТрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Матюх Н.В. от 01.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- об обязании Федеральной службы судебных приставов возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Яценко Е.Г., направить запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления даты рождения должника.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, заявленные требования поддержали. Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу
№ А32-26597/2015 с индивидуального предпринимателя Яценко Евгения Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоТрейд» взыскано
195 058,43 рубля задолженности, а также 6 851,75 рубля госпошлины.

09.03.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005085969, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от 01.04.2016 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Матюх Н.В. отказала в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе (даты и места рождения должника).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2015 по делу № А32-26597/2015 с индивидуального предпринимателя Яценко Евгения Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоТрейд» взыскано 195 058,43 рубля задолженности, а также 6 851,75 рубля госпошлины. 09.03.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005085969, который направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем 01.04.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Матюх Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве причин отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Матюх Н.В. указано отсутствие сведений о дате и месте рождения должника.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведениями о должнике и взыскателе для граждан являются фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в исполнительном листе серии ФС № 005085969 в графе «Должник» указаны фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя – Яценко Евгения Григорьевича, ИНН 231100916330, дата регистрации: 06.12.1999, место жительства: 350000, г. Краснодар, ул. Московская 48,
кв. 59.

В отношении даты и места рождения в исполнительном листе указано, что указанные сведения в материалах дела отсутствуют.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и место жительства должника, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Помимо этого, как следует из копии исполнительного листа по делу
№ А32-26598/2015, суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, не располагал сведениями о дате и месте рождения должника – индивидуального предпринимателя, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

В связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-26598/2015 серии ФС № 005085969 у судебного пристава-исполнителя Матюх Н.В. не имелось.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 23.10.2014 по делу
№ А40-22065/2014.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Матюх Н.В. от 01.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя Матюх Н.В. возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Яценко Е.Г. - подлежат удовлетворению.

Кроме того, общество также просит суд обязать Федеральную службу судебных приставов направить запросы в Федеральную налоговую службу с целью установления даты рождения должника.

Вместе с тем, суд считает требования заявителя в указанной части не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что направление запроса в Федеральную налоговую службу с целью установления даты рождения должника на стадии возбуждения исполнительного производства является нецелесообразным ввиду наличия в исполнительном листе серии ФС № 005085969 иных сведений, позволяющих идентифицировать должника.

При подаче заявления в суд обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

В связи с чем уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Матюх Н.В. от 01.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 005085969 по делу № А32-26598/2015 - признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Матюх Н.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС
№ 005085969 по делу № А32-26598/2015.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (г. Краснодар, ул. Сормовская 7, ИНН 2312170121, ОГРН 1102312002627) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2016 № 244.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев