Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмолоко», г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга в размере 44 500 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 064 рубля 34 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность,

от ответчика: ФИО3 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньмолоко», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, суммы основного долга в размере 44 500 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 064 рубля 34 копейки,

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на момент принятия решения по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв 14.05.2018 до 16-40 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между АПМП «Кубаньмолоко» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 24.01.2017 г. заключен договор № 05, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению полиграфической и прочей печатной продукции.

Как пояснил истец в судебном заседании, АПМП «Кубаньмолоко» предварительно запросила у ответчика счет на оплату с целью мониторинга цен и выбора лучшей цены на рынке полиграфических услуг. В результате чего, ответчиком был выставлен счет № 198 от 23.08.2017г. на сумму 222 915 рублей, который был ошибочно оплачен 24.08.2017 г. платежным поручением № 199.

В силу пункта 2.2 договора Исполнитель обязуется изготовить полиграфическую и печатную о продукцию по утвержденным Заказчиком макетам и образцам, в количестве и в сроки согласно заявки Заказчика.

Как указывает истец, письменных уведомлений и иных распоряжений об исполнении заказа от АПМП «Кубаньмолоко» не поступало.

Письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств № 182 от 30.08.2017 г. было направлено Исполнителю 30.08.2017 г. и получено Ответчиком. По состоянию на 09.11.2017 г. денежные средства частично возвращены исполнителем, однако имеется задолженность в размере 44 500 рублей.

09.11.2017 г. между АПМП «Кубаньмолоко» (Кредитор) и ООО «Кубаньмолоко» (Новый кредитор) заключен договор цессии № 09112017 на основании которого, кредитор передает Новому кредитору право требования к Должнику на сумму 44 500 рублей, возникшее у Кредитора в результате ошибочного платежа № 199 от 24.08.2017 г. и в неполном возврате денежных средств со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2017 с требованием оплатить задолженность.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с суммы основного долга в размере 44 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме, образовавшегося на момент принятия решения по делу.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 222 915 рублей подтверждается платежным поручением от 24.08.2017 № 199.

Ответчик, после получения от истца письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по счету № 198 от 23.08.2017, перечислил истцу денежные средства в размере 178 415 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2017 № 383, от 04.10.2017 № 391 с назначением платежа «Возврат излишне перечисленной суммы согласно письма № 182 от 30.08.2017 г.»

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что была договоренность между сторонами о предоплате в сумме 44 500 рублей, опровергаются условиями договора.

Ответчиком в силу пункта 2.2 договора не представлены доказательства утверждения истцом макетов и образцов. Кроме того, истцом услуги не приняты, акт оказанных услуг от 11.09.2017 г. истцом не подписан.

Довод ответчика о понесенных убытках в размере 44 500 рублей, связанных с простоем производства и расходами на материалы, отклоняется судом, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Суд приходит к выводу, что ответчик документально не подтвердил какие-либо убытки, связанные с простоем производства, а также тот факт, что закупаемые материалы были предназначены для изготовления полиграфической продукции в рамках спорного договора № 05 от 24.01.2017 г.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оказания услуг, либо оплаты задолженности ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 44 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 14.05.2018 (по день вынесения решения) в размере 2 469 рублей 74 копейки.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 469 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 44 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 469 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова