Гражданский кодекс часть 1

Потребительский кооператив «Константа» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.01.2013 по делу № 2, вынесенного главным государственным инспектором г. Новороссийска по использованию и охране земель.

В качестве основания заявленных требований общество указывает отсутствие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушение контролирующим органом процедуры привлечения кооператива к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Главный государственный инспектор
г. Новороссийска по использованию и охране земель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Потребительский кооператив «Константа» имеет статус юридического лица. 19.12.2012 прокуратурой г. Новороссийска на основании указания прокуратуры Краснодарского края от 16.11.2010 № 165/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением земельного законодательства» проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Новороссийск.

В результате проверки выявлен факт использования потребительским кооперативом «Константа» земельного участка площадью 2 800 м2, расположенного в кадастровом квартале 23:47:0308002, по адресу: <...>, для эксплуатации подземных гаражей в отсутствие правоустанавливающих документов.

По результатам проверочных мероприятий заместителем прокурора г. Новороссийска 24.12.2012 в отношении кооператива вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения материалов прокурорской проверки главным государственным инспектором г. Новороссийска по использованию и охране земель 30.01.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 2, которым кооператив привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Новороссийска Краснодарского края от 31.07.1992 № 1769 фонду «Безопасность дорожного движения» (правопредшественнику кооператива) разрешено строительство и проектирование подземного парка для легковых автомобилей под стадионом строящейся школы в 7 микрорайоне.

Фондом «Безопасность дорожного движения» осуществлено строительство подземных гаражей, однако правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражами, не оформлены.

Указанное обстоятельство, согласно правовой позиции контролирующего органа свидетельствуют о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд считает правовую позицию контролирующего органа ошибочной ввиду следующего.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, для оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок под гаражными боксами в общую долевую собственность необходимо совместное обращение собственников подземных гаражей в регистрирующий орган.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем из материалов дела следует, что возможность обязать собственников гаражных боксов обратиться в регистрирующие органы с целью регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под гаражными боксами у кооператива отсутствует.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из представленных в материалы дела документов следует, что председатель кооператива неоднократно обращался в администрацию г. Новороссийска с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, находящегося под гаражами (заявления от 08.07.2010, от 29.08.2011), об узаконивании использования земельного участка (заявление от 11.11.2012), к главному государственному инспектору г. Новороссийска по использованию и охране земель с заявлением о разъяснении порядка оформления земельного участка, расположенного под гаражами (заявление от 19.04.2011), в управление образования г. Новороссийска с заявлением о заключении договора аренды на указанный выше земельный участок (заявление от 13.05.2013).

Вместе с тем в заключении договора аренды земельного участка и оформлении прав на земельный участок под гаражами кооперативу отказано со ссылкой на отсутствие методики оформления прав землепользования для гаражей поземного типа.

В связи с чем суд делает вывод об отсутствии вины потребительского кооператива «Константа» в совершенном правонарушении.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии оспариваемого постановления следует, что заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
20 000 рублей, в то время как минимально возможная санкция по указанной статье составляет 10 000 рублей.

Однако доказательств наличия отягчающих обстоятельств контролирующим органом в материалы дела не представлено.

Довод контролирующего органа о пропуске кооперативом процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд считает подлежащим отклонению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление датировано 30.01.2013, в то время как первоначально заявление кооператива об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности поступило в арбитражный суд 12.02.2013, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем указанное заявление возвращено кооперативу судом ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Повторно заявление общество поступило в арбитражный суд 06.06.2013. К указанному заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене ввиду отсутствия в действиях кооператива вины в совершенном административном правонарушении.

Вместе с тем довод заявителя о нарушении контролирующим органом процедуры привлечения к ответственности ввиду не составления протокола об административном правонарушении суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае дело об административном правонарушении возбуждалось на основании постановления прокуратуры
г. Новороссийска от 24.12.2012, при составлении которого присутствовал руководитель кооператива.

Ссылку заявителя на отсутствие в оспариваемом постановлении порядка его обжалования суд считает несостоятельной, поскольку в последнем абзаце постановления о назначении административного наказания от 30.01.2013 по делу № 2 указано, что постановлением может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 2, вынесенное 30.01.2013 главным государственным инспектором города Новороссийска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю – признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев