Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 24.01.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1509/2017 о привлечении к административной ответственности статье 16.3 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 24.01.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1509/2017 о привлечении к административной ответственности статье 16.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя. В материалы дела представлена копия постановления Советского районного суда г. Краснодара от 14.02.2018 (дело № 5-13/18) с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***>, ИНН <***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2017 года в 02 час 30 минут при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже и ручной клади физическими лицами, прибывшими международным авиарейсом № 380 Стамбул (Турция) - Краснодар (РФ), установлено, что ФИО1 при совершении таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, самостоятельно выбрала «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже и ручной клади товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В «зеленом» коридоре международного сектора аэропорта города Краснодара (350912, <...>) ФИО1 поместила на рентгенаппарат сопровождаемый багаж, который состоял из трех мест - два дорожных чемодана коричневого цвета и один дорожный чемодан серого цвета (багажные бирки: 0624 РС № 223296, 0624 РС № 223295, третья бирка отсутствует).

Усмотрев при проверке на рентгенаппарате «FISCAN» факт нахождения в багаже, принадлежащем ИП ФИО1, однородного товара, посчитав, что имеются основания полагать, что под видом товаров для личного пользования ФИО1 ввезена товарная партия, Краснодарская таможня приняла решение инициировать профиль риска № 12/10300/19112015/59574. В ходе отработки данного профиля риска проведен таможенный досмотр товаров, находящихся в сопровождаемом багаже ФИО1

В ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже ФИО1, установлено, что в багаже находится товар: женская и детская одежда, количество

товара - 119 предметов женской и детской одежды; при взвешивании трех мест сопровождаемого багажа, принадлежащего ФИО1, общий вес брутто составил 37,66 кг.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами в сопровождаемом багаже № 10309130/050817/Ф000258.

При прохождении таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу товаре таможенному органу не заявляла.

В ходе изучения количества и характера, потребительских свойств, а также функционального предназначения (женская и детская одежда в ассортименте) обнаруженных у ФИО1 товаров, таможня пришла к выводу о том, что ввозимые ФИО1 товары предназначены не для личного пользования и ввозятся ею с целью их использования в предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию.

Согласно информации ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Краснодар установлено, что детская одежда подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза №007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», перечень продукции (изделий), предназначенной для детей и подростков, утвержден Решением коллегии ЕЭК ТС № 28 от 05.03.2013 г., женские костюмы и блузки подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Обращение данной продукции на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации.

Вместе с тем, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований ст. 152 ТК ТС, ввезла на таможенную территорию ЕАЭС коммерческую партию товаров: женская и детская одежда в ассортименте, количество товара -119 предметов, общим весом - 37,66 кг, без представления таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия указанных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении № 10309000-1509/2017 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО3 вынесено постановление от 24.01.2018 № 10309000-1509/2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ; предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент совершения административного правонарушения, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий в том числе санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств -членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

На момент возникновения спорных правоотношений действовало Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в п. 2 ст. 355 ТК ТС, с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 ТК ТС). Для выполнения данной обязанности в соответствии с п. 2 ст. 357 ТК ТС применяется система двойного коридора, предусматривающая самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, формы таможенного декларирования товаров для личного пользования и соответствующего коридора (зеленого или красного) для совершения таможенных операций.

Согласно статье 6 Соглашения «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Согласно Требованиям, применяемым к обустройству системы двойного коридора в местах прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза и убытия с этой территории, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 259, местом входа (въезда) в зеленый коридор и место (выезда) из зеленого коридора обозначается зелеными (белыми) линиями.

Таким образом, пересечение физическим лицом зеленой (белой) линии на входе в самостоятельно выбранный им зеленый коридор рассматривается как заявление о том, что перемещаемые им через таможенную границу Таможенного союза товары не подлежат таможенному декларированию в письменной форме, и свидетельствуют о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что при прохождении таможенного контроля ФИО1, выбрав «зеленый» коридор, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу товаре таможенному органу не заявляла.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения (п. 4 ст. 3 Соглашения).

Согласно пункту 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с частью 1 статьи 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктами 3-4 статьи 3 Соглашения установлено, что к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что с учетом количества и характера, потребительских свойств, а также функционального предназначения (женская и детская одежда в ассортименте, количество – 119 предметов) обнаруженных у ФИО1 товаров, ввозимые ФИО1 товары предназначены не для личного пользования и ввозятся ею с целью их использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Товар, ввезенный предпринимателем: детская одежда, женские костюмы и блузки, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза № 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и Технического регламента Таможенного союза № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Перечень продукции (изделий), предназначенной для детей и подростков, утвержден Решением коллегии ЕЭК ТС № 28 от 05.03.2013 г.

Таким образом, обращение товара – женской и детской одежды - на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 152 ТК ТС, индивидуальный предприниматель ФИО1 ввезла на таможенную территорию ЕАЭС коммерческую партию товаров: женская и детская одежда в ассортименте, количество товара -119 предметов, общим весом - 37,66 кг, без представления таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия указанных товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как факт совершения правонарушения, так и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о принадлежности багажа ее мужу - ФИО4 судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела, тем более что о данном обстоятельстве в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не заявлялось.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14.02.2018 дела № 5-13/18 установлена вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании при перемещении через таможенную границу Таможенного Союза спорной партии товара – женская и детская одежда в ассортименте в количестве 119 шт., общим весом 27,06 кг.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что нормы действующего законодательства не соблюдены заявителем, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела, его процессуальные права при привлечении к ответственности не нарушены, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова