Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Ростелеком», г. Москва, в лице территориального управления № 1 Южного филиала, г. Краснодар,

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 30.12.2005 г. № 6515,

от заинтересованного лица: ФИО2 – специалист 1 категории, доверенность от 26.07.2006 г. № 05-15-21.

Требование заявлено о признании незаконным решения Инспекции Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю от 23.01.2006 г. № 5974.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение Инспекции Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю от 23.01.2006 г. № 5974. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи в суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу п. 4 ст. 197 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований указал на правомерность применения предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) льготы по налогу на имущество.

Заинтересованное лицо в судебном заседании требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 197, 200 АПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано Управлением МНС РФ по г. Москве в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 09.09.2002 г. серии 77 № 004891969, ИНН <***>.

В ходе проведенной Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю камеральной налоговой проверки представленной ОАО «Ростелеком» 27.10.2005 г. декларации по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2005 г. установлена неполная уплата налога в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (код льготы 2010238). По мнению налогового органа,

(см. лист 2)

лист № 2 решения по делу № 11/420

налогоплательщик неправомерно указал в разделе 5 декларации необлагаемое налогом имущество, не являющееся таковым, так как вид деятельности организации по ОКВЭД 64.20 «Деятельность в области электросвязи», а не деятельность в области передачи электроэнергии.

Решением Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю от 23.01.2006 г. № 5974 ОАО «Ростелеком» доначислено 82 846 рублей налога на имущество организаций за 3 квартал 2005 г. и 2 764,29 руб. пени за неполную уплату налога на имущество.

Указанное решение оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504 (далее – Перечень). Поэтому применительно к самим линиям энергопередачи в соответствии с указанной нормой принятие специального постановления Правительством Российской Федерации не требуется. В Перечне указывается специальное имущество, технологически связанное с линиями энергопередачи. Указанный перечень разработан на основе Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359.

ОАО «Ростелеком» заявлена льгота по налогу на имущество в отношении объектов основных средств, расположенных на территории Тихорецкого района Краснодарского края, - фундаментов КРП-10У (ОКОФ 143120160), КТП-фундаментов (ОКОФ 143120160), внешнего электроснабжения (ОКОФ 124521125). Имущество, в отношении которого предприятием заявлялась льгота, включено в вышеуказанный Перечень. Данные сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, дающие право на льготу, числятся на балансе ОАО «Ростелеком».

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности применения ОАО «Ростелеком» льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в связи с чем,недоимка по налогу на имущество за 3 квартал 2005 г. у ОАО «Ростелеком» отсутствует.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному

(см. лист 3)

лист № 3 решения по делу № 11/420

нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия обжалуемого им решения действующему налоговому законодательству, и нарушение этим актом его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного выше решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит, а уплаченная по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального комплекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи в суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю от 23.01.2006 г. № 5974.

Выдать Открытому акционерному обществу «Ростелеком», ИНН <***>, расположенному по адресу: <...>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2006 г. № 3194.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных