Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта», г. Сочи,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в не направлении ООО «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта» постановления
от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 о прекращении исполнительного производства,

об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 04.02.2010
№ 3/39/21682/13/2009,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.04.2011),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 08.12.2010 № 132)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта»
(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
(далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в не направлении ООО «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта» постановления от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 о прекращении исполнительного производства и об отмене постановления о прекращении исполнительного производства
от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по делу А32-8298/2011 исполнительное производство № 3/39/21682/13/2009 прекращено; о прекращении исполнительного производства и вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 судебным приставом-исполнителем Общество узнало лишь 28.06.2011 из отзыва Управления в рамках дела
№ А32-52325/2009 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству; постановление о прекращении исполнительного производства от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 Общество не получало. До 28.06.2011 Общество не знало о прекращении исполнительного производства, в судебном заседании 21.01.2010 по делу А32-8298/2011 (по итогам которого вынесено определение суда от 21.01.2010 о прекращении исполнительного производства) Общество участия не принимало. Не получение постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2010 лишило Общество возможности его обжалования и привело к неисполнению решения суда
от 08.08.2008 № А32-8298/2007.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.04.2011 (л.д. 79), заявил ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд и об уточнении заявленных требований – просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в не направлении ООО «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта» постановления от 04.02.2010
№ 3/39/21682/13/2009 о прекращении исполнительного производства, в части признания незаконным и отмены постановления о прекращении исполнительного производства
от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 производство по делу прекратить.

Суд принял ходатайства заявителя на рассмотрение.

Представитель Управления возражал против доводов заявителя; позиция отражена в отзыве. Указал, что заявитель пропустил срок на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и ненормативного правового акта и отсутствуют уважительные причины его пропуска, поскольку Обществу было известно о прекращении исполнительного производства с 21.01.2010, в судебном заседании по делу № А32-8298/2007 (по итогам которого вынесено определение суда от 21.01.2010 о прекращении исполнительного производства) участвовал представитель Общества; постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 04.02.2010 во исполнение судебного акта, поэтому не нарушает права и законные интересы заявителя; в материалах дела № А32-8298/2007 имеется копия исполнительного производства № 3/39/21682/13/2009. Представитель Управления также пояснил, что в рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-49976/2009 Общество было привлечено в качестве третьего лица и получило решение суда от 25.10.2010, в котором указано о прекращении исполнительного производства № 3/39/21682/13/2009 постановлением от 04.02.2010. В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, которым данное решение суда от 25.10.2010 по делу № А32-49976/2009 было отменено, указано также на надлежащие извещение Общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10 по 24.10.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле (от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.04.2011); от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 08.12.2010 № 132)).

Суд, рассмотрев ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований и прекращении производства по делу признания незаконным и отмены постановления о прекращении исполнительного производства от 04.02.2010
№ 3/39/21682/13/2009, на основании требований статей 49, 62, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.04.2011 (л.д. 79), полномочиями на подачу заявлений о прекращении производства по делу (полностью или в части) не наделен.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

08.08.2008 Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу
№ А32-8298/2007-21/110, согласно которому суд решил: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю исполнить пункты 3, 4.3 Распоряжения от 20.04.2006г. № 04-04/1555С в части предоставления ООО «Яхт-клуб «Имеретинская бухта», г. Сочи на правах долгосрочной (49 лет) аренды земельного участка площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:04 02 040:0070, расположенный на землях поселений с разрешенным использованием для благоустройства и санитарной уборки пляжной полосы, с фактическим использованием: для благоустройства и санитарной уборки пляжной полосы с обременениями первой зоны округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-1-б по адресу: Краснодарский край, гор. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнее-Имеретинская, 37 в виде подготовки и направления подписанного договора долгосрочной аренды на указанный земельный участок в ООО «Яхт-клуб «Имеретинская бухта» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

26.12.2008 Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы должника на указанное решение и оставлении его в силе.

26.03.2009 Арбитражным судом Краснодарского края принято определение об отказе в удовлетворении заявления должника о пересмотре решения по делу № А32-8298/2007-21/110 от 08.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

23.04.2009 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение названого решения от 08.08.2008 по делу
№ А32-8298/2007-21/110.

12.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/39/21682/13/2009 на основании исполнительного листа № А32-8298/2007-21/110 от 08.08.2008, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. 10.06.2009 названное постановление получено должником.

23.06.2009 приставом получено письмо должника от этой же даты, в котором должник сообщил о наличии объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа. Эти препятствия состоят в том, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 2 040:0070, который должник обязан предоставить взыскателю в аренду во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйств у от 28.05.2008 № 171, попадает в границы размещения олимпийского объекта. Это исключает фактическую возможность исполнения решения арбитражного суда на исполнение которого выдан исполнительный лист.

20.07.2009 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009 об отказе в удовлетворении заявления должника о пересмотре решения от 08.08.2008 по делу № А32-8298/2007-21/110 по вновь открывшимся обстоятельствам.

31.07.2009 пристав составил акт о неисполнении должником требований выданного на основании решения арбитражного суда исполнительного документа и вынес постановление о назначении должнику нового срока исполнения до 05.08.2009.

03.09.2009 приставом в адрес руководителя организации-должника вынесено требование № 35338 об исполнении решения арбитражного суда по делу № А32-8298/2007-21/110 в 5-дневный срок с даты получения этого требования.

09.09.2009 должник направил приставу письмо, в котором повторно сообщал о невозможности исполнения решения арбитражного суда и указывал на обжалование в кассационном порядке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по заявлению должника о пересмотре решения от 08.08.2008 по делу № А32-8298/2007-21/110 по вновь открывшимся обстоятельствам.

25.09.2009 приставом в адрес должника вынесено постановление-требование о необходимости явки 28.09.2009 в подразделение службы судебных приставов в связи с неисполнением требования от 03.09.2009 об исполнении решения арбитражного суда.

28.09.2009 пристав вынес в адрес руководителя должника предупреждение о предусмотренной ст. 315 УК РФ уголовной ответственности за уклонение и злостное неисполнение решения суда.

08.10.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 3/39/21682/13/2009 по делу № А32-8298/2007-21/110, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.04.2009, вынесено постановление о взыскании с управления исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

09.10.2009 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа, выданного на основании решения по делу № А32-8298/2007-21/110 от 08.08.2008.

12.10.2009 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении

исполнительного производства № 3/39/21682/13/2009 до рассмотрения судом заявления о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа.

16.10.2009 Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы должника на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления должника о пересмотре решения по делу № А32-8298/2007-21/110 от 08.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

23.10.2009 приставом в адрес руководителя организации-должника вынесено требование об исполнении решения арбитражного суда по делу № А32-8298/2007-21/110 в срок до 29.10.2009.

29.10.2009 должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий пристава, выразившихся в понуждении должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Арбитражным судом Краснодарского края 23.04.2009 по делу № А32-8298/2007 (дело
№ А32-49976/2009).

21.01.2010 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8298/2007-21/110 вынесено определение, согласно которому суд определил: прекратить исполнительное производство №3/39/21682/13/2009, возбужденное отделом судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю по исполнительному листу № А32-8298/2007-21/110 от 08.08.2008.

04.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 3/39/21682/13/2009, возбужденного по исполнительному листу № А32-8298/2007-21/110 от 08.08.2008; основание прекращения исполнительного производства – определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 о прекращении исполнительного производства № 3/39/4847/13/2009.

14.05.2010 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8298/2007-21/110 вынесено определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.08.2008 (постановлениями суда апелляционной инстанции
от 12.08.2010 и суда кассационной инстанции от 24.11.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24.03.2011 № ВАС-114/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2010 по делу
№ А32-49976/2009 требования должника были удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в понуждении к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном 23.04.2009 по делу № А32-8298/2007-21/110, и произведенные после изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 040:70, а также предоставления его в безвозмездное срочное пользование «ГК Олимпстрой».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу № А32-49976/2009 № 15АП-14749/2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2010 отменено, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2009, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным (дело № А32-52325/2009).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу № А32-52325/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по ранее рассмотренным делам № А32-8298/2007-21/110, № А32-49976/2009, А32-52325/2009 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.08.2011 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8298/2007-21/110 вынесено определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 21.01.2010 о прекращении исполнительного производства № 3/39/21682/13/2009.

Общество, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в не направлении ООО «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта» постановления
от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 о прекращении исполнительного производства и постановлением о прекращении исполнительного производства от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок на обжалование в суд решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей составляет не 3 месяца, а 10 дней с даты, когда заявитель узнал или должен было узнать об оспариваемом им решении, действии (бездействии).

Пропуск процессуального срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Данный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части Определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Суд установил, что Арбитражный суд Краснодарского края 21.01.2010 вынес определение по делу А32-8298/2007-21/110 о прекращении исполнительного производства
№ 3/39/21682/13/2009, возбужденного 12.05.2009 на основании исполнительного листа, выданного 23.04.2009 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8298/2007-21/110, на принудительное исполнение решения от 08.08.2008.

Следовательно, срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 04.02.2010 начал течь с 10.02.2010 и истек 22.02.2010.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд 11.07.2011 (исх. от 05.07.2011) с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении ООО «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта» постановления от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009.

В заявлении Общество указало, что о прекращении исполнительного производства и вынесении постановления от 04.02.2010 узнало лишь 28.06.2011 из отзыва Управления в рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-52325/2009 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству № 3/39/21682/13/2009, в котором участвовало в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; постановление о прекращении исполнительного производства от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 Общество не получало, что лишило Общество возможности его обжалования и привело к неисполнению решения суда от 08.08.2008 № А32-8298/2007.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении ООО «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта» постановления
от 04.02.2010 № 3/39/21682/13/2009 о прекращении исполнительного производства, в обоснование уважительных причин пропуска срока также указано о том, что Общество узнало о прекращении исполнительного производства в рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-52325/2009; решение суда от 25.10.2011 по делу № А32-49976/2009 Обществу не направлялось и представителю не вручалось.

Суд установил, что постановление от 04.02.2010 о прекращении исполнительного производства № 3/39/4847/13/2009 вынесено судебным приставом на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по делу А32-8298/2007-21/110.

В судебном заседании 21.01.2010 по делу № А32-8298/2007-21/110, по итогам которого вынесено определение суда о прекращении исполнительного производства представитель Общества участвовал. Следовательно, Обществу было известно о прекращении исполнительного производства с 21.01.2010.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 04.02.2010 во исполнение судебного акта, поэтому не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, суд также установил, что Общество должно было узнать об оспариваемом постановлении и действии (бездействии) 25.10.2010 в рамках дела № А32-49976/2009-45/880-68СП, и 14.05.2010 в рамках дела № А32-8298/2007-21/110.

В рамках дела № А32-49976/2009 Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и извещалось о процессуальных действиях; решение суда от 25.10.2010 (в котором указано о прекращении исполнительного производства постановлением от 04.02.2011), согласно автоматизированной базе Арбитражного суда Краснодарского края направлено 27.10.2010 в адрес ООО «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта». В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, которым данное решение суда
от 25.10.2010 по делу № А32-49976/2009 было отменено, указано также на надлежащие извещение Общества уведомлением 34400234446082, врученным 07.02.2011.

14.05.2010 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8298/2007-21/110 вынесено определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.08.2008. Постановлениями суда апелляционной инстанции
от 12.08.2010 и суда кассационной инстанции от 24.11.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения; определением Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24.03.2011 № ВАС-114/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В указанных судебных актах также указано о прекращении исполнительного производства. В судебном заседании 14.05.2010 участвовал представитель Общества.

Кроме того, судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по ранее рассмотренным делам № А32-8298/2007-21/110, № А32-49976/2009, находятся с момента их принятия в общем доступе на официальном сайте в сети Интернет. В названных делах арбитражного суда Общество является лицом, участвующим в деле, и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно должно было предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что Общество узнало 28.06.2011 о прекращении исполнительного производства и вынесении постановления от 04.02.2010 из отзыва Управления в рамках дела Арбитражного суда Краснодарского края
№ А32-52325/2009 не нашел подтверждения. Доказательств подтверждающих доводы, указанные в заявлении, дополнении к нему, и ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин его пропуска. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявитель не представил, в связи с чем его ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворению не подлежит.

Наличие указанных обстоятельств в силу части 4 статьи 198 АПК РФ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемым постановлением; постановление судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не могло привести к неисполнению решения суда от 08.08.2008 по делу № А32-8298/2007, поскольку вынесено во исполнение определения суда по тому же делу.

С учетом изложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Яхт - Клуб «Имеретинская бухта», г. Сочи, об уточнении заявленных требований и отказе от требований в части требования об отмене постановления от 04.02.2010 о прекращении исполнительного производства № 3/39/21682/13/2009 – отказать.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Бутченко