Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт», г. Москва (наименование заявителя)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование ответчика)

о признании недействительными решений от 22.08.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419, № 10317090/250614/0011216,

о признании незаконными действий от 26.09.2014 года по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419, формализованных в ДТС-2 от 26.09.2014 года и КТС-1 от 26.09.2014 года, оформленных по ДТ № 10317090/250614/0011216, формализованных в ДТС-2 от 26.09.2014 года и КТС-1 от 26.09.2014 года,

о признании недействительным решения о зачете денежного залога от 30.09.2014 года № 10317000/300914/ЗДзО-1507/14/ТС/ПС, внесенного по таможенной расписке № 10317090/120614/ТР-6524872, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419,

о признании недействительным решения о зачете денежного залога от 30.09.2014 года № 10317000/300914/ЗДзО-1507/14/-/ПС, внесенного по таможенной расписке № 10317090/120614/ТР-6524872 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419,

о признании недействительным решения о зачете денежного залога от 30.09.2014 года № 10317000/300914/ЗДзО-1508/14/-/ПС, внесенного по таможенной расписке №10317090/250614/ТР-6524963 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317090/250614/0011216 и обязании принять таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419, № 10317090/250614/0011216, заявленную по первому методу определения таможенной стоимости

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт» (далее – заявитель, общество, ООО «СтройТехИмпорт», декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик):

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении. От заявителя поступило ходатайство от 10.04.2015г. рассмотрении дела без участия его представителя.

В обоснование заявленных требований общество указало, что выводы таможенного органа о наличии оснований для корректировки не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, также ответчиком нарушен принцип последовательного применения методов оценки таможенной стоимости.

Общество указало, что узнало о принятии решений о корректировке 28.10.14, когда общество получило уведомления от 5.09.14 № 36-28/4411 и от 26.09.14 № 36-28/4805, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. О принятии решений о зачете денежного залога общество узнало 5.12.14, после получения уведомления от 21.11.14 № 13-13/38430.

В связи с изложенным общество считает, что либо срок на обращение не пропущен, либо данный срок подлежит восстановлению в связи с пропуском его по уважительной причине.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлен. Ответчиком представлено копия решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийского западного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/110614/0010419, №10317090/250614/0011216, о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/110614/0010419, № 10317090/250614/0011216.

Рассмотрев доводы, общества относительно даты когда общество узнало о нарушении своего права, суд пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен. Доказательств того, что общество узнало о принятых таможенным органом решениях ранее указанных им дат таможенный орган не представил.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117342, <...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

14.04.2014г. общество заключило внешнеторговый контракт № 4/2014 на поставку мраморных плит с компанией «ДЕДА срл» (Верона, Италия), являющейся производителем данного товара (далее также компания-производитель/поставщик). В пунктах 1 и 2 контракта стороны согласовали общую стоимость и условия поставки товара, в Приложении № 1 к контракту согласовали также ассортимент, количество и цену за единицу поставляемого товара, а в пункте 6 контракта определили, что поставка товара производится отдельными товарными партиями.

Учитывая согласованные условия поставки CFR (Новороссийск, Россия), организация доставки товара в порт отправки, погрузка и фрахт судна до порта назначения, а также обеспечение прохождения таможенных процедур при экспорте товара (в т.ч. оплата пошлин) была возложена на компанию «ДЕДА срл» (Верона, Италия).

Декларирование товаров в зоне деятельности Новороссийской таможни осуществлялось обществом.

11.06.2014г. на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни на товар «плиты мраморные полированные с одной стороны, коммерческое наименование DIANO REALE, для строительных работ, низший сорт, размер 60х30х2см — 120,42 м², размер 60х60х2см. - 260,28 м², всего 380,7 м² уложены на 22 поддонов, обернутых п/э пленкой, изготовитель: DEDA SRL, Италия, товарный знак отсутствует», декларантом была подана ДТ № 10317090/110614/0010419. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 775 092,73 руб. В подтверждение заявленной таможенной стоимости на таможенный пост был представлен комплект документов согласно описи к указанной декларации на товары.

В ходе таможенного оформления товара таможенный пост заявленную таможенную стоимость не принял, направил обществу решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 12.06.2014г., запросив у него дополнительные документы и сведения. Выпуск товара таможенным органом произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого согласно КТС-1 от 12.06.2014г. составил 172 843,90 рублей, которое было внесено Обществом в виде денежного залога по таможенной расписке № 10317090/120614/ТР-6524872. Дополнительно запрошенные таможенным постом документы и сведения представлены ООО «СтройТехИмпорт» частично, в отношении непредставленных документов и сведений Обществом были даны объяснения причин невозможности их представления (письмо ООО «СтройТехИмпорт» от 22.07.2014г. № б/н).

Признав документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, 22.08.2014г. таможенный пост принял решение о корректировке таможенной стоимости товара и 26.09.2014г. самостоятельно определил новую величину таможенной стоимости товара по шестому (по резервному) методу. Новая величина таможенной стоимости товара согласно ДТС-2 от 26.09.2014г. Составила 1 028 064,79 рублей, сумма подлежащих доплате таможенных платежей согласно КТС-1 от 26.09.2014 – 85 236,41 руб.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10317090/110614/0010419, Новороссийской таможней были приняты решения от 30.09.14г. № 10317000/300914/ЗДзО-1507/14/ТС/ПС и № 10317000/300914/ЗДзО-1507/14/-/ПС о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10317090/120614/ТР-6524872, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней на сумму 87 721,05 руб.

25.06.2014г. на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни на товар «плиты мраморные полированные с одной стороны, коммерческое наименование DIANO REALE, для строительных работ, низший сорт, размер 60х30х2см — 120,96 м², размер 60х60х2см. - 261 м², всего 381,96 м² уложены на 22 поддонов, обернутых п/э пленкой, изготовитель: DEDA SRL, Италия, товарный знак отсутствует», декларантом была подана ДТ № 10317090/250614/0011216. Таможенная стоимость товара была определена по первому методу ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 769 150, 35 рублей. В подтверждение заявленной таможенной стоимости на таможенный пост был представлен комплект документов согласно описи к указанной декларации на товары.

В ходе таможенного оформления товара таможенный пост заявленную таможенную стоимость не принял, направил обществу решение о проведении дополнительной проверки от 25.06.2014г., запросив у него дополнительные документы и сведения. Выпуск товара таможенным постом был произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей, размер которого согласно КТС-1 от 25.06.2014г. составил 177 546, 96 рублей, которое внесено обществом в виде денежного залога по таможенной расписке № 10317090/250614/ТР-6524963. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения были представлены ООО «СтройТехИмпорт» частично, в отношении непредставленных документов и сведений Обществом были даны объяснения причин невозможности их представления (письмо ООО «СтройТехИмпорт» от 22.07.2014г. № б/н).

Признав документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, 22.08.2014г. таможенный пост принял решение о корректировке таможенной стоимости товара и 26.09.2014г. самостоятельно определил новую величину таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу. Новая величина таможенной стоимости товара согласно ДТС-2 от 26.09.2014г. Составила 1 022 520,74рублей, сумма подлежащих доплате таможенных платежей согласно КТС-1 от 26.09.2014г. – 85 370,62 рублей.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/250614/0011216, таможней приняты решения от 30.09.14г. № 10317000/300914/ЗДзО-1508/14/ТС/ПС и № 10317000/300914/ЗДзО-1508/14/-/ПС о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10317090/250614/ТР-6524963, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней на сумму 87 553,97 рублей.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 22.08.2014г., действиями по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419 и по ДТ № 10317090/250614/0011216, формализованными в ДТС-2 от 26.09.2014 года и КТС-1 от 26.09.2014 года а также решениями Новороссийской таможни от 30.09.14г. № 10317000/300914/ЗДзО-1507/14/ТС/ПС и № 10317000/300914/ЗДзО-1507/14/-/ПС о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10317090/120614/ТР-6524872 и решениями от 30.09.14г. № 10317000/300914/ЗДзО-1508/14/ТС/ПС и № 10317000/300914/ЗДзО-1508/14/-/ПС о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10317090/250614/ТР-6524963, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

Пункт 1 статьи 68 ТК ТС предусматривает, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения первого метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все необходимые документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, декларируемого в электронном виде (перечислены в п.44 каждой ДТ: контракт, спецификация, коммерческое предложение, коносамент, инвойс, платежные документы об оплате товара (заявление на в перевод, выписка по счету, поручения по покупку валюты), экспортная декларация с переводом, пояснения о качестве и репутации товара, письмо о характеристиках товара, сведения о цене реализации на российском рынке). Таможенный орган не отрицает факт получения вышеуказанных документов.

Согласно указанным документам таможенная стоимость ввезенных товаров составила:

- по ДТ № 10317090/110614/0010419 – 16587,72 евро,

- по ДТ № 10317090/250614/0011216 – 16640,64 евро.

Цена ввозимого товара является фиксированной. Доказательств недостоверности представленных декларантом документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможенным органом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами по ДТ № 10317090/250614/0011216 послужило то, что заявленная обществом таможенная стоимость подтверждена не в полном объеме, а именно:

-имеется значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам того же класса или вида;

в экспортной декларации отсутствуют ссылки на контракт, инвойс по данной партии товара, что не позволяет определить в счет каких обязательств оформлена данная декларация;

- в заявлении на перевод в графе назначение платежа указан контракт № 4/2014 от 14.04.14, на конкретный инвойс/спецификацию ссылка отсутствует, таким образом заявления не идентифицируются с оплатой по декларируемой поставке;

- согласно графе 11 пояснений по условиям продажи товар серийного производства, произведен по предварительному заказу покупателя, в подтверждение данных условий заказ покупателя не предоставлен.

Основанием для отказа таможенным органом в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами по ДТ № 10317090/110614/0010419 послужило то, что заявленная обществом таможенная стоимость подтверждена не в полном объеме, а именно:

- выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- в предоставленном коммерческом предложении продавца отсутствует срок действия указанных цен, следовательно, данный документ не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, не представлен прайс-лист компании –производителя, являющийся публичной офертой;

- не представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в целях получения необходимой информации об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности из взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода, полученного в результате последующей продажи товара, распоряжения товарами иным способом или их использования и другой информации.

Суд отклоняет данные доводы таможни в силу следующего:

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть максимально возможная степень стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Платежными документами, представленными обществом таможенному органу, подтверждалась оплата фирме «ДЕДА срл» (Верона, Италия )денежных средств за товар, оформленный по вышеуказанным ДТ, в соответствии с суммой, указанной в графе № 22.

Согласно сведениям, указанным в графе 25 «Заявленная таможенная стоимость» каждой ДТС-1, величина таможенной стоимости по обеим декларациям на товары рассчитывалась по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) исходя из цены товара на условиях поставки CFR (Новороссийск, Россия), содержащейся в инвойсах поставщика (графа 11а «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары»). Страхование товаров в пути следования не производилось, в связи с чем расходы на страхование покупателем понесены не были. Право использования каких-либо объектов интеллектуальной собственности в связи с ввозом оцениваемых товаров покупателю не передавалось, поэтому выплата лицензионных и иных подобных платежей не производилась.

При подаче каждой декларации на товары таможенному органу представлялись: коммерческое предложение компании «ДЕДА срл» (Верона, Италия); внешнеторговый контракт, в котором содержатся сведения об общей стоимости товаров и условиях поставки, а также спецификация, согласованная Приложением № 1 к контракту, в которой указаны сведения об ассортименте, количестве и цене за единицу товара; инвойсы поставщика, в которых со ссылкой на номер контейнера содержится описание поставляемого товара на ассортиментном уровне, сведения о его количестве и общей стоимости, а также цене за единицу поставляемого товара; заявления покупателя на перевод денежных средств поставщику в счет оплаты товаров в соответствии с условиями контракта вместе с выписками по лицевому счету Общества; коносаменты, в которых содержатся сведения о маршруте следования, общем количестве перевозимых товаров и о номере контейнера; экспортные итальянские таможенные декларации, в которых содержатся сведения о стоимости поставленных товаров; пояснения общества о физических характеристиках и качестве ввозимых товаров, их репутации на внутреннем рынке; информация от компании-производителя о физико-механических свойствах поставляемой мраморной продукции; а также другие подтверждающие заявленную таможенную стоимость документы и сведения.

Дополнительно по запросам Новороссийского западного таможенного поста по каждой декларации на товары ООО «СтройТехИмпорт» представлялось: письмо общества, содержащее разъяснение по документам, представленным для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров; бухгалтерские документы общества об оприходовании поставленных товаров (копии карточек счета 41, 62); документы, подтверждающие реализацию заявленного в ДТ № 10317090/110614/0010419 и № 10317090/250614/0011216 товара на единой таможенной территории Таможенного союза (договор, счет-фактуры, товарные накладные); сведения о цене реализации идентичных товаров иными компаниями на российском рынке и другие подтверждающие таможенную стоимость документы и сведения.

Факт представления таможенному органу вышеуказанных документов и сведений подтверждается описями к декларациям на товары, а также письмами ООО «СтройТехИмпорт» от 22.07.2014г. по ДТ №10317090/110614/0010419 и ДТ №10317090/250614/0011216, на которых имеются соответствующие отметки таможенного органа об их получении.

Как следует из решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10317090/110614/0010419 и №10317090/250614/0011216, основанием для отказа от использования первого метода определения таможенной стоимости и ее корректировки послужило несоблюдение требований пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010г. № 376. По мнению таможенного органа ООО «СтройТехИмпорт» не исполнил возложенного на него обязательства по представлению дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений.

Из текстов решений о корректировке от 22.08.2014г. следует, что при отсутствии документального подтверждения, в совокупности с наличием низкого ценового уровня, а также выявленных расхождений и замечаний в сведениях, определение таможенной стоимости, по стоимости сделки с ввезёнными товарами невозможно.

Между тем, данные выводы таможенного органа не находят своего подтверждения материалами дела, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, а именно:

Отсутствие документально подтверждения по ДТ № 10317090/110614/0010419 (В предоставленном коммерческом предложении продавца, выставленном в адрес ООО «СтройТехИмпорт» отсутствует срок действия указанных цен, следовательно, данный документ не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров. Кроме того обществом не предоставлен прайс-лист компании-производителя, являющийся публичной офертой)

Законодательством Таможенного союза и Российской Федерации не установлен перечень сведений, подлежащих указанию в коммерческих предложениях, а также требования к обязательным реквизитам в них, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, предъявление каких-либо требований к оформлению коммерческих предложений, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Заключение Контракта № 4/2014 от 14.04.2014г. на условиях, закрепленных в коммерческом предложении (оферте) от 10.04.2014г. состоялось на четвёртый день.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что коммерческое предложение, не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего сведения о заявленной таможенной стоимости товаров ничем не обоснован и не соответствует здравому смыслу.

Ссылка таможенного органа на непредставление обществом прайс-листа компании производителя, являющегося публичной офертой, не может являться обоснованной по следующим основаниям:

- при реализации товара компания-производитель не использует в своей коммерческой практике прайс-листы. Отсутствие у производителя прайс-листа, являющегося публичной офертой, подтверждается имеющейся в открытом доступе информацией, которая размещена на сайте компании-производителя (http://www.dedastones.com/). О невозможности представления запрашиваемого прайс-листа Новороссийский западный таможенный пост был уведомлен посредством предоставления письма компании-производителя от 15.04.2014г. № б/н, что подтверждается описью к ДТ №10317090/110614/0010419. Также, пунктом 1 Приложения №3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров Утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010г. №376 предоставляет право на предоставление прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров ЛИБО его коммерческое предложение. Коммерческое предложение № 000021 от 10.04.2014г. было предоставлено таможенному органу, что подтверждается описью рассматриваемой ДТ.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом дополнительно запрошенных пояснений не соответствует здравому смыслу и не основан на действующем законодательстве по следующим основаниям:

– пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, указанные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.08.2014г., в перечне запрашиваемых документов и сведений в решении о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 12.06.2014г. не значатся;

– Приказ ГТК России от 05.12.2003г. №1399, предусматривавший форму пояснений по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки – утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 22.12.2010г. № 2519.

Довод таможенного органа об отсутствии документально подтверждения по ДТ № 10317090/250614/0011216, что выразилось в том, что согласно графе 11 пояснений по условиям продажи, товар серийного производства произведен по предварительному заказу покупателя, в подтверждение данных условий заказ покупателя на товары не предоставлен и довод таможенного органа о непредставлении обществом дополнительно запрошенных пояснений не соответствюет действительности по следующим основаниям:

- как указало общество, осуществление предварительного заказа осуществлялось представителем ООО «СтройТехИмпорт» на заводе компании «ДЕДА срл» (Верона, Италия), расположенного в Италии в устной форме. По предоставленным ему образцам коммерческих наименований натурального камня, вида и сорта продукции, её размеров и толщины, объема предварительного заказа, а также информации о периоде изготовления, условий поставки и условий оплаты, представитель общества изъявил намерение о приобретении полированной мраморной плитки коммерческого наименования Дайно Реале, низшего сорта, размеров 60x30x2см в количестве 243,00м² и размеров 60x60x2см в количестве 522,00м² на условиях поставки CFR (Новороссийск, Россия). На основании устного предварительного заказа общества, компания «ДЕДА срл» (Верона, Италия) подготовила коммерческое предложение № 000021 от 10.04.2014г. в адрес Общества, на основании которого было принято решение о заключении внешнеэкономического Контракта №4/2014 от 14.04.2014г. Иных документов, кроме предоставленных обществом таможенному органу, по заказу данного товара не оформлялось;

- обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что общество предоставило таможенному органу полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а также, во исполнение запросов Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в рамках дополнительной проверки, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

В отношении выявления расхождений и замечаний в сведениях по ДТ №10317090/250614/0011216 – «В подтверждение сведений об оплате предоставлены заявления на перевод, однако, в графе «назначение платежа» указан контракт № 4/2014 от 14.04.2014, на конкретный же инвойс/спецификацию ссылка отсутствует, таким образом, данные заявления не идентифицируются с оплатой декларируемой поставки» суд считает необходимым указать на следующее.

Отсутствие в заявлении на перевод ссылки на номер инвойса/спецификации не может классифицироваться как расхождение сведений, так как понятие расхождение, подразумевает несовпадение, противоречие в чём-либо. Однако, подобного рода фактов таможенным органом не выявлено.

Также, отсутствие в заявлении на перевод ссылки на номер инвойса не подлежит замечанию со стороны таможенных органов, так как не является нарушением, в связи с тем, что национальное валютное законодательство и законодательство о безналичных расчетах не содержат требований об обязательном указании подобной информации в заявлении на перевод. При осуществлении рассматриваемой валютной операции ООО «СтройТехИмпорт» действовало в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 14.06.2013) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2012 № 25103) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013)

Довод таможенного органа о том, что данные заявления не идентифицируются с оплатой декларируемой поставки не соответствуют действительности, так как заявление на перевод № 13 от 21.05.2014 на сумму 16 640,64евро соответствует сумме коммерческого инвойса №000097от 21.05.2014г. и заявленной сумме в гр. 22 «Валюта и общая сумма по счёту» ДТ № 10317090/250614/0011216.

Указанные факты, а также ссылка на номер внешнеэкономического контракта в заявлении на перевод № 13 от 21.05.2014г. на сумму 16 640,64евро, позволяют прийти к однозначному выводу о том, что указанный перевод оформлен на основании коммерческого инвойса №000097от 21.05.2014г. за отгрузку товара зарегистрированного в ДТ №10317090/250614/0011216.

Ссылка таможенного органа на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень не может быть принята во внимание, так как в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара;

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза должны пониматься равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

В решениях о КТС отсутствует письменная информация таможенного органа об источнике использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе. Таможенный орган в своих решениях о КТС лишь сослался на ДТ третьих лиц.

И также в вышеуказанных решениях о КТС не отражено сравнение и анализ стоимостей декларанта с ценовой информацией третьего лица, а именно:

- отсутствует описание наименования (ассортимента) выбранного для сравнения товара, количество, его коммерческие, качественные (биологическая, энергетическая ценность) характеристики, размер товара, период хранения, условия поставки оцениваемых товаров, информация о заводе-изготовителе, условия производства товара, параметры, прочие характеристики, влияющие на стоимость данного вида товара, цель использования товара, сорт товара.

Из решений таможенного органа не представляется возможным установить, что при сравнении товаров было обеспечено максимально возможное подобие сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является представленный обществом контракт № 4/2014 от 14.04.14, заключенный обществом и фирмой "«ДЕДА срл» (Верона, Италия);

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии с инвойсом содержащим в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара на ассортиментном уровне и другие сведения, позволяющие соотнести этот документ со спецификацией, в рамках которого производилось перемещения товара;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

Контрактом № 4/2014 от 14.04.14 определены условия поставки каждой партии товара (CFR Новороссийск), и оплаты за товар;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В ходе таможенного оформления и впоследствии, при дополнительной проверке, вышеперечисленные обстоятельства отсутствовали. Конкретных указания на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных обществом, таможенным органом не сделано.

Таким образом, суд установил, что корректировка таможенной стоимости товаров задекларированных по вышеуказанным ДТ произведена таможенным органом безосновательно.

Более того, после обращения в арбитражный суд заявителем с настоящим заявлением Новороссийской таможней принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийского западного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/110614/0010419, №10317090/250614/0011216, о самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/110614/0010419, № 10317090/250614/0011216.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по результатам корректировки заявителю были начислены дополнительные таможенные платежи, суд приходит к выводу о том, что решения о корректировке таможенной стоимости и последующее принятие таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по шестому методу, а также решение о зачете являются недействительными, поскольку нарушают права заявителя и противоречат закону.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными ненормативные правовые акты, принятые Новороссийской таможней:

- решение от 22.08.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419,

- решение от 22.08.2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/250614/0011216,

- решение о зачете денежного залога от 30.09.2014 года № 10317000/300914/ЗДзО-1507/14/ТС/ПС, внесенного по таможенной расписке № 10317090/120614/ТР-6524872, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419,

- решение о зачете денежного залога от 30.09.2014 года № 10317000/300914/ЗДзО-1507/14/-/ПС, внесенного по таможенной расписке № 10317090/120614/ТР-6524872 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419,

- решение о зачете денежного залога от 30.09.2014 года № 10317000/300914/ЗДзО-1508/14/-/ПС, внесенного по таможенной расписке № 10317090/250614/ТР-6524963 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317090/250614/0011216,

- решение о зачете денежного залога от 30.09.2014 года № 10317000/300914/ЗДзО-1508/14/-/ПС, внесенного по таможенной расписке №10317090/250614/ТР-6524963 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317090/250614/0011216,

как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419, формализованных в ДТС-2 от 26.09.2014 года и КТС-1 от 26.09.2014 года, оформленных по ДТ № 10317090/250614/0011216, формализованных в ДТС-2 от 26.09.2014 года и КТС-1 от 26.09.2014 года, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню принять таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ № 10317090/110614/0010419, № 10317090/250614/0011216, заявленную по первому методу определения таможенной стоимости в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353919, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 61) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт» (дата регистрации в качестве юридического лица 06.06.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117342, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус