г. Краснодар Дело № А32-18013/2015
20 июля 2015 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Д.М. Шкира
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»,
г. Краснодар (ИНН <***>, ОРГН 1022301974420),
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар
(ИНН<***>, ОГРН <***>),
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 26.03.2015 № 000487,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания»,
г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2015 № 000487 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что в общество не является субъектом правонарушения. Кроме того, из оспариваемого постановления не следует, каким прибором производились замеры, прошел ли прибор поверку.
В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.
Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.01.2015 № 351 административным органом проведена проверка ООО «ГУК-Краснодар».
В ходе проверки административным органом был составлен акт проверки
от 06.02.2015 № 001043, которым установлено, что 06.02.2015 в 12.20 часов по адресу:
<...>, произведены замеры температуры коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точке водозабора данного дома. Температура горячей воды составила +50 градусов, что является нарушением пункта 5 раздела 2 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 06.05.2011 № 354.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2015 № 000732.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление
от 26.03.2015 № 000487, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора, исполнители коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Всоответствии с пунктом 5 Раздела IIПриложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011
№ 354, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:
в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;
в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C
за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.01.2015 № 351 административным органом проведена проверка ООО «ГУК-Краснодар».
В ходе проверки административным органом был составлен акт проверки
от 06.02.2015 № 001043, которым установлено, что 06.02.2015 в 12.20 часов по адресу:
<...>, произведены замеры температуры коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точке водозабора данного дома. Температура горячей воды составила +50 градусов, что является нарушением пункта 5 раздела 2 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 06.05.2011 № 354.
Материалами дела подтверждается, что причиной предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества жителям многоквартирного дома № 200 по ул. Уральской, недопоставка теплоносителя на вводе в дом со стороны поставщика коммунального ресурса. В соответствии с договором № 535 от 19.08.2013 поставщиком является филиал ОАО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго».
В соответствии с представленным в материалы дела ООО «ГУК-Краснодар» отчетом о суточных параметрах теплоснабжения за период с 21.01.2015 по 19.02.2015, температура горячей воды согласно данным установленного тепловычислителя ВК.Т-7 сет. № 001 на 06.02.2015 составила 57,11°С, максимальная температура горячей воды за указанный период составила 58,08°С (19.02.2015).
Документальных доказательств соблюдения обществом пункта 5 раздела 2 Приложения №1 Правил суду не представлено.
Согласно пункту 2 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Таким образом, заявитель является ресурсоснабжающей организацией и, следовательно, является субъектом правонарушения.
Из материалов дела следует, что общество не приняло все зависящие от него действия по недопущению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.
При изложенных обстоятельствах судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 13.03.2015 № 117 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.03.2015 на 10 часов 00 минут. Данное уведомление получено обществом 18.03.2015 в 14 часов 38 минут, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 1348.
Протокол по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 № 000732 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Протоколом об административном правонарушении назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2015. Указанный протокол получен 24.03.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 1487.
Постановление от 26.03.2015 № 000487 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Судом установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 26.03.2015 № 000487 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Однако, доказательств наличия отягчающих обстоятельств суду не представлено.
Суду не представлено доказательств малозначительности совершенного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 26.03.2015 № 000487 подлежащим изменению в части уменьшения штрафа до минимального.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как документально необоснованные и не соответствующие материалам дела.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить постановление от 26.03.2015 № 000487 по делу об административном правонарушении вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар по статье 7.23 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.