Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии», п. Кашхатау Кабардино-Балкарской Республики (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Кубанского управления Министерства культуры Российской Федерации, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, министерство) при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью общества, об отмене результатов проверки, проведенной 06.03.2013, изложенных в акте осмотра территории объекта культурного наследия
от 06.03.2013 № АО-07/002-13 и предписании о приостановлении земляных работ, проведение которых ухудшает состояние объектов культурного наследия, нарушает их целостность и сохранность, от 07.03.2013 № Пр-07/001-13, о признании недействительным предписания о приостановлении земляных работ, проведение которых ухудшает состояние объектов культурного наследия, нарушает их целостность и сохранность,
от 07.03.2013 № Пр-07/001-13.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указывает, что административным органом проведена внеплановая проверка общества в нарушение действующего законодательства без согласования с органами прокуратуры, такого вида проверки как мониторинг действующее законодательство не содержит, незаконно возлагаются обязанности на заказчика производства работ, а на непосредственного исполнителя.

Представители административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, пояснили, что министерством проводилась не проверка деятельности общества, а осуществлялся мониторинг объектов культурного наследия.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно пунктам 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Кубанским управлением Министерства культуры Российской Федерации с целью мониторинга состояния объектов культурного наследия в зоне производства строительных работ была проведена проверка вновь выявленных объектов культурного наследия, памятников археологии – Псыгансуевского Первого поселения и Псыгансуевских Третьих курганов.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт осмотра территории объекта культурного наследия от 06.03.2013г. № АО-07/002-13.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из судебной практики, под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, носит властно-распорядительный характер.

При изложенных обстоятельствах, акт осмотра территории объекта культурного наследия не является ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не носит властно-распорядительный характер, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, суд считает, что производство по делу в части требования по отмене результатов проверки, изложенные в Акте осмотра территории объекта культурного наследия от 06.03.2013г. №АО-07/002-13, следует прекратить.

Что касается требования заявителя о признании недействительным предписания о приостановлении земляных работ, проведение которых ухудшает состояние объектов культурного наследия, нарушает их целостность и сохранность,
от 07.03.2013 № Пр-07/001-13, то при рассмотрении данного требования арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт госоргана, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, осуществляющих публичные правоотношения, может быть признан недействительным при наличии двух условий: несоответствие требованиям закона или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2013г., осуществляет деятельность на основании устава.

Из материалов дела следует, что Кубанским управлением Министерства культуры Российской Федерации 07.03.2013 года вынесено предписание N Пр-07/001-13, в соответствии с которым при производстве земляных работ по сооружению котлована напорного бассейна, котлована холостого сброса и котлована напорного трубопровода Зарагижской МГЭС на р. Черек в Урванском райогне КБР на территории вновь выявленных объектов культурного наследия – памятников археологии Псыгансуевского Первого поселения и Псыгансуевской Третьей курганной группы было установлено нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно указанному акту, в результате проведения земляных работ по сооружению котлована напорного бассейна и напорного трубопровода Зарагижской МГЭС вновь выявленные объекты культурного наследия подвергаются методическому разрушению.

В предписании указано о необходимости немедленно приостановить все виды земляных работ на территории, занятой вновь выявленными объектами культурного наследия Псыгансуевским Первым поселением и Псыгансуевскими Третьими курганами, запретить движение транспортных средств по территории памятников.

Данные ограничения введены до устранения причин, способствовавших причинению вреда объектам культурного наследия, до разработки и согласования государственными органами, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, программы работ по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в зоне строительства, проведения мероприятий по сохранению объектов культурного наследия – охранно-спасательных археологических раскопок, в том числе на прилегающих к напорному трубопроводу с запада, к напорному бассейну с северо-запада и запада территориях.

О приостановке работ на указанных участках предложено сообщить в Кубанское управление Минкультуры России письменно с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием министерства, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Правила обращения с объектами культурного наследия содержатся в Федеральном законе от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 73-ФЗ определено, что объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. При этом объекты археологического наследия отнесены к памятникам как одному из видов объектов культурного наследия.

Пунктом 6 ст. 18 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона N 73-ФЗ в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 настоящего Закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

В силу ст. 37 указанного Закона, п. 8 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона.

Исполнитель работ обязан проинформировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, об обнаруженном объекте.

Указанные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, заявитель является заказчиком работ по строительству ФИО5.

На основании договора от 03.12.2012г. № ЗМГЭС-37/2012, заключенного между ОАО «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии» и ЗАО Проектно-строительная фирма «Каббалкмостстрой», подрядчик - ЗАО Проектно-строительная фирма «Каббалкмостстрой» взял на себя обязательства в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 7.1 договора от 03.12.2012г. № ЗМГЭС-37/2012, заключенного между ОАО «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии» и ЗАО Проектно-строительная фирма «Каббалкмостстрой», заказчик - ОАО «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии» силами проектной организации взял на себя обязательства обеспечить осуществление авторского надзора за ходом строительства объекта - ФИО5. Авторский надзор осуществляется в течение всего периода выполнения работ по договору.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что авторский надзор – это контроль проектной организации за соблюдением в процессе строительства объекта требований проектной документации.

Согласно акту осмотра территории объекта культурного наследия от 06.03.2013г. в связи с началом проведения земляных работ на земельном участке, предоставленном обществу для строительства ФИО5, в западной и северо-западной части котлована, на участке, примыкающем с севера к месту размещения холостого (аварийного) водосброса, вдоль северо-западного угла напорного бассейна, и вдоль восточной бровки западного сектора котлована зафиксировано разрушение 17 хозяйственных ям, относящихся к памятнику археологии – Псыгансуевскому Первому поселению начала – середины Iтысячелетия н.э. В заполнении ям и в обрушившейся их части в большом количестве фиксируется керамическая посуда аланского времени (в том числе разрушенная в ходе земляных работ), кости домашних животных, фрагменты турлучной обмазки жилищ, кострища. В северном борту вырытого котлована под аварийной (холостой) водосброс установлено наличие разрушений эскарпированного склона западной оконечности поселения. Поверхность северо-западной части поселения перекрыта отвалами грунта мощностью от 1,5 до 5 м. При осмотре участка сооружения напорного трубопровода ГЭС (северо-восточная часть земельного участка, занятого памятником) установлен факт вскрышных работ, в ходе которых было частично разрушено более десяти хозяйственных ям, заполнение которых еще на уровне гумусного слоя (чернозема) насыщено фрагментами аланской керамики, золы, костей животных и др. артефактами. Площадь разрушений в этой части поселения составляет около 0,5 га. При осмотре восточной и юго-восточной части поселения установлен факт полного уничтожения в результате земляных работ остатков полуразрушенной каменной выкладки (кромлеха кургана № 4), наличие которой было также подтверждено в ходе осуществления археологического надзора ГП КБР «Наследие». Через частично уничтоженную в результате предыдущих земляных работ насыпь кургана 1 проехал гусеничный экскаватор, при этом остатки каменного кромлеха были повреждены еще больше. Земляные работы по обустройству южного борта БСР проведены в охранной зоне кургана 7. В основание насыпи кургана 7 с западной стороны вкопан геодезический репер. В центральной части кургана 8 обустроена площадка, в которую вкопан геодезический репер. Через территорию поселения по направлению юго-восток – северо-запад проложена дорога для проезда грузового транспорта, доставляющего грунт из котлована к месту несанкционированного отвала отработанного грунта, приходящегося на северную часть территории памятника. Отвал грунта производится, в том числе на территорию, которая не была повреждена в ходе разведочных работ в 2011-2012г.г. В результате установлено частичное повреждение насыпи кургана высотой около 1,2 м, диаметром у основания более 18 м, расположенного на краю второй речной террасы в 350-400 м к северо-востоку от месторасположения напорного трубопровода.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы, в ходе проведения экспертизы установлено, что в зоне строительства Зарагижской ГЭС расположены выявленные объекты археологического наследия Псыгансуевское Первое поселение и Псыгансуевские Третьи курганы.

При этом, на территории могильника и поселения проведены и ведутся масштабные земляные работы с применением строительной техники, которые привели к фактическому уничтожению значительной их части.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичное разрушение объектов культурного наследия Псыгансуевского Первого поселения и Псыгансуевских Третьих курганов при проведении работ по строительству ФИО5.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в Минкультуры России или в орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в ст. 17 названного Федерального закона.

До принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр объекты, обладающих признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране в соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ. Следовательно, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может признаваться объектом культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

Факт отсутствия записи в реестре и не включения указанной территории в зону действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия не дает оснований считать, что объекты не являются памятниками истории и культуры.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, является ошибочным и во внимание судом не принимается, поскольку, напротив, осуществляемая обществом деятельность привела к разрушению объекта культурного наследия объектов культурного наследия – памятников археологии Псыгансуевского Первого поселения и Псыгансуевской Третьей курганной группы, и именно деятельность общества не соответствует положениям статьи 36 вышеназванного Закона.

Является ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя о применении Закона N 294-ФЗ для урегулирования спорных правоотношений, поскольку министерством проводилась не проверка в рамках действия настоящего Закона, а осуществлялся мониторинг объектов культурного наследия.

При этом, Кубанское управление Министерства культуры Российской Федерации, г. Краснодар вправе осуществлять расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа, на основании 6.2. Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 14.11.2011 N 1059.

Ссылку заявителя на незаконность возложения обязанности на заказчика производства работ, а на непосредственного исполнителя суд считает необоснованной.

В силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Нормой установленной статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается освобождение от ответственности Заказчика.

Доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и сохранению объектов культурного наследия Псыгансуевским Первым поселением и Псыгансуевскими Третьими курганами суду не представлено.

Таким образом, выводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания, вынесенного Кубанским управлением Министерства культуры Российской Федерации, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В части требования по отмене результатов проверки, изложенные в Акте осмотра территории объекта культурного наследия от 06.03.2013г. №АО-07/002-13 производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии», п. Кашхатау Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей уплаченной по п/п №193 от 30.05.2013г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира