Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СкиДата Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл», г. Москва (1)

непубличное акционерное общество «Красная поляна», г. Сочи (2)

(первоначальные требования) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1 943 048 руб. 74 коп.,

- расходов по оплате государственной пошлины

(встречные требования) о взыскании:

- задолженности по договору в размере 316 310 руб. 26 коп.,

- расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 25.12.2019; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СкиДата Ру» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 048 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Позиция истца изложена в исковом заявлении, дополнениях к заявлению и приложенных документальных доказательствах.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Роза Хутор» указывает на отсутствие оказания ООО «СкиДата Ру» предусмотренных п. 1.1. Договора услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся Заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств обязательств; указывает на неисполнение в предусмотренные Договором сроки иных обязательств ответчика (п. 3.1.2., абз.1, 2 п. 3.1.3. Договора); указанное привело к срыву реализации Курортами Заказчиков Единых абонементов в зимнем сезоне 2017-2018 годах.

ООО «СкиДата Ру» с заявленными требованиями не согласилось применительно к доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Указывает, что 20.06.2017 ООО «Свод Интернешнл» письмом № Ф/06-2283 уведомило ООО «СкиДата Ру» о выборе предложения исполнителя по реализации проекта «Единый ски-пасс Красной Поляны» между ГК «Роза Хутор», ГК «Горки Город», ГТЦ ПАО «Газпром» и запросило в срок до 27.06.2017 представить в адрес комиссии проект договора об оказании услуг.

В установленные сроки проект договора представлен Заказчикам.

07.07.2017 ООО «Скидата Ру» уведомило ООО «Свод Интернешнл» о возникшей проблеме с реализацией проекта с использованием технологий СкиДата со стороны ООО «Разработка информационных систем.

06.12.2017 (спустя шесть месяцев после выбора ООО «СкиДата Ру» и предоставления проекта Договора) ООО «Роза Хутор», НАО «Красная Поляна» и ООО «Свод Интернешнл» без изменения изначальных сроков для выполнения работ направили в адрес ООО «СкиДата Ру» подписанную редакцию договора №1943-17/Р.

ООО «СкиДата Ру» указывает, что оказание услуг по Договору подтверждается протоколами тестирования. По мнению ООО «СкиДата Ру», оказание услуг по Договору было разделено на две группы: создание системы Единого абонемента (п. 3.1.2.1., п.3.1.2.2., п. 3.1.3. Договора) и обслуживание системы Единого абонемента (п.1.1., п.. 3.1.3., п. 3.1.5., п. 3.1.7 Договора). Цена договора соответственно состоит из фиксированной части – 6 778 077 руб., относящейся к оплате услуг по созданию системы Единого абонемента (п. 2.1.1. Договора) и платы за транзакцию продажи (7.75 руб.) (п. 2.1.2. Договора) и прохода (0,30 руб.) (п. 2.1.3. Договора).

Таким образом, уплаченная истцом денежная сумма относится к фиксированной невозвращаемой сумме – плате за создание системы Единого абонемента.

Обязательства по оплате системы Единого абонемента выполнены ответчиком, что подтверждается протоколами тестирования и испытаний, а также понесёнными ответчиком расходами.

Кроме этого, ответчик полагает, что в связи с отказом от Договора истец в соответствии с п. 11.2. Договора несёт обязательство в полном объёме исполнить обязательство по уплате Исполнителю сумм, перечисленных в разделе 3 Договора.

В связи с вышеуказанными доводами, ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с истца задолженности по Договору в размере 316 310 руб.

В процессе рассмотрения спора определением от 28.07.2020 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СкиДата Ру» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» о взыскании задолженности по договору в размере 316 310 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством онлайн участия (посредством ИС «Картотека арбитражных дел»), пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении встречного иска; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу требований, как первоначальных, так и встречных.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен.

В судебном заседании 03.03.2021 объявлен перерыв до 11.03.2021 до 09 час. 50 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, исходит из следующих обстоятельств.

06.12.2017 между ООО «Роза Хутор» (Заказчик 2), ООО «Свод Интернешнл» Д.У., НАО «Красная Поляна», совместно именуемыми «Заказчики», и ООО «СкиДата Ру» (Исполнитель) был заключен договор № 1943-17/Р (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать услуги по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся Заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств, выполнению иных предусмотренных Договором обязательств (далее – услуги) на предусмотренных Договором условиях.

В соответствии с п. 1.2. Договора услуги по Договору должны были быть оказаны исполнителем с 15.12.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Исполнитель обязался:

- не позднее 26.12.2017 установить на курорте каждого из Заказчиков необходимое для исполнения Договора (в том числе, но не ограничиваясь этим, для взаимодействия с программным обеспечением, установленным на курортах Заказчиков, и сбора данных о транзакциях проходов и продаж на курортах Заказчиков) программное обеспечение; наладить взаимодействие с Заказчиками по защищенным каналам связи; обеспечить возможность ранних продаж Единых абонементов на курортах Заказчиков (пункты 3.1.2.1 – 3.1.2.3 Договора);

- в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения Заказчиками пункта 2.4.1 Договора осуществить все необходимые для оказания услуг по Договору настройки; обеспечить интерфейсное взаимодействие Платежно-пропускных систем Заказчиков с Сервером Единого абонемента; выполнять централизованную обработку данных о реализации и использовании Единых абонементов, поступивших на сервер Единого абонемента (пункт 3.1.3 Договора);

- производить расчет средств, причитающихся Заказчикам от реализации Единых абонементов пропорционально времени использования Единых абонементов на каждом из курортов Заказчиков в соответствии с установленным порядком (пункт 3.1.5 Договора);

- не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, формировать и предоставлять Заказчикам отчеты о реализации и использовании Единых абонементов и о возвратах Единых абонементов в предусмотренном Договором порядке (пункт 3.1.6, п. 4.1.1. Договора);

- не позднее 31.05.2018 предоставить Сторонам Договора отчет об осуществленных на курорте каждой из Сторон транзакциях по Единым абонементам за период с 15.12.2017 по 30.04.2018 (пункт 3.1.7 Договора);

- выполнять и соблюдать Технические требования к Управляющему сервером Единого абонемента (Приложение №2 к Договору) (пункт 3.1.8 Договора);

- не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представлять Заказчикам Акт об оказанных услугах применительно к указанным в пунктах 2.4.1. – 2.4.6. Договора платежам (п. 4.1.2 Договора).

На основании п. 2.1. Договора цена услуг исполнителя складывается из:

- Фиксированной суммы в размере 6 778 077 руб., в том числе НДС 18 % - 1 033 943 руб. 95 коп. (п. 2.1.1. Договора);

- Платы за транзакцию продажи каждого Единого абонемента в размере 7 руб. 75 коп., в том числе НДС 18 %, за каждую транзакцию (п. 2.1.2. Договора);

- Платы за транзакцию прохода по Единым абонементам в размере 0 руб. 30 коп., в том числе НДС 18 %, за каждую с 01 по 4 999 999 транзакцию.

Размер платы за каждую последующую транзакцию подлежит уменьшению в соответствии с указанным исполнителем коэффициентом, который он обязан довести до заказчиков до истечения определенного договором срока соответствующей оплаты (п. 2.1.3. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора цена услуг в размере 6 778 077 руб. (п. 2.1.1. договора) выплачивается исполнителю заказчиком в следующем порядке:

- 1/3 от 2 033 423 руб. 10 коп. - не позднее 12.12.2017 (п. 2.4.1. Договора);

- 1/3 от 948 930 руб.78 коп. - не позднее 26.12.2017 (п. 2.4.2. Договора);

- 1/3 от 948.930 руб. 78 коп. - не позднее 15.01.2018; 1/3 от 948 930 руб. 78 коп. - не позднее 15 февраля 2018 года (п. 2.4.3. Договора);

- 1/3 от 948 930 руб. 78 коп. - не позднее 15.03.2018 (п. 2.4.5. Договора);

- 1/3 от 948 930 руб. 78 коп. - не позднее 15.04.2018 (п. 2.4.6. Договора).

Статьей 4 Договора определены обязательства Исполнителя по представлению Заказчикам отчётных документов не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, в частности:

- В соответствии с п. 4.1.1. Договора Исполнитель обязался предоставлять Заказчикам отчет о реализации, использовании Единых абонементов и причитающихся Заказчикам Договора средствах от реализации Единых абонементов за предыдущие полмесяца пропорционально времени использования Единых абонементов на каждом из курортов, отчет о возвратах Единых абонементов;

- В соответствии с п. 4.1.2. Исполнитель обязался в отношении указанных в п. 2.4.1. – 2.4.6. Договора платежам предоставлять Заказчикам Акт об оказанных услугах.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец в соответствии с п. 2.4. Договора перечислил Ответчику платежными поручениями № 09842 от 22.12.2017, № 09924 от 26.12.2017, № 1746 от 15.03.2018, № 1747 от 15.03.2018, № 1748 от 15.03.2018 денежные средства в общей сумме 1 943 048,74 руб.

Однако, в нарушение условий Договора исполнителем вышеуказанные обязательства в установленные Договором сроки не исполнены.

Между ООО «Роза Хутор» и ООО «СкиДата Ру» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018, согласно которому ООО «СкиДата Ру» признало, что на стороне исполнителя возникла задолженность в виде полученной от истца предоплаты в размере 1 943 048,74 руб.

ООО «Роза Хутор», утратив интерес к договору вследствие просрочки ООО ООО «СкиДата Ру», направило в адрес ООО «СкиДата Ру» уведомление об отказе от исполнения Договора.

В дальнейшем, ООО «Роза Хутор», считая, что ООО «СкиДата Ру» не исполнены предусмотренные Договором обязательства, направило в адрес последнего претензию от 22.12.2019 № 948/19 с требованием возвратить полученную ООО «СкиДата Ру» от ООО «Роза Хутор» денежную сумму по Договору в размере 1 943 048,74 руб.

Претензия оставлена ООО «СкиДата Ру» без исполнения и ответа; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Роза Хутор» в суд с настоящими исковыми требованиямио взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 048 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины (первоначальный иск).

В свою очередь, ООО «СкиДата Ру», ссылаясь на неисполнение ООО «Роза Хутор» обязательства по уплате Исполнителю сумм, перечисленных в разделе 3 Договора, в полном объёме, заявило встречный иск к ООО «Роза Хутор» о взыскании задолженности по договору в размере 316 310 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства именно данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска, ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 11.2. договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения/отказа от исполнения договора (независимо от основания) вышедший/вышедшие из договора либо отказавшийся/отказавшиеся от исполнения договора заказчик/заказчики обязуется/обязуются в полном объеме исполнить обязанность по оплате исполнителю сумм, перечисленных в разделе 3 договора, срок выполнения которых наступил до даты расторжения/отказа от исполнения договора.

На основании указанных положений гражданского законодательства и условий договора следует, что для возмещения заказчиком понесенных исполнителем расходов в ходе исполнения договора последний должен доказать факт исполнения обязательств по договору и несение реальных расходов.

Между тем, суд критически относится к доказательствам, представленным ООО «СкиДата Ру» в подтверждение исполнения своих обязательств, а именно суд не находит взаимосвязи между оказанными исполнителем услугами и спорным договором, в виду следующих обстоятельств.

Как следует из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно абзацу 2 ст. 431 ГК РФ предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон принимаются во внимание, если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не позволяют определить содержание договора.

Договор № 1943-17/Р от 06.12.2017 со стороны исполнителя подписан единоличным исполнительным органом - генеральным директором, лицом, имеющим полномочия заключать сделки от имени ООО «СкиДата Ру».

Подписанием договора исполнитель подтвердил полное и безоговорочное согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 12.1 договора стороны согласовали, что договор представляет собой полное соглашение сторон и отменяет собой любые предварительные договоренности, устные или письменные, существовавшие до момента заключения договора.

Содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон.

Следовательно, переговоры и письма, направленные сторонами до подписания договора не могут служить надлежащим доказательством того, что при заключении договора сторонами подразумевалось его содержание, отличное от буквального толкования.

Таким образом, ссылки исполнителя на то обстоятельство, что подписанный проект договора без изменения первоначальных сроков был направлен ООО «Свод Интернешнл» в адрес ООО «СкиДата Ру» спустя шесть месяцев после направления уведомления о выборе предложения ООО «СкиДата Ру» по реализации проекта «Единый ски-пасс Красной Поляны» не имеют правового и документального значения.

В связи с чем, обстоятельства дела, изложенные ООО «СкиДата Ру» относительно обстоятельств, имевших место до заключения Договора, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, закрепленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор был подписан ООО «СкиДата Ру» без возражений и подлежал исполнению в соответствии с изложенными в нём условиями.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств и выполнению иных предусмотренных договором обязательств.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги по договору должны были быть оказаны исполнителем с 15.12.2017 по 30.04.2018, то есть в зимний сезон работы Курортов заказчиков в указанный период.

Договором была определена отчетная документация, подтверждающая оказание услуг по договору, и сроки ее представления:

- не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ООО «СкиДата Ру» обязалось формировать и предоставлять заказчикам отчеты о реализации и использовании Единых абонементов и о возвратах Единых абонементов в предусмотренном договором порядке (пункт 3.1.6, п. 4.1.1. Договора);

- не позднее 31.05.2018 ООО «СкиДата Ру» обязалось предоставить сторонам Договора отчет об осуществленных на курорте каждой из сторон транзакциях по Единым абонементам за период с 15.12.2017 по 30.04.2018 (пункт 3.1.7 Договора);

- не позднее семнадцатого числа каждого месяца оказания услуг и второго числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ООО «СкиДата Ру» обязалось представлять заказчикам акт об оказанных услугах применительно к указанным в пунктах 2.4.1. - 2.4.6. договора платежам (п. 4.1.2 договора).

Договором не предусмотрено предоставление какой-либо иной отчетной документации, подтверждающей оказание услуг, помимо вышеуказанной отчетной документации (отчеты, акты).

Утверждение ООО «СкиДата Ру» о том, что оказание услуг подтверждается протоколами тестирования и испытаний не соответствует условиям Договора.

Суд исходит из того, что договором не предусматривалось подписание протоколов тестирования и испытаний в качестве отчетной документации, подтверждающей оказание услуг по Договору.

Из буквального содержания представленных ООО «СкиДата» протоколов не следует, что посредством их подписания подтверждалось оказание услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам от реализации Единых абонементов денежных средств.

Кроме этого, ООО «СкиДата Ру» не представлены доказательства наличия у подписантов протоколов полномочий на приёмку каких-либо услуг от ООО «СкиДата Ру».

Договором от 06.12.2017 № 1943-17/Р не предусмотрено представление заказчикам в качестве документов, подтверждающих оказание услуг, протоколов тестирования и испытания системы, посредством которой планировалось оказание услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам.

Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов тестирования следует, что необходимые настройки для оказания услуг, отвечающих всем условиям технических требований, исполнителем на дату подписания протоколов осуществлены не были.

Так, в пунктах 9, 10, 14, 18 протокола от 31.01.2018 зафиксированы ошибки, которые не позволяют запустить систему Единого абонемента в эксплуатацию.

Ошибка была вызвана выбором неправильного алгоритма взаимодействия системы ЕС Skidata с платежно-пропускной системой на курорте заказчика 3 для отмены ски-пасса.

В пунктах 7, 16, 25 протокола от 28.03.2018 отражена ошибка, при которой клиент может приобрести ски-пасс на одном из курортов, воспользоваться им на других двух курортах, а затем вернуться на курорт, продавший ски-пасс и потребовать полный возврат стоимости Единого абонемента.

Также в ходе данного тестирования присутствовали большие временные задержки в работе системы и не были представлены отчетные формы.

Согласно протоколу тестирования от 28.06.2018 в ходе испытаний выявлены замечания, препятствующие вводу в эксплуатацию системы Единого абонемента.

В частности, наблюдались большие временные задержки, часть транзакций отсутствовали в технической выгрузке, что влияло на правильность формирования отчетов; предоставленные отчетные формы оказались не достоверными.

Указанными документами подтверждается, что ООО «СкиДата Ру» с целью оказания услуг по договору от 06.12.2017 № 1943-17/Р осуществляло установку и тестирование системы Единого абонемента, наличие которой было необходимо для оказания услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам и расчету причитающихся заказчикам от реализации денежных средств.

Однако, проведение указанных мероприятий не свидетельствует о том, что ООО «СкиДата Ру» приступило к оказанию услуг, предусмотренных договором от 06.12.2017 № 1943-17/Р.

В данном случае, установка и тестирование системы, необходимой для оказания услуг, является способом выполнения задания заказчика и стоимость указанных подготовительных мероприятий подлежит относению к издержкам ООО «СкиДата Ру».

Затраты по проведению подготовительных работ не предусмотрены договором; следовательно, их стоимость не подлежит оплате.

Непредоставление ООО «СкиДата Ру» предусмотренной договором отчетной документации само по себе подтверждает, что общество не оказывало истцу указанные в п. 1.1 договора услуги по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам средств.

Более того, представленные ООО «СкиДата Ру» протоколы тестирования и испытаний указывают лишь на то, что в течение определенного договором срока оказания услуг ООО «Скиата Ру» пыталось установить и наладить систему Единого абонемента, наличие которой было необходимо для оказания услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам и расчету причитающихся заказчикам от реализации денежных средств в период, но так и не приступило к оказанию указанных услуг.

Учитывая изложенное, услуги, предусмотренные договором от 06.12.2017 № 1943-17/Р, ООО «СкиДата Ру» не оказывались.

Согласно п. 3.1.2 Договора ответчик обязан был не позднее 26.12.2017:

- установить на курорте каждого из заказчиков необходимое для исполнения Договора (в том числе для взаимодействия с программным обеспечением, установленным на курортах Заказчиков и сбора данных о транзакциях проходов и продаж на курортах Заказчиков) программное обеспечение (п. 3.1.2.1 Договора),

- наладить взаимодействие с Заказчиками по защищенным каналам связи (п. 3.1.2.2 Договора),

- обеспечить возможность ранних продаж единых абонементов на курортах заказчиков (п. 3.1.2.3 Договора).

При исполнении обязательств, предусмотренных подпунктами 3.1.2.1 – 3.1.2.3 Договора, Исполнитель должен руководствоваться Техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору).

При этом в соответствии с п. 3.1.3 Договора в течение 30 дней с момента выполнения Заказчиками пункта 2.4.1 Договора все необходимые для оказания услуг по Договору настройки должны были быть завершены.

Обязательства по исполнению п. 2.4.1 (перечисление денежных средств в сумме 677 807,70 рублей) истцом выполнены 26.12.2017, подтверждением чего является платежное поручение № 09924.

Следовательно, все настройки, необходимые для оказания услуг, соответствующих Техническим требованиям, должны были быть завершены до 26.01.2018.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что услуги, предусмотренные Договором, были разделены на две группы: создание системы Единого абонемента и обслуживание системы Единого абонемента.

Данный довод подлежит отклонению и не принимается судом ввиду следующего.

Ст. 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Текст Договора не содержит такого словосочетания как «создание системы Единого абонемента».

Условиями Договора не предусмотрено в качестве обязательства Ответчика создание системы Единого абонемента.

Раздел Договора «Термины и определения» включает термин «система единого абонемента «SKIDATA» (а не «система Единого абонемента»).

В соответствии с данным Договором определением под системой Единого абонемента SKIDATA понимается комбинация программных процедур и данных, позволяющих серверу Единого абонемента выполнять вычисления или функции управления базой данных SD350.

Условия Договора не предусматривали в качестве обязательства Ответчика создание системы Единого абонемента «SKIDATA», под которым, как указано выше, понимается определенная комбинация программных процедур и правил.

Указанные Ответчиком в отзыве на исковое заявление п. 3.1.2.1., п. 3.1.2.2., п. 3.1.2.3., п. 3.1.3. Договора, которые он необоснованно объединил в группу «создание системы Единого абонемента» не содержат в себе словосочетания «создание системы Единого абонемента».

Указанная Ответчиком вторая группа услуг «обслуживание системы Единого абонемента» - условиями Договора не предусмотрена.

Утверждение Ответчика о том, что цена Договора состоит из двух частей: оплаты услуг по созданию системы Единого абонемента (п 2.1.1. Договора) и оплаты услуг по обслуживанию Единого абонемента (п. 2.5. Договора), также не соответствует буквальному содержанию Договора.

Суд исходит из того, что ответчиком в отношении произведённых истцом платежей в соответствии с п. 2.4. Договора должны были два раза в месяц предоставляться Акты об оказанных услугах (п. 4.1.2. Договора).

Указанные Акты ответчиком истцу не представлялись.

Наличие препятствий в предоставлении Актов со стороны истца или вина истца в неоказании услуг ответчиком не доказана.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов (протоколы тестирования и испытаний) судом делается вывод о том, что с целью оказания услуг по Договору ответчик предпринимал действия по установке и тестированию системы Единого абонемента, наличие которой было необходимо для оказания услуг по централизованной обработке данных по Единым абонементам и расчету причитающихся заказчикам от реализации денежных средств.

Однако, само по себе проведение указанных мероприятий не свидетельствует о том, что ООО «СкиДата Ру» приступило к оказанию услуг, предусмотренных договором от 06.12.2017 № 1943-17/Р.

В данном случае, установка и тестирование системы, необходимой для оказания услуг, является способом выполнения задания заказчика и стоимость указанных подготовительных мероприятий относится к издержкам ООО «СкиДата Ру».

Кроме этого, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 подписание акта сверки уполномоченным лицом является действием, свидетельствующем о признании долга.

В материалы дела Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом ООО «СкиДата Ру» - генеральным директором Ларсом Хильбертом (ранее указанное лицо подписало Договор от имени ООО «СкиДата Ру»).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов ООО «СкиДата Ру» признавало задолженность перед ООО «Роза Хутор» в виде неотработанных авансовых платежей по Договору.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ООО «СкиДата Ру» обязательств по договору заказчики (ООО «Роза Хутор», ООО «Свод Интернешнл», НАО «Красная Поляна») были вынуждены отказаться от договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с отказом заказчиков от договора, вызванным неисполнением ООО «СкиДата Ру» обязательств по договору, у ООО «СкиДата Ру» отпали основания для удержания, полученных от ООО «Роза Хутор» платежей в размере 1 943 048,74 руб., то есть указанный платеж является для ООО «СкиДата Ру» неосновательным обогащением, подлежащим возврату с учетом совокупности фактических обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Роза Хутор» по основному иску к ООО «СкиДата Ру» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 943 048, 74 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Непредоставление ООО «СкиДата Ру» предусмотренной договором отчетной документации подтверждает, что ООО «СкиДата Ру» не оказывало истцу указанные в п. 1.1 договора услуги по централизованной обработке данных по Единым абонементам, расчету причитающихся заказчикам средств.

Учитывая, что ООО «СкиДата Ру» не доказан факт исполнения обязательств по договору № 1943-17/Р от 06.12.2017 у суда в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Поскольку заказчик обоснованно отказался от исполнения договора № 1943-17/Р от 06.12.2017 в виду утраты интереса по причине не получения результата, для которого был заключен договор, на стороне ООО «Роза Хутор» отсутствует факт нарушения обязательств.

В связи с чем, понесенные ООО «СкиДата Ру» расходы при исполнении договора не находятся в причинной связи с действиями заказчика, отказавшегося от договора.

Суд также исходит из того, что Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-51597/2019 было рассмотрено исковое заявление ООО «Свод Интернешнл» к ООО «СкиДата Ру» о взыскании неосновательного обогащения в размере 994 117 руб. 96 коп. и встречный иск ООО «СкиДата Ру» к ООО «Свод Интернешнл» о взыскании задолженности по Договору в размере 1 265 241,04 руб.

Исковые требования ООО «Свод Интернешнл» к ООО «СкиДата Ру» основаны на правоотношениях сторон, возникших в связи с заключением между ООО «Роза Хутор», ООО «Свод Интернешнл», НАО «Красная поляна» и ООО «СкиДата Ру» Договора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А32-51597/2019 были привлечены ООО «Роза Хутор» и НАО «Красная Поляна».

Указанные лица привлечены к участию в деле в связи с тем, что они являются сторонами Договора наравне с ООО «Свод Интернешнл» и ООО «СкиДата Ру».

Исковые требования заявлены ООО «Свод Интернешнл» в связи с не оказанием ООО «СкиДата Ру» услуг по Договору, последовавшим за этим отказом ООО «Свод Интернешнл» от Договора и возникновением на стороне ООО «ФИО1 Ру» неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края 10.09.2020 по делу № А32-51597/2019, являются преюдициально значимыми при рассмотрении настоящего дела № А32-18080/2020.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело № А32-51597/2019, решением от 10.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, удовлетворил в полном объёме исковые требования ООО «Свод Интернешнл».

Доводы ООО «СкиДата Ру» о том, что услуги по Договору были оказаны ООО «СкиДата Ру» и подлежат оплате, судом признаны необоснованными, в удовлетворении встречного иска в рамках дела № А32-51597/2019 отказано.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно просительной части первоначального искового заявления, цена иска по настоящему делу составляет 1 943 048 руб. 74 коп., соответственно, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 32 430 руб.

Платежным поручением от 26.03.2020 № 1289 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 32 431 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «СкиДата Ру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» подлежит взысканию 32 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а государственную пошлину в размере 1 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор», как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СкиДата Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 107031, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 123308, <...>, ком. 7:

- неосновательное обогащение в размере 1 943 048 руб. 74 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 430 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания по девелопменту горнолыжного курорта «Роза Хутор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 123308, <...>, ком. 7, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) руб., уплаченную на основании платежного поручения от 26.03.2020 № 1289.

По встречному иску:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин