Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Эверест», хутор Трудобеликовский Красноармейского района Краснодарского края (наименование заявителя)

к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, г.Краснодар (наименование ответчика)

об отмене постановления № 1.10/375П-3 от 07.05.10

при участии в заседании

от заявителя: Миковой М.В. – представителя,

от ответчика: Васиновой Н.Н. – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Эверест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля (далее – департамент, ответчик) № 1.10/375П-3 от 07.05.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 55000 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении. Проверка проводилась без распоряжения, поэтому осмотр произведен незаконно. Сотрудники милиции не уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ. Перед началом опроса сотрудник милиции не разъяснил конституционные права директору филиала Мангушлову А.Н. Факт совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, выражается во внесении обществом в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года с нарушением установленного срока внесения на 8 дней и заявителем не оспаривается. Однако заявитель полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным. Плата внесена с нарушением установленных сроков по причине ограничения возможности совершения операций по расчетному счету на сумму 14707 рублей 49 копеек в период с 25.12.09 по 25.01.10. Денежные средства сверх указанной суммы, необходимые для своевременной оплаты в бюджет, на расчетном счете отсутствовали.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления департамента №1.10/375П-3 от 07.05.10. В обоснование заявленного ходатайства сослался на часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Согласно вышеназванной статье в сроки, исчисляемые днями, установленные для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), не включаются нерабочие дни. Пояснил, что 8,9,10 мая 2010 года были объявлены официальными нерабочими днями, 15 и 16 мая 2010 года – суббота и воскресение, то есть тоже нерабочие дни.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а срок на обращение в суд восстановлению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности указанный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 данной статьи гласит, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 07.05.10. Заявление в суд подано заявителем 17.05.10. Факт того, что 8,9,10,15,16 мая 2010 года не являлись рабочими днями, судом проверен.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, и, с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Свои возражения ответчик обосновал тем, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждает факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ. По мнению ответчика совершенное обществом правонарушение не является малозначительным.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 102230403361, ИНН 2336014731, адрес места нахождения: Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Трудобеликовский, ул. Речная, 52.

Сотрудниками ОВД по Тимашевскому району совместно с сотрудниками прокуратуры по Тимашевскому району 25.02.10 проведена плановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что филиал общества, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, ул.Профильная, 12, осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, а именно производит выброс загрязняющих веществ а атмосферный воздух как с стационарных источников, так и с передвижных источников, при осуществлении хозяйственной деятельности у общества образуются отходы производства и потребления, в том числе опасные отходы, заявитель имеет лицензию на право обращения с опасными отходами, поэтому обязано вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду. Однако, обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года внесена в бюджет с нарушением установленного срока внесения, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Результаты проведенной проверки отражены в протоколе осмотра № б/н от 25.02.10, который подписан старшим инспектором УМБППРИАЗ ГУВД Краснодарского края, капитаном Христонян Р.С. и законным представителем общества Мангушловым А.Н., которому под роспись вручена копия указанного протокола.

18.03.10 прокурором Тимашевского района в присутствии законного представителя общества Шаталова В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ. Копия постановления вручена директору общества под роспись.

Должностным лицом департамента Бахаревым Ю.В. 08.04.10 вынесено определение №1.10/375П-1 о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 20.04.10.

20.04.10 в присутствии представителя общества по доверенности Миковой М.В. должностным лицом департамента Бахаревым Ю.В. были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление об отложении рассмотрения дела на 7.05.10 в 10 час. 30 мин. и о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ до 07.05.10. Постановление подписано должностным лицом ответчика и Миковой М.В., которой под роспись вручена копия указанного постановления.

Заместителем главного государственного инспектора департамента Бахаревым Ю.В. 7.05.10 в присутствии представителя общества по доверенности, Миковой М.В., рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. В результате чего вынесено оспариваемое постановление № 1.10/375П-3 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства, признания вины, в виде штрафа в сумме 55000 руб. Копия постановления под роспись вручена Миковой М.В.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Как указано в статье 1 Закона № 7-ФЗ в негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

-- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

-- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

-- загрязнение недр, почв;

-- размещение отходов производства и потребления;

--загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

-- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы следует, что обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате деятельности которых оказывается негативное воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.03 № 334 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 установлено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению в бюджет за отчетный период – 4 квартал 2009 г. не позднее 20.01.2010 г.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кварталы 2009 г. следует, что общество в указанном периоде осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух со стационарных и передвижных источников, сброс ливневых вод, а также размещало отходы производства и потребления. Следовательно, заявитель обязан вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчеты платы за негативное воздействие окружающую среду за 4 квартал 2009 г. представлены обществом в территориальный орган Ростехнадзора. Из указанных расчетов следует, что плата составляет 3019 руб. 90 коп. за указанный период.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. в сумме 3019 руб. 90 коп. внесена заявителем в бюджет платежным поручением № 12 от 28.01.10, то есть с нарушением установленного срока на 8 дней.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. в установленные сроки не внесена обществом в бюджет, доказательств исполнения указанной обязанности в установленные сроки обществом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях заявителяусматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела управлением не нарушены.

Как указано в статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.08 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного, частью 8.41 КоАП РФ является неисполнение лицом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду обязанности по внесению в бюджет установленной платы.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ в Российской Федерации установлен принцип платности негативного воздействия на окружающую среду, конечной целью которой является внесение лицами, оказывающими воздействие на окружающую среду соответствующей платы в бюджет, в размерах определяемых в зависимости от количественного и качественного воздействия на окружающую среду. Средства, поступившие в бюджет, в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, в последующем расходуются государством на мероприятия, связанные с охраной, воспроизводством и восстановлением окружающей среды.

Из материалов дела следует, что обществом расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. произведены своевременно, надлежащим образом и в установленные сроки представлены в контролирующий орган. Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. внесена заявителем в бюджет в полном объеме, но с нарушением сроков уплаты на 8 дней, следовательно, нарушение обществом сроков внесения в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду не носит систематического характера, и заявитель не является злостным нарушителем природоохранного законодательства.

Сумма несвоевременно внесенной в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г. составляет 3019,9 руб. и внесение данной суммы в бюджет с нарушением сроков уплаты на 8 дней не может препятствовать проведению государством запланированных мероприятий, направленных на природоохранную деятельность, поскольку указанная сумма является незначительной для соответствующего бюджета и не может препятствовать проведению государственной экологической политики.

Вышеуказанная плата за 4 квартал 2009 г. в сумме 3019 руб. 90 коп. не была своевременно внесена в бюджет, по причине ограничения возможности совершения операций обществом по счету.

Судом установлено, что на основании решения №18181 от 21.12.09 ИФНС по Тимашевскому району осуществляет бесспорное взыскание 14707,49 руб. В обеспечение названного решения, было принято решение №11104 от 21.12.09 о приостановлении операций по счету, по которому в период с 25.12.09 по 25.01.10 операции по счетам налогоплательщика были приостановлены.

Факт отсутствия на расчетном счете денежных средств, в размере превышающем указанную сумму, подтверждается выпиской из банка от 10.08.10.

Также необходимо исходить из того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 г., хоть и с нарушением сроков, но внесена заявителем в бюджет в полном объеме, следовательно, конечная цель изложенного в статье 16 Закона №7-ФЗ принципа платности негативного воздействия на окружающую среду в Российской Федерации достигнута (плата внесена в бюджет).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам в сфере охраны окружающей среды и не причинило вреда интересам граждан и общества, а также не причинило значительного ущерба экономическим интересам государства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского №1.10/375П-3 от 07.05.10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 55000 руб. следует признать незаконным и отменить полностью в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы общества в неправомерности проведения проверки сотрудниками милиции не могут быть приняты судом, поскольку проверка проводилась совместно с прокуратурой Тимашевского района. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом и положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.08 на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 8.41, 26.2, 28.2, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьями 29, 47, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Эверест» о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворить и восстановить данный срок.

Признать незаконным постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского № 1.10/375П-3 от 07.05.10 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Эверест», ОГРН 102230403361, ИНН 2336014731, адрес места нахождения: Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Трудобеликовский, ул.Речная, 52 к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 55000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус