Гражданский кодекс часть 1

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Ейский морской порт», г. Ейск о понуждении к подписанию дополнительного соглашения.

25 октября 2006г. в судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней.

В 09 час. 30 мин. 01 ноября 2006г. судебное заседание продолжено.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.03.2006г. в адрес ответчика направлено письмо к котором, последнему предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.06.1999г. в части изменения размера арендной платы. В соответствии с п.2. ст. 3. ФЗ от 25.10.2001г. № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», размер арендной платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды устанавливается в соответствии с решением Правительства РФ.

При этом размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественной монополий, не может быть выше ставок земельного налога, установленных для земель промышленности.

Таким образом, данная норма применяется только при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды и не распространяется на отношения, возникшие до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем истец полагает, что размер арендной платы должен исчисляться с учетом постановления главы г. Ейска от 17.03.2004г. № 737. При этом земельный участок, имеющий кадастровый номер 23: 42: 01 02 002: 0008 относится к категориям земли поселений, целевое использование: род административное здание.

Это и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, свою позицию изложил в отзыве на иск.

В судебном заседании в объяснениях истец и ответчик поддержали свои доводы. При этом ими представлены документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

После чего, истец и ответчик пояснили, что более дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения истца и ответчика исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что 13.06.2003г. между истцом и ответчиком заключен договора аренды на земельный участок несельскохозяйственного назначения № 4200000121 расположенный по адресу <...> под административное здание площадью 4225, 0 кв.м. сроком на 49 лет., который по своей правовой природе являются договором аренды.

В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав текст договора на земельный участок несельскохозяйственного назначения № 4200000121 от 13.06.2003г., судом установлено, что согласно п. 2.размер арендной платы исчисляется по формуле

S х Бс х Кф = 4225, 0 х 2, 16 х 1, 8 = 16 426, 80 руб.

S – площадь земельного участка

Бс – базовая ставка арендной платы на уровне земельного налога – 2, 16

Кф – федеральный коэффициент

Согласно п. 3.2.1. изменения и дополнения в договор вносятся по согласованию с арендатором.

В соответствии со статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Дополнительное соглашение представителем ОАО «Ейский морской порт», г. Ейск было получено однако, указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком не было, в связи с чем истец фактически просит внести изменения в условия договора аренды обязать ответчика подписать дополнительное соглашение к договору на земельный участок несельскохозяйственного назначения № 4200000121 от 134.06.2003г.

В соответствии с п.3 статей 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно материалам дела ОАО «Ейский морской порт», г. Ейск является субъектом естественной монополии.

Так, ОАО «Ейский морской порт», г. Ейск является субъектом естественных монополий на транспорте, на основании Решения Правления МАП России от 26.07.2000г. № 22/11-2-р включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по разделу III «Услуги портов»(регистрационный номер в Реестре 3/244).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при этом размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Следовательно, к земельному участку, расположенному по адресу <...> должна применяться базовая ставка арендной платы в размере земельного налога.

Ссылка истца, на то что земельный участок, расположенный по адресу <...> находится под административным зданием и относится к землям поселений, и следовательно арендная плата должна вноситься с учетом зоны градостроительной ценности, коэффициента градостроительной ценности, коэффициентом целевого использования, не принимается судом во внимание, поскольку ОАО «Ейский морской порт», г. Ейск является субъектом естественных монополий, а административное здание, является вспомогательным объектом, необходимым для обеспечения его деятельности.

С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 65, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О.П. Миргородская

нс