Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-18182/2011 «03» октября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2011
полный текст решения изготовлен 03.10.2011
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сидоровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску муниципального предприятия г. Армавира «Армавиргортранс», г. Армавир
к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница»,
г. Армавир
о взыскании 133 163 рублей 21 копейки
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2011;
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие г. Армавира «Армавиргортранс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» о взыскании 133 163 рублей 21 копейки задолженности по договору на предоставление услуг коммунальными прачечными от 11.01.2011 № 1; 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ; а также 3 863 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга в размере 133 163 рублей 21 копейки признает; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании изложенного судебное заседание проводится по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, с согласия истца, и с учетом ходатайства ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 23.08.2011.
Как видно из материалов дела, 11.01.2011 МП г. Армавира «Радуга» ЖКХ (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на предоставление услуг коммунальными прачечными от 11.01.2011 № 1, согласно которому заказчик сдает использованное белье, а исполнитель производит стирку и глажку предметов белья.
Согласно пункту 3.1 договора за произведенную стирку, сушку, глажку белья заказчик уплачивает исполнителю стоимость услуг за 1 кг белья: прямое белье (без крахмала) – 50 рублей 45 копеек; прямое белье (с крахмалом) – 51 рубль 27 копеек; фасонное белье (без крахмала) (спецодежда) – 52 рубля 10 копеек; фасонное белье
(с крахмалом) – 52 рубля 91 копейка.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что оплата производится в трехдневный срок после сдачи белья в стирку.
Все расчеты по договору осуществляются на основании счетов-фактур, выписанных исполнителем. Оплата производится в течение тридцати банковских дней (пункт 3.2 договора).
Судом установлено, что ответчик договорные обязательства не исполнил, оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 133 163 рублей 21 копейки, что подтверждается актом сверки расчетов от 01.04.2011, подписанным обеими сторонами; и ответчиком признана.
На основании Постановления главы муниципального образования г. Армавира от 20.12.2010 № 4940 муниципальное предприятие г. Армавира «Радуга» ЖКХ реорганизовано путем присоединения к муниципальному учреждению г. Армавира «Армавиргортранс».
Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неисполнение которого послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
По итогам рассмотрения материалов дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате оказанных услуг, бремя доказывания факта оплаты возлагается на клиента (ответчика по делу).
Наличие и размер основного долга по договору на предоставление услуг коммунальными прачечными от 11.01.2011 № 1 в сумме 133 163 рублей 21 копейки подтверждены первичными документами и ответчиком признаны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 15.06.2011 № 739 на сумму 200 рублей за получение сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Таким образом, требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.
Суд, принимая во внимание, что истец является муниципальным учреждением, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по иску до минимального – 2 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 137, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница» (ОРГН 1022300641978; ИНН <***>; юридический адрес: 352900, <...>) в пользу муниципального предприятия
г. Армавира «Армавиргортранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 352900, <...>) 133 163 рубля 21 копейку основного долга; 200 рублей судебных издержек; а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить муниципальному предприятию г. Армавира «Армавиргортранс»
из федерального бюджета 1 863 рубля 26 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2011 № 850, справку на возврат выдать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Сидорова