Гражданский кодекс часть 1

ООО «КПК «Анис», г. Сочи, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю о признании права собственности на магазин литер «А» общей площадью 420,8 кв.м., административное здание литер «Б» общей площадью 240,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <...>.

Основания заявленных требований изложены обществом в исковом заявлении.

Истец обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований на признание права собственности на магазин литер «А» общей площадью 1360,2 кв.м., административное здание литер «Б» общей площадью 319,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <...>. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником магазина «Автозапчасти» литер «А» общей площадью 331,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, 1 (л.д. 6-9).

Как видно из материалов дела, между ООО «КПК «Анис» (арендатор) и комитетом по управлению имуществом г. Сочи(арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 27.03.1998 № 751 для использования его в целях торговой деятельности общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, 1, сроком по 01.01.2047.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что на данном земельном участке общество осуществило реконструкцию магазина литер «А» и строительство административного здания литер «Б».

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

Строительство спорных объектов осуществлено истцом на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, поэтому является самовольным (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате реконструкции и строительства созданы магазин литер «А» общей площадью по внутреннему обмеру 1360,2 кв.м., административное здание литер «Б» общей площадью по внутреннему обмеру 240,8 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Истцом в суд не представлены доказательства о соответствии магазина и административного здания экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Кроме того, согласно данным технического паспорта от 09.10.2008 площадь магазина литер «А» после реконструкции по наружному обмеру составляет 492,5 кв.м., площадь административного здания литер «Б» по наружному обмеру составляет 319,4 кв.м.

Таким образом, сумма площадей указанных объектов по наружному обмеру составляет 811,9 кв.м., что больше площади земельного участка, т.е. спорные строения выходят за пределы земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды от 27.03.1998.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Поскольку внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории), земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, земельный участок, на котором возведен спорный объект, является особо охраняемой природной территорией федерального значения, находящейся в федеральной собственности.

Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в статьях 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (в федеральной собственности).

Пунктом 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

В настоящее время в соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.04 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений.

Из материалов дела видно, что истец не обращался в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении земельного участка под самовольными строениями.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

По смыслу приведенных правил признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. При этом выяснение вопроса о том, нарушает ли самовольно возведенное строение права и интересы третьих лиц имеет значение только при наличии доказательств предоставления земельного участка под самовольную постройку. Однако следует иметь в виду, что намерение уполномоченного лица предоставить земельный участок под возведенную постройку должно быть выражено в безусловной форме, не допускающей иного толкования воли собственника этого участка.

Согласно пояснениям представителя ответчика у ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю отсутствует намерение предоставить истцу земельный участок под возведенными постройками (протокол судебного заседания от 28.10.2008).

Таким образом, отсутствуют основания, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, для признания права собственности ООО «КПК «Анис» на магазин литер А общей площадью 1360,2 кв.м. и административное здание литер «Б» общей площадью 319,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <...>.

Судебные расходы в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко