Решение № А32-18273/07 от 30.10.2007 АС Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А-32-18273/2007-62/422

“ 30 ” октября 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алексеева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Синко-Юг», г. Краснодар

Об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – предст. (довер. в деле);

установил:

ЗАО «Синко-Юг», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта утраты спецтехники стоимостью 21 796 460 руб. в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам ССП Управления Минюста РФ по Ямало-Ненецкому АО ФИО2

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу назначено предварительное судебное заседание, которое проведено участием представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании заявитель не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах подготовку дела к судебному разбирательству следует окончить, рассмотрение дела продолжить в судебном заседании.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд заявление удовлетворить. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное имущество было утрачено вследствие противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, который понес за это уголовное наказание. Однако, заявитель вынужден нести расходы по содержанию фактически утраченного имущества, в том числе по уплате налога на имущество.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.10.07г. до 09-40 час.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил.

31.07.03г. судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам ССП Управления Минюста РФ по Ямало-Ненецкому АО ФИО2 в рамках исполнения исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-8442/3835Г-03 наложен арест на имущество, находящееся во владении ЗАО «Югнефтесервис». Арестованное имущество изъято и передано на хранение представителю ЗАО «ЗапСибГаз».

Как указывает заявитель в заявлении, в состав арестованного и изъятого имущества вошло имущество (спецтехника), принадлежавшее ЗАО «Синко-Юг» стоимостью 21 796 460 руб.

07.12.06г. Салехардским городским судом ФИО2 за превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия (незаконный захват чужой собственности) приговорен к трем годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления в течение трех лет. Приговор вступил в законную силу 12.03.07г.

Согласно данному приговору, «действиями судебного пристава-испонителя ФИО2 «были нарушены права и законные интересы ЗАО «Синко-Юг», что выразилось в выведении из производственного процесса на длительный срок девяти единиц автотранспортной техники данного общества общей стоимостью 21 796 460 руб., невозможности осуществления ЗАО «Синко-Юг» правомочий собственника данного имущества в связи с его утратой».

До настоящего времени спорное имущество ЗАО «Синко-Юг» не возвращено. Между тем, указанное имущество числится на балансе Общества, на него все это время уплачивается налог на имущество. Данные обстоятельства послужили основаниями обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 218,219 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Факт утраты имущества подтверждается документально и не может быть установлен арбитражным судом. Более того, данный факт был уже установлен ранее в рамках рассмотрения уголовного дела, а также установлено лицо, виновное в причинении ущерба ЗАО «Синко-Юг» - судебный пристав-исполнитель Б.В.ПБ.

Последующее списание утраченного имущества проводится в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ и Положением о бухгалтерском учете (через счете 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей").

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 218, п. 3 ст. 221, 222 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья Р.А. Алексеев