Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вега-Д» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконными действий должностных лиц ФИО1 и ФИО2 по проведению 08.04.2013 проверки, о признании недействительным акта проверки №б/н от 08.04.2013.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2013 в 12-00 час. после перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель пояснил, обращался в мае 2012 вместе с еще пятью пользователями данного земельного участка к ответчику, однако, что послужило основанием для издания распоряжения № 148-р от 03.04.2013, не понятно.

Ответчик пояснил, действительно действия осуществлены на основании представленного в материалы дала распоряжения № 148-р от 03.04.2013.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление вынесло распоряжение о проведении внеплановых мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенного на территории Краснодарского края земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.04.2013 №148-р, которым утвержден состав комиссии по контролю за использованием по назначению и сохранностью земельного участка из земель населенных пунктов площадью 58538 кв. м., с кадастровым номером 23:42:0102002:58, <...> в срок до 16.04.2013 провести контрольные мероприятия в отношении вышеуказанного земельного участка.

По итогам проведенных мероприятий Территориальным управлением составлен акт проверки целевого использования по назначению и сохранностью расположенного на территории Краснодарского края земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 08.04.2013.

Заявитель не согласился с действиями должностных лиц ФИО1 и ФИО2 по проведению 08.04.2013 проверки, а так же актом проверки №б/н от 08.04.2013, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Акт проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя.

Следовательно, он не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, акт проверки не обжалуется в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу, в части требований о признании недействительным акта проверки от 08.04.2013 Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в отношение ООО «Вега-Д» подлежит прекращению.

Из вводной части оспариваемого Распоряжения следует, что основанием для издания является пункт 4.3, 4.13 части II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49, а так же принимая во внимание свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:58 от 03.06.2010 серии 23-АЖ №324781.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими лицами способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1,4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 5.8, 5.10, 6.7 Положения о Росимуществе установлено, что Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В рамках реализации этих полномочий Росимущества проводит в пределах своей компетенции и организует проведение проверок использования находящегося в федеральной собственности имущества.

Корреспондирующие нормы приведены в п.п. 4.3, 4.13 Положения об управлении.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Росимуществе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Росимущество, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно через территориальные органы.

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является управление.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) от 01.08.2012 исх.: ОД-10/31576 в целях соблюдения сроков принятия решений о предоставлении земельного участка в силу статьи 36 ЗК РФ необходимо предоставить определенный перечень документов, при их отсутствии или уклонения в предоставлении документа, Территориальным управлениями Росимущества необходимо запросить вышеназванный документ самостоятельно. В случаях отсутствия документов, подтверждающих фактическое расположение объектов недвижимого имущества на земельном участке Территориальными управлениями Росимущества, в целях подтверждения исключительного права заявителя на приобретение земельного участка в порядке предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, должна быть осуществлена выездная проверка, оформленная актом проверки.

При этом ГК РФ и приведенные выше нормы Положений о Росимуществе и об управлении не предусматривают ограничений в части реализации полномочий собственника федерального имущества в части реализации права на контроль за использованием этого имущества субъектами, которыми оно передается в пользование на том или ином праве, в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Инициированная собственником земельного участка проверка является внеплановой, в связи с наличием информации, о возможном нецелевом их использовании, учитывая изложенное, так же не нарушает положения закона №294-ФЗ по проверке, не попадает под сферу действия закона №294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия должностных лиц Территориального управления ФИО1 и ФИО2 по проведению 08.04.2013 года внепланового мероприятия по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельного участка не противоречат нормам применимого к спорным правоотношениям права.

ООО «Вега-Д» не доказало нарушения оспариваемыми действиями должностных лиц Территориального управления ФИО1 и ФИО2 по проведению 08.04.2013 года внепланового мероприятия по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельного участка, своих прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В распоряжении отсутствуют положения, которые возлагают на ООО «Вега-Д» обязанности - все приведенные в распоряжении предписания адресованы исключительно сотрудникам управления - о создании комиссии по проверке из сотрудников управления, о составе проверяемых участков, о сроках проведения проверки. Данным распоряжением на ООО «Вега-Д» не возлагалось никаких обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными действий должностных лиц ФИО1 и ФИО2 по проведению 08.04.2013 проверки, следует отказать, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик представил доказательств, подтверждающие законность и обоснованность данных действий.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В данном случае, в удовлетворении требований отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями , 4, 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 150-151, 153, 163, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

В удовлетворении остальной части заявления, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Д» (ОГРН <***> от 28.06.2006, ИНН <***>, адрес регистрации г. Ейск, ул. Пляжная, 6) 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №1096 от 07.06.2013 в сумме 4000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко