Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012г. по делу об административном правонарушении № 10309000-135/2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2013г.),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.12.2012г.), ФИО3 (доверенность от 15.01.2013г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрокосмические Технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2012г. по делу об административном правонарушении № 10309000-135/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Так указывает, что в действиях общества отсутствует событие вмененного правонарушения.

Представители ответчика возражали против доводов заявителя. В представленном отзыве отмечено, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указано, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.02.2012 г. на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни обратилось общество с намерениями отправить в Швейцарию товар «дальномеры электронные на сервисное обслуживание и калибровку» по документам: ТТН № I от 07.02.2012, инвойс № 1 от 31.01.2012, контракт № 23/12/2011-1 от 23.12.2011 (заключен между «LeicaGeosystemsAG» Швейцария и ООО «Аэрокосмические технологии»).

08.02.2012 года согласно договора поручения №0381/00-11-12378 от 22.11.2011 специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО «РОСТЭК-Кубань» ФИО4 на данную партию товара на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни была подана ДТ № 10309200/080212/0001380, в которой товаром №1 указаны «дальномеры электронные система бортовая лазерная сканирующая, предназначенная для прямого измерения профиля земной поверхности при работе с различных летательных аппаратов, используемая для получения топографических данных».

В распоряжении таможенного органа имелась информация Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО5 от 23.01.2012 №004/00047-12, доведенная Южным таможенным управлением письмом №11.7-38/352 от 17.01.2012, на основании которого таможенным органом сделан вывод, что товар №1, задекларированный участником внешнеэкономической деятельности в ДТ №10309200/080212/0001380, подпадает под действие контрольных списков, утвержденных Указами Президента РФ № 580 от 05.05.2004 (пункты: 8.1.2 и 1.4.1.), № 1005 от 08.08.2001.

По данному факту 10.02.2012 Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №10309000-135/2012 в отношении ООО «Аэрокосмические технологии» по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Генеральным директором ООО «Аэрокосмические технологии» ФИО6 было представлено письмо ФСТЭК России №240/56/401 от 28.02.2012 о вывозе сканирующей системы, в котором в связи с обращением ООО «Аэрокосмические технологии» от 07.02.2012 № 73/5 о выдаче заключения о применении мер нетарифного регулирования при временном вывозе в Швейцарию с целью проведения сервисного обслуживания и калибровки и обратном ввозе на территорию Российской Федерации системы сканирующей ALS50 по контракту от 23 декабря 2011 г. № 23/12/2011-1 с компанией "Лейка ФИО7" сообщается, что названная продукция, исходя из представленных экспортером сведений о ее назначении и технических характеристиках, не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации. Для вывоза в Швейцарию и обратного ввоза на территорию Российской Федерации системы сканирующей ALS50 №71 в комплектации, согласно приложению к заключению, оформления лицензии ФСТЭК России не требуется.

05.03.2012 товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении, вывезен из Российской Федерации по ДТ №10309200/050312/0002794.

После выпуска товара и вопреки представленным разъяснениям ФСТЭК России №240/56/401 от 28.02.2012, согласно которым для вывоза в Швейцарию и обратного ввоза на территорию Российской Федерации системы сканирующей ALS50 №71 оформления лицензии ФСТЭК России не требуется, Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни были продолжены проверочные мероприятия.

А именно, направлен запрос №51-04/8033 от 19.04.2012 в ФСТЭК России с целью разъяснения необходимо ли предоставление разрешительных документов (лицензия ФСТЭК России или Заключения о непринадлежности товара к объектам экспортного контроля) на товар №1 по ДТ №10309200/050312/0002794, а также является ли письмо ФСТЭК России №240/56/401 от 26.02.2012 разрешительным документом для вывоза товара №1 по ДТ №10309200/080212/0001380.

В своём ответе №240/56/1039 от 12.05.2012 ФСТЭК России разъяснил, что заключение ФСТЭК России №240/56/401 от 26.02.2012, выданное ООО «Аэрокосмические технологии» является документом, подтверждающим возможность вывоза из Российской Федерации и последующего ввоза в Российскую Федерацию вышеуказанной продукции без оформления лицензии ФСТЭК России.

Направлен запрос в службу федеральных таможенных доходов Южного таможенного управления (ЮТУ) №51-04/7232 от 10.04.2012 с целью установления соблюдены ли запреты и ограничения в области экспортного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации при вывозе в Швейцарию товара по ДТ №10309200/080212/0001380, который не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, утверждённых указами Президента РФ.

В своём ответе №11.7-38/7245 от 10.05.2012 ЮТУ сообщило, что согласно выводам ведущего эксперта Учебно-Научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества «Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО5» (свидетельство ФСТЭК России № 4 от 07.06.2011), содержащимся в экспертном заключении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля от 23.01.2012 № 004/00047-12 (далее - Заключение), система бортовая лазерная сканирующая ALS50, обеспечивающая дистанционное построение цифровой модели местности, перемещаемая через таможенную границу Российской Федерации по ДТ №10309200/080212/0001380 (далее ДТ), подпадает под действие контрольных списков, утвержденных Указами Президента РФ от 05.05.2004 №580 (пункты: 8.1.2 и 1.4.1.) и от 08.08.2001 №1005 (раздел 11), т.е. технические характеристики вывозимых продуктов могут соответствовать показателям, приведенным в контрольных списках. Экспертом был сделан вывод о том, что для вывоза указанного выше товара необходимо обратиться в ФСТЭК России за разрешительными документами. Тем самым товар, был признан экспертной организацией подлежащим экспортному контролю.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2012г. № 10309000-135/2012 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2012г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в области экспортного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссий таможенного союза и нормативными правовыми актами членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Отношения органов государственной власти Российской Федерации и российских участников внешнеэкономической деятельности при осуществлении экспортного контроля регулирует Федеральный закон от 18.06.1999 №183-Ф3 «Об экспортном контроле» (далее – Закон № 183-ФЗ)

В соответствии со статьей 25 Закона № 183-ФЗ в целях защиты национальных интересов и выполнения международных обязательств Российской Федерации могут устанавливаться запреты и ограничения внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов. Запреты и ограничения внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов, устанавливаемые в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вводятся указами и распоряжениями Президента Российской Федерации.

Внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона.

Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (статья 19 Закона № 183-ФЗ).

В настоящее время таким органом является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (далее – ФСТЭК) (Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1085 "Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю").

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подп. 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Объективную сторону правонарушений составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Как следует из материалов дела, система сканирующая ALS50 по контракту от 23 декабря 2011 г. № 23/12/2011-1 с компанией "Лейка ФИО7" не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных Указами Президента Российской Федерации (письмо ФСТЭК России №240/56/401 от 28.02.2012 о вывозе сканирующей системы, в котором сообщается, что названная продукция, исходя из представленных экспортером сведений о ее назначении и технических характеристиках, не подпадает под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации. Для вывоза в Швейцарию и обратного ввоза на территорию Российской Федерации системы сканирующей ALS50 №71 в комплектации, согласно приложению к заключению, оформления лицензии ФСТЭК России не требуется).

Вместе с тем, обращение общества в ФСТЭК направлено 07.02.2012 (получено 28.02.2012), то есть до подачи декларации на товар № 10309200/050312/0002794 и до фактического пересечения границы Российской Федерации (05.04.2012).

Следовательно, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, административный орган не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы таможенного органа, не принимаются судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 29.03.2012 по делу об административном правонарушении № 10309000-135/2012, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Краснодарской таможни о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Аэрокосмические технологии» (ОГРН <***>, <...>) по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.И. Меньшикова