Гражданский кодекс часть 1

о взыскании платы за время нахождения вагонов путях общего пользования промежуточных станций в размере 9 920 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 руб. 91 коп.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 23.01.2018 г. принял участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

ответчик: ФИО2 дов. от 16.06.2020 г. принял участие в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ИПП" о взыскании платы за время нахождения вагонов путях общего пользования промежуточных станций в размере 9 920 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 руб. 91 коп. за период с 25.06.2019 г. по 08.05.2020 г., процентов, начисленных на сумму в размере 9 920 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 09.05.2020 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 10 490 руб. 31 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, вагоны задержаны истцом на промежуточных станциях по независящим от грузополучателя причинам, пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО « Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «ИПП» (владелец) заключен договор от 26.03.2018 № 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п.1 договора от 26.03.2018 № 239/2 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования №12 ООО «НМТ», являющегося его продолжением.

Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 Договора № 239/2 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 Договора № 239/2 уведомление о предстоящей подаче передается круглосуточно Перевозчиком Владельцу: приемосдатчик станции - диспетчеру Владельца по телефону <***>, с записью в книге уведомлений) ^:формы ГУ-2.

Согласно пункту 15 Договора Владелец уплачивает Перевозчику: в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам Тарифного руководства «Плата' за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-t/I с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Пунктом 11 Договора № 239/2 устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов:

- для вагонов со светлыми нефтепродуктами - 10 час, 00 мин., при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов- 3 часа;

- для вагонов с КАС - 6 час. 30 мин.;

- для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10. -15.04) -12 час. 00 мин.,

- для вагонов с темными нефтепродуктами в летний период (15.04. -15.10)-8 час. 00 мин.

Как указывает истец, в апреле 2019 г. в адрес ответчика - грузополучателя ООО «ИПП» на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического времени на выполнение грузовых операций ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой.

Действия перевозчика по остановке в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования.

Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при, выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свышетехнологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев

железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на | железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные' постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 35/12, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции | задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 181 июня 2003 г. № 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Таким образом, законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой за вагоны, задержанные в пути следования - нарушение срока доставки и нарушение технологических норм выгрузки вагонов.

26.03.2020. на промежуточной станции Кизляр СКВ по приказу от 26.03.2019. № 3488 отставлен от движения поезд № 3018 с индексом 8143-402-5210 в количестве 67 вагонов, на станции Кизляр составлены АОФ № 1/1226 от 26.03.2019., № 1/1242 от 27.03.2019., далее спорные вагоны из состава данного поезда следовали в составе поезда с индексом №5254-033-5210.

06.04.2019. на промежуточной станции Прохладная СКВ по приказу от 06.04.2019. № 3799 отставлен от движения поезд № 2562 с индексом №5254-033-5210, на станции Прохладная СКВ составлены АОФ № 12/6167 от 06.04.2019., № 12/6169 от 07.04.2019., поезд поднят с промежуточной станции 07.04.2019.

08.04.2019 на промежуточной станции Гудермес отставлен от движения поезд № 3162 с индексом 5254-013-5210 в количестве 66 вагонов, поезд поднят 09.04.2019., о начале окончании задержки составлены АОРФ № 2\4255 от 08.04.2019., № 2-4269 от 09.04.2019.

Поезд № 3261 с индексом №5254-033-5210 прибыл на станцию Новороссийск 11.04.2019., что подтверждает соответствующее извещение от 11.04.2019 №3957, направленное в адрес грузополучателя. По прибытии спорных вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы о начислении платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» от 11.04.2019 №№ 15/5173, 15/5174, 15/5175,15/5181.

В подтверждение факта занятости путей необщего пользования и невозможности приема спорных вагонов в период, за который начислена плата, истец ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов: 036171, 036185, 042319, 042330, 042351.

Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

За период, указанный в актах общей формы по накопительным ведомостям по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015, начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 9 920 руб. 40 коп.

Отказ Общества от внесения названной платы явился основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года № 15АП-16448/2020 по делу А320-48063/2019 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 № Ф08-7208/2020 по делу № А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО «РЖД») при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов.

Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу № А32-8959/2017). На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Истцом не доказано отсутствие возможности принять спорные вагоны на путях необщего пользования Ответчика, нет данных, сколько всего вагонов находилось на путях необщего пользования ответчика в момент принятия решения о бросании спорных вагонов на промежуточных станциях. Не отражена общая вместимость путей необщего пользования ответчика и сколько из них было в момент бросания занято вагонами. Также не предоставлено доказательств тому, что ж/д пути истца на станции Новороссийск оставались занятыми на всем протяжении срока бросания.

В связи с изложенным достоверно установить все причины задержек спорных вагонов как по вине грузополучателя, так и по вине перевозчика, не представляется возможным.

Вместе с тем, подтверждение того обстоятельства, что остановка спорных вагонов на промежуточных станциях Кизляр, Прохладная, Гудермес вызвана виновным поведением ответчика, в материалы дела не представлено.

На протяжении периодов бросаний допускались как случаи нарушения технологического срока оборота вагонов, так и случаи досрочной обработки вагонов. Принимая во внимание, что согласно договору № 239 от 26 марта 2018 года сдаваемые на путь необщего пользования ответчика вагоны подаются через выставочные пути, которые не имеют грузового фронта, т. к. предназначены для размещения вагонов, с которыми выполняют приемо-сдаточные операции, вагоны, по которым истцом зафиксировано превышение срока оборота, не могут в течение всего времени их оборота находиться на выставочных путях ООО «НМТ», иное означало бы прекращение приемо-сдаточных операций на отдельно взятом выставочном пути. Поскольку информация о прекращении по вине ответчика приемо-сдаточных операций на выставочных путях ООО «НМТ» истцом не заявлялась, суд приходит к выводу о том, что вагоны со сверхнормативным сроком оборота не могли находиться на выставочных путях ООО «НМТ» и препятствовать подаче и уборке вагонов с выставочных путей, т. к. указанные вагоны находились на пути необщего пользования ответчика. Таким образом, бесспорных доказательств невозможности приема спорных железнодорожных составов станцией назначения по причине нарушения ООО «ИПП» технологического срока оборота вагонов истцом не представлено.

Таким образом, Истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что «бросание» спорных вагонов в пути следования и нарушение сроков их доставки произошли по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованию, вытекающему из перевозки, составляет один год с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, в рассматриваемом споре специальный срок исковой давности, равный одному году, подлежит исчислению со дня, следующего за днем прибытия спорных вагонов на станцию назначения.

Согласно разъяснению, приведенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. При этом течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Данная позиция также приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Так по прибытии спорных вагонов на станцию Новороссийск истцом были составлены акты № 15/5173, 15/5174,15/5175, 15/5181 от 11 апреля 2019 года.

Обязательства по уплате Ответчиком платы, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, возникло на следующий день с даты составления актов общей формы, составленных для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД», то есть 12 апреля 2019 года.

С учетом сложившейся практики судов по данным категориям споров, дата составления актов общей формы по прибытии вагонов на станцию назначения является исходной датой для исчисления срока исковой давности.

Претензия истца за № 19/1154 была направлена в адрес ответчика 02 июля 2019 года согласно конверту и имеющемуся трек номеру на нем № 34410136821139 для отслеживания отправлений на сайте почты России (прилагается). Ответ на претензию получен ответчиком 26 июля 2019 года, что подтверждается электронной перепиской, направленной на официальный электронный адрес ответчика оператору ТЦФО Сев-Кав, указанный на официальном бланке претензии, на которую давал Ответчик свой ответ. Более того, договор № 239/2 от 26 марта 2018 года, которым регулируются отношения сторон по данному судебному спору, заключен между Ответчиком и Истцом в лице Северо-Кавказского ЦФТО, на официальный адрес которого и был направлен ответ на претензию. Данный адрес указан на официальном сайте ОАО «РЖД» в качестве официальных контактов с юридическим лицом (данный факт отражен в дополнениях к отзыву от 19 августа 2020 года с приложением доказательств направления ответа и его доставки и прочтения).

На основании изложенной позиции, ввиду отсутствия соглашения сторон об установлении иного срока досудебного урегулирования споров, к годичному сроку исковой давности надлежит прибавить срок фактического досудебного урегулирования спора сторонами, который в рассматриваемом деле по претензии истца составляет 24 дня (с момента направления претензии 02.07.2019 года до момента получения ответа на претензию – 26.07.2019 года).

Соответственно срок исковой давности начал течь с 12 апреля 2019 года, закончился 11 апреля 2020 года, а с учетом приостановления его течения на 24 дня, окончание срока выпадает на – 05.05.2020. (выходной), на 6 мая соответственно.

Исковое заявление подано Истцом 12 мая 2020 года.

С учетом изложенного срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек в отношении заявленных требований, , что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В иске необходимо отказать.

За просрочку уплаты платы Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что срок доставки спорных вагонов не пропущен, не подтверждены документально.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко