Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,

к кредитному потребительскому кооперативу «ТОПАЗ», ст. Полтавская,

о взыскании,

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с кредитного потребительского кооператива «ТОПАЗ» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженности за оказанные услуги интеллектуальной сети связи в размере 39 168 рублей 13 копеек.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил ходатайство об изменении организационно-правовой формы с открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком». Данный факт подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

На основании вышеизложенного, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

Кредитный потребительский кооператив «ТОПАЗ» зарегистрирован в качестве юридического лица МИФНС № 11 по Краснодарскому краю за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположен по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Красная, 127.

Между публичным акционерным обществом междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и кредитным потребительским кооперативом «ТОПАЗ» (заказник) 26.02.2014 г. был заключен договор на оказание услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ-800» № 1ПО-ИСС-82/1 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором исполнитель (истец) оказывает заказчику услугу с предоставлением интеллектуального номера, указанного в Приложении № 1 к договору. Заказчик принимает услугу и оплачивает ее в соответствии с Тарифным планом, указанным в Приложении № 2 к договору. Согласно пункту 3.3.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услугу на основании выставленного исполнителем (истцом) счета в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата услуги производится заказчиком (ответчиком) ежемесячно не позднее 20 числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем (истцом).

Истцом были исполнены обязательства по договору полностью и в срок, что подтверждается выставленными счетами.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг интеллектуальной сети связи, за ответчиком образовалась задолженность за период март -декабрь 2014 года в сумме 39 168 рублей 13 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с кредитного потребительского кооператива «ТОПАЗ» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженности за оказанные услуги интеллектуальной сети связи в сумме 39 168 рублей 13 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги интеллектуальной сети связи, общая сумма задолженности составляет 39 168 рублей 13 копеек, что подтверждается счетами-фактурами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 39 168 рублей 13 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2015 г. № 53404.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении организационно-правовой формы - удовлетворить.

Считать наименованием истца - публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи «Ростелеком».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ТОПАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 168 рублей 13 копеек задолженности.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ТОПАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева