Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решение № 411 от 18.03.2016об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

о признании недействительным решение № 13-23/21438 от 18.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

о признании недействительным требование № 2569 от 18.05.2016

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017, паспорт

ФИО2 – доверенность от 18.05.2016, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 19.01.2017, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН <***> от 18.07.2014, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю о признании недействительным решение № 411 от 18.03.2016, о признании недействительным решение № 13-23/21438 от 18.03.2016, о признании недействительным требование № 2569 от 18.05.2016.

Определением суда от 14.09.2016, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения АСКК по делу № А32-3742/2016.

Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора, устранены, в связи с чем, суд считает необходимым производство по делу возобновить.

Представители заявителя в судебном заседании поддерживают заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 год, представленной ООО «Агро-Трейд» 20.10.2015.

По материалам проверки составлен акт от 03.02.2016 № 13-23/25813 камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесены решения от 18.03.2016 № 411 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5 234 119 руб. и от 18.03.2016 № 13-23/21438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Агро-Трейд» доначислены НДС в размере 2 554 152 руб., пени в размере 68 366,14 руб., штрафные санкции по ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 255 415 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения явилось следующее: по результатам проверки установлено неисполнение требований, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, выразившееся в неправомерно заявленном НДС к возмещению из бюджета в размере 5 234 119 руб., в результате завышения налогового вычета на общую сумму 7 788 271 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 22-12-427 от 12.05.2016 апелляционная жалоба общества на решения инспекции от 18.03.2016 № 411 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 13-23/21438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения, решения без изменения.

18.05.2016 выставлено требование об уплате пени в размере 68 366,14 руб. и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ в размере 255 415 руб.

Не согласившись с указанными решениями и требованием № 2569 от 18.05.2016, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Агро-Трейд» приобретало товар (жом свекловичный гранулированный) у ООО «Гирей-Сахар», ООО «Динск-Сахар», ООО «Лабинск-Сахар». При этом указанные контрагенты выставляли в адрес Общества счета-фактуры с суммой НДС, рассчитанной по ставке 18 %.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Подпунктами 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны ставка НДС и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

В силу пункта 1 статьи 17 НК РФ налоговая ставка является обязательным элементом налога и согласно пункту 1 статьи 53 НК РФ представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Конституционный суд РФ в Определении от 15.05.2007 N 372-О-П указал, что налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения и что налогоплательщик не может произвольно ее менять или отказаться от ее применения.

Таким образом, в случае отражения в счетах-фактурах ненадлежащей налоговой ставки, такие счета-фактуры в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что для подтверждения права на налоговый вычет общество представило в налоговый орган счета-фактуры (выставленные ООО «Гирей-Сахар», ООО «Динск-Сахар», ООО «Лабинск-Сахар» в адрес общества), в которых в графе "Наименование товара" указан товар - "Жом гранулированный".

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка налога на добавленную стоимость составляет 10% при реализации продовольственных товаров, в частности, зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

В соответствии с последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, налогообложение которых производится по ставке 10%, согласно Общероссийскому классификатору продукции и Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности определяются Правительством РФ.

Согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза товар - жом свекловичный классифицируется кодом 2303 20 100 0 и входит в товарную позицию под кодом 2303 "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения и винокурения, негранулированные или гранулированные".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам 10%" (далее - Постановление N 908) утверждены два перечня кодов продовольственных товаров:

- Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при реализации;

- Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД ТС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на территорию РФ.

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию РФ, содержит наименование товарной позиции по коду 2303 "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения и винокурения, негранулированные или гранулированные", но с оговоркой "из 2303 - зерновые отходы и кормовые смеси".

Такое текстуальное изложение означает, что обложению НДС по ставке 10% подлежит реализация не любой продукции, указанной в ТН ВЭД ТС под кодом 2303, а только той из нее, которую можно отнести к зерновым отходам или кормовым смесям.

Иное толкование приведет к неправомерному расширению перечня продовольственных товаров, облагаемых по ставке 10%, указанному в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и ограниченного только зерном, комбикормами, кормовыми смесями, зерновыми отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации издаваемые Правительством Российской Федерации нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Из ГОСТа 26884-2002 "Продукты сахарной промышленности. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 14.10.2002 N 373-ст, следует, что свекловичный жом является побочным продуктом сахарного производства, образующимся в результате обессахаривания измельченных корнеплодов свеклы в специальных аппаратах.

Свекловичный жом не может быть отнесен к зерновым отходам, так как свекла не является зерновой культурой, что подтверждается ГОСТ 27186-86 "Зерно заготовляемое и поставляемое. Термины и определения", утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 20.12.1986 N 4445.

Согласно ГОСТу 23153-78 "Кормопроизводство. Термины и определения", утвержденному постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29.05.1978 N 1453, кормовая смесь - это набор кормов, предназначенный для эффективного использования рационов животными.

В пояснениях к ТН ВЭД ТС (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 14) указано, что в товарную позицию 2303 входит свекловичный жом, остающийся после извлечения сахара из корнеплодов сахарной свеклы. Этот жом включается в данную товарную позицию как влажный, так и высушенный. Свекловичный жом с добавкой мелассы или приготовленный иным способом в качестве корма для животных включается в товарную позицию 2309.

Как определено в ГОСТ Р 54901-2012 "Жом сушеный. Технические условия", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.04.12 N 61-ст, сушеный жом может использоваться в качестве корма для сельскохозяйственных животных, для производства комбикормов или кормовых смесей.

Таким образом, свекловичный жом может использоваться в качестве корма для животных в чистом виде или быть сырьевой составляющей комбикормов или кормовых смесей, получаемых в результате дополнительного производственного процесса смешения жома свекловичного с другими компонентами.

Согласно разъяснениям ФГБНУ "Краснодарский научно-исследовательский институт хранения и переработки сельскохозяйственной продукции" (справка N 01-28 от 25.01.16) жом сушеный, в том числе немелласированный гранулированный, нельзя отнести к кормовым смесям или зерновым отходам, так как выпускаемый на свеклосахарном предприятии сушеный жом является непосредственно кормом и может быть также использован в качестве одного из рецептурных компонентов для производства кормовых смесей. Только мелласированный гранулированный жом может быть условно отнесен к категории кормовых смесей, так как получается путем непосредственного смешивания жома и свекловичной мелассы.

Из вышеизложенного следует, что жом свекловичный немелласированный гранулированный, исходя из технологии его получения и качественных характеристик, не может быть отнесен ни к зерновым отходам, ни к кормовым смесям, а, следовательно, не включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на территорию РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 908.

Суд признает ошибочной позицию налогового органа, которая заключается в приравнивании жома свекловичного немелласированного гранулированного, который может использоваться в качестве корма для животных в чистом виде (для фуражных целей), к кормовой смеси.

Имеющиеся в ОКП коды 911220, 9111221-911227, присвоенные продукции "жом" и его разновидностям, в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при реализации, утвержденном постановлением Правительства РФ N 908, также отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что приобретенная обществом продукция - жом свекловичный немелласированный гранулированный не относится к указанной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ группе продовольственных товаров "зерно, комбикорма, зерновые отходы, кормовые смеси", налогообложение которых производится по ставке 10%.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории РФ жома свекловичного немелласированного гранулированного подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Таким образом, в рассматриваемом споре выставленные налогоплательщику поставщиками счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость по ставке 18% при продаже жома свекловичного немелласированного гранулированного соответствуют законодательству о налогах и сборах. Счета-фактуры являются надлежащим образом оформленными и подтверждают право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что приобретенный обществом жом свекловичный немелласированный гранулированный относится к товару, включенному в перечни кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговым ставкам 10%, утвержденных Постановлением N 908.

Налоговым органом не представлены иные доказательства, свидетельствующие о необоснованном возникновении у заявителя налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещении налога из бюджета сумме 5 234 119 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость не основан на нормах действующего налогового законодательства, является необоснованным и неправомерным, и признает недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-3742/2016, вступившее в законную силу (оставленное без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 15АП-9587/2016) имеет преюдициальное значение для данного спора.

При рассмотрении апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-3742/2016, судебная коллегия приняла во внимание также представленный в суд апелляционной инстанции ответ Федеральной налоговой службы России от 25.10.2016 N СД-4-3/20214@ на обращение ООО "Грейн Вэйв" от 27.07.2016 по вопросу применения ставки НДС при реализации свекловичного жома.

На поставленный вопрос Федеральная налоговая служба России сообщила налогоплательщику сообщено следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень продовольственных товаров, при реализации которых применяется налоговая ставка 10 процентов.

Коды видов продукции, перечисленной в указанном пункте, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908.

Указанным Постановлением утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ОКП, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации, и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории РФ либо товар был ввезен на территорию РФ, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для применения налоговой ставки 10 процентов достаточно, чтобы реализуемый товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации, со ссылкой хотя бы на один их двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

Согласно ОКП продукция сахарной промышленности прочая и отходы ее производства отнесены к коду 91 1200. Указанный код не включен в Перечень кодов в соответствии с ОКП.

Из группы 23 03 по ТН ВЭД "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные" налогообложению по ставке 10 процентов подлежат только зерновые отходы и кормовые смеси.

Учитывая, что согласно письму Министерства сельского хозяйства РФ от 16.05.2016 N 16/268 сушеный жом не является кормовой смесью и зерновыми отходами, то при его реализации следует применять налоговую ставку 18%.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых решений и требования недействительными и удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110-112, 133-137, 146-147, 153, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Производство по делу возобновить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю № 411 от 18.03.2016, № 13-23/21438 от 18.03.2016 и требование № 2569 от 18.05.2016, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю (352330, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН <***> от 18.07.2014, ИНН <***>, адрес регистрации: 353200, ст. Динская, ул. Гоголя, 96) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ф.Г. Руденко