Гражданский кодекс часть 1

ООО «Диета», г. Сочи (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар (далее по тексту – Департамент) о признании недействительным уведомления от 18.06.2009г. №59-2542/09-18 об отказе в выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте и обязании выдать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в магазине «Диета» по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что уведомление Департамента от 18.06.2009г. №59-2542/09-18 об отказе в выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте не основано на законе, так как на момент принятия лицензирующим органом обжалуемого уведомления отсутствовал действующий нормативный правовой акт Краснодарского края, который бы устанавливал порядок определения территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан. На этом основании в отношении магазина заявителя органом местного самоуправления в установленном порядке решение не могло быть принято и не принималось.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 09.10.2009г. для изучения представленных в судебное заседание документов по делу.

09.10.2009г. в 12 час. 30 мин. судебное заседание объявляется продолженным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Диета», зарегистрировано Администрацией Центрального района города Сочи 24.11.1998г. номер записи №3026, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022302923543, ИНН <***>.

02 июня 2009г. Общество обратилось в Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края с заявлением (зарегистрировано в Департаменте за №463 от 02.06.2009г.) о выдаче лицензии, с перечнем прилагаемых к заявлению документов в соответствии с требованиями установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в акте от 15.06.2009г. обследования обособленного подразделения организации на право розничной продажи алкогольной продукции магазина «Диета» принадлежащий ООО «Диета» расположенный по адресу <...>, указал, что магазин находится на расстоянии менее 100 метров от входа на территорию общеобразовательного учреждения, установленный факт в акте подтвержден заявителем в лице заместителя директора ООО «Диета» ФИО2 и по существу не оспаривался (л.д. 73).

Уведомлением от 18.06.2009г. Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края №59-2542/09-18 было отказано ООО «Диета», магазин «Диета» в выдаче лицензии на вид деятельности – розничная продажа алкогольной продукции в полном ассортименте в магазине, расположенном по адресу: <...>, в связи с тем, что торговый объект расположен на расстоянии менее 100 метров от средней школы №8.

Не согласившись с принятым Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края Уведомлением от 18.06.2009г. №59-2542/09-18 Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона № 171 - ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими в порядке с учётом положений указанного Федерального закона только организациям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся:

- определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации данных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;

- введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции;

- осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 2 указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
- в детских, образовательных и медицинских организациях;

- на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;

- в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; несовершеннолетним;

- без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

В пункте 3 указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах
массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной
опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена,
оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на
прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках,
контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для
продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

На момент отказа Обществу в выдаче лицензии п. 2 ст. 6 Закона Краснодарского края от 25.07.2007 № 1290-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, содержащих тонизирующие компоненты, на территории Краснодарского края» устанавливал порядок определения прилегающих территорий к детским, общеобразовательным, медицинским организациям, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции:

расстояние от ближайшей точки границы территорий, на которой расположены детские, общеобразовательные, медицинские организации, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, до ближайших дверей торгового объекта, осуществляющего в установленном законодательством порядке розничную продажу алкогольной продукции, должно составлять:

с 1 января 2008 года не менее 150 метров;

с 1 января 2009 года не менее 200 метров.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2009 года по делу № 18-Г09-2 принято решение о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 2 статьи 6 Закона Краснодарского края от 25 июля 2007 года № 1290-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, содержащих тонизирующие компоненты, на территории Краснодарского края».

В соответствии с п.3, 4 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступившее в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 Кодекса, влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Таким образом, п.2 ст. 6 Закона Краснодарского края № 1290-КЗ воспроизводится в Приложении № 3 к постановлению Главы администрации Краснодарского края от 31 января 2006 года № 55 и Постановлении Главы города Сочи от 6 марта 2008 года № 247, утратили силу 11 марта 2009 года в связи с принятием судебного решения.

Верховный Суд Российской Федерации установил, что территории, прилегающие к местам массового скопления граждан, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны определяться органом местного самоуправления на каждый объект индивидуально в соответствии с порядком, установленным субъектом федерации, который должен предполагать определение критериев, учет местных условий, объективно существующие обстоятельства, к числу которых может относиться наличие у организаций обособленных территорий, и т.п. Применение на местах ограничений по единому расстоянию от торговых объектов Верховный Суд Российской Федерации счел неправомерным и констатировал, что ограничения такого рода могут устанавливаться только федеральным законом.

Таким образом, на момент принятия лицензирующим органом - Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, обжалуемого Обществом уведомления от 18.06.2009г. №59-2542/09-18 об отказе в выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте, отсутствовал действующий нормативный правовой акт Краснодарского края, который бы устанавливал порядок определения территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан.

Судом установлено, что Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края было принято незаконное уведомление от 18.06.2009г. №59-2542/09-18 об отказе ООО «Диета», магазин «Диета» в выдаче лицензии на вид деятельности – розничная продажа алкогольной продукции в полном ассортименте в магазине, расположенном по адресу: <...>, в связи с тем, что торговый объект расположен на расстоянии менее 100 метров от средней школы №8.

В соответствии со ст.5 Закона Краснодарского края от 03.06.2009г. № 1750 -КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, тонизирующих слабоалкогольных и безалкогольных напитков» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территории Краснодарского края в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающим к ним территориях.

Как усматривается из определения от 11 марта 2009 г. № 18-Г09-2 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при определении прилегающих территорий к местам массового скопления граждан, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции согласно ст. 1 6 № 171 -ФЗ перечень мест массового скопления граждан указанный в статье не является исчерпывающим, поэтому законодатель субъекта Российской Федерации вправе был отнести к местам массового скопления граждан, детские, общеобразовательные, медицинские организации, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

В соответствии со ст.6 Закона Краснодарского края № 1750-КЗ прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, предусмотренной ст.5 указанного закона, определяются органами местного самоуправления в Краснодарском крае с учетом местных условий.

Прилегающая территория определяется путем измерения кратчайшего расстояния по прямой линии от ближайшего входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - от ближайшего входа (выхода) на нее, до ближайшего входа (выхода) в помещение, в котором располагается организация (обособленное подразделение организации), осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции. Указанное в данной части статьи кратчайшее расстояние должно быть не менее 100 метров. Данные изменения вступили в законную силу 18 июня 2009 года.

Согласно п.1 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодеком и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

В настоящее время на территории Краснодарского края в городе-курорте Сочи действует Постановление главы города Сочи №258 от 27.07.2009г. «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В соответствии с п.1 указанного Постановления, определены территории, прилегающие к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности (здания, строения, помещения, используемые детскими, образовательными, медицинскими организациями, а также объекты спорта, вокзалы, аэропорты, оптовые продовольственные рынки, объекты военного назначения), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

В пункте 1.1. Постановления указано, что кратчайшее расстояние по прямой линии от ближайшего входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - от ближайшего входа (выхода) на нее, до ближайшего входа (выхода) в помещение, в котором располагается организация (обособленное подразделение организации), осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции, должно быть не менее 100 метров.

Как усматривается из материалов дела, Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в акте от 15.06.2009г. обследования обособленного подразделения организации на право розничной продажи алкогольной продукции магазина «Диета» принадлежащий ООО «Диета» расположенный по адресу <...>, указал, что магазин находится на расстоянии менее 100 метров от входа на территорию общеобразовательного учреждения, установленный факт в акте подтвержден заявителем в лице заместителя директора ООО «Диета» ФИО2 и по существу не оспаривался (л.д. 73).

Таким образом, при вынесении арбитражным судом решения по настоящему делу, установлено, что на территории Краснодарского края в городе-курорте Сочи действует Постановление главы города Сочи №258 от 27.07.2009г. «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, на территории муниципального образования город-курорт Сочи», в котором указано, что кратчайшее расстояние по прямой линии от ближайшего входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - от ближайшего входа (выхода) на нее, до ближайшего входа (выхода) в помещение, в котором располагается организация (обособленное подразделение организации), осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции, должно быть не менее 100 метров.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения по настоящему делу на территории муниципального образования города-курорта Сочи действует Постановление главы города Сочи №258 от 27.07.2009г. «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, на территории муниципального образования город-курорт Сочи», предусматривающее ограничения розничной продажи алкогольной продукции в местах массового скопления граждан.

На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в удовлетворении требования ООО «Диета» об обязании Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края выдать лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в магазине «Диета» по адресу: <...> следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 29, пунктом 21статьи 150, статьями 137, 151, 159, 184-185, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление от 18.06.2009г. Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар №59-2542/09-18 об отказе ООО «Диета», г. Сочи в выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в магазине «Диета» по адресу: <...>.

В удовлетворении требований об обязании Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар выдать ООО «Диета», г. Сочи лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в магазине «Диета» по адресу: <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Егоров