Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кропоткин

к ООО «Прогресс», г. Кропоткин

третье лицо: ООО СИК «Девелопмент-Юг», г. Краснодар

о расторжении договора, взыскании 4 394 282 руб. задолженности

при участии в заседании:

от истца – уведомлен

от ответчика – уведомлен

от третьего лица – уведомлен

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о расторжении договора от 17.06.2008г., взыскании 4 394 282 руб. задолженности, штрафной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом ФИО1 и представителя ФИО2 в командировку.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что нахождение истца и представителя в командировке не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание, поскольку статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность обеспечения явки иного представителя в судебное заседание, ответчиком не представлено. На основании изложенного, а также учитывая сроки рассмотрения дела, арбитражный суд ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении судебного разбирательства оставляет без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, иск по существу и сумме не оспорил, отзыв или возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами был заключен договор от 17.06.2008г. по условиям которого, ответчик (заказчик-застройщик) обязался в предусмотренный договором срок силами застройщика - ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг», действующего в рамках договора № 111-4-2-1 «долевого участия в строительстве жилого дома» от 16.06.2008г., где заказчик-застройщик выступает дольщиком, построить в г. Краснодаре в жилом комплексе «Черемушки» по ул. Кубанская, д. 45, Литер 2, состоящем из 3-х блок-секций, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:03 09 004:0226, многоквартирный дом, 1-я очередь строительства, Блок 3 этажностью 24 этажа, со встроено-пристроенными помещениями, с подземной автостоянкой, с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию получения объекта от застройщика передать его в собственность истцу (инвестору) в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру № 3-22-3, общей площадью с холодными помещениями 81,60 кв.м., площадь квартиры 73,10 кв.м., жилая площадь 37,60 кв.м., расположенную на 22 этаже, в 3 подъезде, а инвестор обязался предоставить обусловленные договором строительные материалы и денежные средства и принять квартиру (л.д. 106-109).

В соответствии с пунктом 1.5 договора от 17.06.2008г. срок начала строительства июнь 2007г., срок окончания строительства и передачи объекта инвестору – 1 полугодие 2010г.

Пунктом 2.2.1 договора от 17.06.2008г. инвестор обязался предоставить согласно заявок, по согласованному графику и спецификациям строительные материалы, эквивалентные стоимости квартиры либо денежные средства на ее строительство, в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и в рок, установленный договором, принять квартиру у заказчика-застройщика.

В материалы дела представлен договор № 111-Ч-2-1 от 16.06.2008г., заключенный между ООО СИК «Девелопмент-Юг» (застройщик) и ООО «Прогресс» (дольщик) по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и привлечением других лиц построить в г. Краснодаре в жилом комплексе «Черемушки» по ул. Кубанская, д. 45, Литер 2, состоящем из 3-х блок-секций, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:03 09 004:0226, многоквартирный дом, 1-я очередь строительства, Блок 3 этажностью 24 этажа, со встроено-пристроенными помещениями, с подземной автостоянкой, с объектами инженерной инфраструктуры, предусмотренными проектной документацией и техническими условиями и после разрешения на ввод в эксплуатацию получения объекта от застройщика передать его в собственность истцу (инвестору) в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру № 3-22-3, общей площадью с холодными помещениями 81,60 кв.м., площадь квартиры 73,10 кв.м., жилая площадь 37,60 кв.м., расположенную на 22 этаже, в 3 подъезде, а дольщик обязался оплатить обусловленные договором цену и принять квартиру (л.д. 99-105).

Пунктом 3.1 договора № 111-Ч-2-1 от 16.06.2008г. стороны согласовали, что общий размер долевого взноса дольщика составляет сумму 4 394 282 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику строительные материалы (кирпич керамический) на сумму 4 394 282 руб., ответчик в срок, установленный договором от 17.06.2008г. квартиру не передал, о причинах задержки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры не сообщил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кропоткин с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Как следует из статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ответчику, в которой индивидуальный предприниматель ФИО1 указывал, что согласно договору от 17.06.2008 г. ответчик взял на себя обязательства переуступить право долевого участия в строительстве жилого дома от 16.06.2008 года по договору № 11-Ч-2-1, заключенному с ООО СИК «Девелопмент-Юг» на квартиру в жилом комплексе «Черемушки» (л.д. 122).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Доказательств государственной регистрации договора от 17.06.2008г., подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Прогресс», в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор от 17.06.2008г. является незаключенным, в связи с чем не влечет каких-либо правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении вышеуказанного договора нельзя признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец так же просит взыскать задолженность в сумме 4 394 282 руб., представляющую стоимость переданного строительного материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение произведенной истцом оплаты и передаче строительного материала, истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 01 от 19.09.2008г., № 240 от 09.10.2008г., № 91 от 31.07.2008г., платежное поручение № 13 от 04.07.2008г. на сумму 2 050 000 руб. При этом в графе платежного поручения в «назначение платежа» указано по счету № 13 от 02.07.2008г. за с/х продукцию (л.д. 114-121).

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010г., от 14.02.2011г. истцу было предложено представить доказательства исполнения обязательств по договору инвестирования от 17.06.2008г., предусмотренных п. 2.2.1 договора, счета, платежные поручения, товарные накладные, подписанные лицами, уполномоченными на получение ТМЦ, доверенности указанных лиц (л.д. 90-91, 130-131).

Определения арбитражного суда от 13.12.2010г., от 14.02.2011г. истцом исполнены не были.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт передачи ответчику товарно-материальных ценностей на указанную в исковом заявлении сумму, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 4 394 282 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кропоткин об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кропоткин в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец